Звонарев Андрей Андреевич

61RS0006-01-2023-001388-24

Дело №2-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к З.А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «Kia Rio» госномер № под управлением ФИО1, «Mazda 3» госномер № под управлением З.А.А., который являлся виновником ДТП, что установлено постановлением от 09.11.2022 о прекращении производства по делу об АП. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения, не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство «Mazda 3» госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору №№. В результате ДТП был причинен вред имуществу. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98700 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании вышеизложенного ист...

...ец просит суд взыскать с З.А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившегося в судебное заседание представителя истца САО «ВСК» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик З.А.А. в судебном заседании доводы иска не признал, не согласился с проведенной судебной экспертизой, просил вызвать и опросить в судебном заседании эксперта, проводившего исследование.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 02.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Рио», госномер №, принадлежащим ФИО1, и под его управлением и «Мазда 3», госномер №, принадлежащим ФИО2, управлял З.А.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об АП, а также иными документами дела об АП.

Производство по делу об АП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в ходе административного расследования по делу об АП устранить противоречия в показаниях водителей не удалось, проведение автотехнической экспертизы нецелесообразно, схема не содержит информации о месте столкновения, расположении транспортных средств, определить виновность кого-либо из участников в совершении ДТП не представляется возможным.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 3» госномер № застрахована в САО «ВСК», номер договора страхования №№ (л.д. 29-30).

Потерпевший в ДТП ФИО1 обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО (л.д. 31-34).

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98700 рублей что подтверждается платежным поручением (л.д. 37, 40, 41).

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу РЕСО-Гарантия в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В силу подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии страхового полиса серия №№ от 16.09.2022 года, выданного САО «ВСК», договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых З.А.А. отсутствует (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, возместив ущерб страховщику САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО1, САО «ВСК» приобрело право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда - ответчику, поскольку он управлял автомобилем «Мазда 3», госномер №, не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку спорными обстоятельством по делу явились установление фактических обстоятельств ДТП, определение действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от 03.08.2023 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая, трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 19.12.2023 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»: механизм исследуемого происшествия был следующим: водитель автомобиля Mazda 3 г/н № двигался сзади автомобиля Kia Rio г/н № без соблюдения необходимой дистанции, водитель автомобиля Kia Rio г/н № перед началом маневра перестроения в правую полосу дороги включил указатель правого поворота, при возникновении опасной обстановки водитель автомобиля Kia Rio г/н № применил экстренное торможение, в результате автомобиль Mazda 3 г/н № передней левой частью совершил столкновение с задней правой частью автомобиля Kia Rio г/н №.

Место столкновения автомобилей располагается на средней полосе проезжей части перекрестка с организованным круговым движением.

В действиях водителя автомобиля Kia Rio г/н № не усматриваются несоответствия требованиям ПДД РФ. Поэтому действия водителя автомобиля Kia Rio г/н № не находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

В действиях водителя автомобиля Mazda 3 г/н № выявлены несоответствия требованиям п. 9.10 ПДД РФ, так как данный водитель совершал движение без соблюдения необходимой дистанции. Действия водителя автомобиля Mazda 3 г/н №, не соответствующие требованиям п. 9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Действия водителя автомобиля Kia Rio г/н № в данной дорожной ситуации регламентированы следующими пунктами ПДД РФ:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и

остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств

определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

• 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

• 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя автомобиля Mazda 3 г/н № в данной дорожной ситуации регламентированы следующими пунктами ПДД РФ:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

• 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

4. Произвести расчет наличия технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения для водителя автомобиля Mazda 3 г/н № не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (отсутствие достаточных исходных данных). В то же время, при соблюдении необходимой дистанции с учетом скорости движения впереди идущего ТС и при своевременном принятии мер к снижению скорости, водитель автомобиля Mazda 3 г/н № имел бы техническую возможность предотвратить столкновение.

Для водителя автомобиля Kia Rio г/н № расчет наличия технической возможности предотвращения столкновения путем торможения не производится, так как для данного водителя не возникала опасность для движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio г/н №, в соответствии с Положением о единой методике N755-П, на дату повреждения, произошедшего 02.11.2022 года, составляет:

без учета уменьшения на величину размера износа - 191 709,00 рублей;

с учетом уменьшения на величину размера износа - 122 800,00 рублей.

Анализируя заключение комиссии экспертов № от 19.12.2023 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения в соответствующей части, так как выполнено на основании всех документов, имеющихся в материалах дела, а также с учетом данных, полученных в результате осмотра транспортного средства. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный вывод на поставленный судом вопрос. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 87).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта.

В соответствии со статьей 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вызов эксперта в целях разъяснения и дополнения заключения является правом суда, в данном случае суд не усматривает необходимости в допросе эксперта, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в его выводах либо их неоднозначного толкования судом не усмотрено.

Сторонами доказательств неправильности и необоснованности выводов судебных экспертов не представлено.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона виновник дорожно-транспортного происшествия З.А.А. обязан в порядке регресса возместить материальный вред, причиненный САО «ВСК» в размере страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и определенному судебным экспертом при проведении и составлении заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 98700 рублей с ответчика З.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3161 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2023 года (л.д. 16).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со З.А.А. (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 98700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3161 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Cудья Е.В. Никонорова

№ 2-665/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000757-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Пластовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального района <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, возложении обязанности признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить семью в состав участников подпрограммы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в муниципальной подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий»; обязать администрацию Пластовского муниципального района <адрес> признать ее семью нуждающимися в жилом помещении по Пластовскому муниципальному району и включить его семью в число участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортном жильем граждан Российской Федерации» в <адрес> на 2021-2026 годы, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семья состоит из трех человек, она, ее супруг ФИО1 и их сын ФИО2. Ее супруг и сын в собственности не имеют жилых помещений и не являются долевыми собственниками. В ее собственности находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 74 кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет ее 14,8 кв.м. в ее собственности. Они зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери супруга ФИО7. Истец обратился в жилищную комиссию администрации Пластовского муниципального района с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и о включении семьи в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы», приложив необходимые документы. Заявление было рассмотрено жилищной комиссией, по результатам рассмот...

...рения которого было принято постановление Главы Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в муниципальной подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».Основанием для отказа в данном постановлении указано: пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, пп.1 п.27 и пп.2 п.20 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 гг.». Обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в постановке на учет, явилось то, что на каждого члена семьи приходится по 19,03кв.м., что превышает учетную норму по Степнинскому сельскому поселению. Выражает несогласие с мнением жилищной комиссии о том, что она, ее супруг и сын являются членами семьи ФИО7, поскольку они не являются членами семьи ФИО7, в том смысле, который вкладывает в это понятие правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст.31 ЖК РФ, поскольку они не проживают совместно сФИО7 в принадлежащем ей жилом помещении, совместного хозяйства с ней не ведут, имеют свой бюджет.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Пластовского муниципального района Челябинской области – Михайлов А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 20 положений Муниципальной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе» на 2021-2026 годы (далее ? подпрограмма) участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегосягражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим требованиям: 1) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет. Днем принятия Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году считается дата утверждения <адрес> сводного списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году по <адрес>; 2) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 21 настоящей подпрограммы; 3) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В соответствии с п. 21 указанной подпрограммы в целях настоящей подпрограммы под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные для целей участия в подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами 6 и 9 пункта 9 настоящей подпрограммы не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Согласно п. 22 подпрограммы Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы, приведены в приложении 4 к настоящей подпрограмме.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой предоставления площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Совета депутатов Степнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения – 13 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшие возраста 35 лет, состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Пластовского муниципального района <адрес> с заявлением о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и принятии на учет по указанной подпрограмме на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку ФИО3 является членом семьи ФИО7, так как онавселена в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности матери супруга истца ФИО7 В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, третье лицо ФИО1, их сын ФИО1, родители супруга истца ФИО7 и ФИО8, брат супруга истца ФИО1 и двоюродная сестра супруга истца ФИО9. В собственности истца находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 74 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем на каждого члена семьи, с учетом доли жилой площади истца и жилищной площади, принадлежащей ФИО10, приходится 19,03 кв.м., что больше учетной нормы по Степнинскому сельскому поселению, которая составляет 13 кв.м. Семья заявителя признана платежеспособной.

Постановлением главы Пластовского муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам ее семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Пластовскому муниципальному району и включении в состав участников в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Семья истца ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.Указанный дом общей площадью 75 кв.м. на праве собственности принадлежит матери супруга истца ФИО7

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в указанном жилом доме зарегистрировано 7 человек (истец ФИО3, третье лицо ФИО1, их сын ФИО1, родители супруга истца ФИО7 и ФИО8, брат супруга истца ФИО1 и двоюродная сестра супруга истца ФИО9), что подтверждено также справкой о составе семьи.

Согласно справкам ОГУП «Обл. ЦТИ по <адрес>» объектов жилого назначения за ФИО3 и ФИО1 в собственности на территории <адрес> не числится.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, субъектами – участниками Муниципальной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе» на 2021-2026 годы могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, поэтому оснований для признания семьи истца ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения – ФИО7 не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец и ее супруг являются одной независимой семьей, имеют отдельный бюджет.

Факт того, что истец и ее супруг являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО7расположенного по адресу: <адрес> судебном заседании не установлен. Доказательства, подтверждающие то, что истец и ее супруг продолжают оставаться членами семьи собственника указанных жилых помещений, не представлены, в судебном заседании эти обстоятельства не установлены.

Таким образом, оснований признавать истца и ее супруга членами семьи собственника жилых помещений ФИО7, что в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, нет.

Исходя из изложенных обстоятельств, при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения учитывать общую площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО7 неправомерно. Факт родства сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах отказ жилищной комиссии в признании семьи ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы» в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы является необоснованным и незаконным.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Пластовского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в муниципальной подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Возложить на администрацию Пластовского муниципального района <адрес> обязанность признать семью ФИО3 нуждающейся в жилом помещении по Пластовскому муниципальному району и включить ее семью в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/13 по иску Мамедовой Е.Н. к Звонареву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мамедова Е.Н. обратилась в суд с иском к Звонареву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Мамедова Е.Н., представитель истца Мамедовой Е.Н. по ордеру № * от 04 марта 2013 года – адвокат Романенков А.М., вторично в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела установленным законом порядком, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Звонарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте беседы извещен в установленном законом порядке, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, представитель истца, ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мамедовой Е.Н. к Звонареву А.А. о взыскании компенсации морального в...

...реда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Свиренева

Дело №2-973/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Звонареву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в судебном порядке к Звонареву Андрею Андреевичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в котором указал, что 24 июня 2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и Звонаревым А. А. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 745 101 рубль на срок до 24 июня 2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик был обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки, согласно графику возврата платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязатель...

...ства.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или уплате процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, которое должно было быть исполнено заёмщиком в течение одного дня с указанной в уведомлении даты. Однако, требование банка осталось невыполненным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 июня 2015 г. был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По условиям договора залога транспортного средства, заёмщик передал банку транспортное средство <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Звонарева А. А. по возврату кредита составила 881 889 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 641 270 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов – 154 398 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 59 249 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 26 970 рублей 63 копейки.

В связи неисполнением Звонаревым А. А. обязательств по кредитному договору, ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с последнего в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 881 889 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019 рублей, обратить взыскание на задолженное транспортное средство.

Представитель истца по доверенности ФИО1 письменным заявлением просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Звонарев А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

В порядке ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Звонарев А. А. заявил ООО КБ «АйМаниБанк», что ознакомлен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», просит банк, на условиях указанных в вышеперечисленных документах предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> а также, на оплату расходов, связанных со страхованием.

Из заявления следует, что банк акцептировал оферту на выдачу Звонареву А. А. автокредита в сумме 745 101 рубль, на срок 60 месяцев, с взиманием 25% годовых, с неустойкой 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, под залог транспортного средства, приобретаемого за счёт заёмных средств, с залоговой стоимостью 567 000 рублей.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также, в случае предоставления недостоверной или неполной информации, обусловленной настоящим договором (в том числе, в заявлении).

Согласно п.5.4.2 Условий, заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или уплате процентов за каждый день просрочки (п.3 Заявления-Анкеты (п.12 Индивидуальных условий)).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, заёмщик, выступающий залогодателем, передаёт банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.3 Заявления-Анкеты (п.12 Индивидуальных условий).

Предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном исполнении заёмщиком обязательств в случаях, предусмотренных договором (п.7.1.1.2 Условий).

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату кредита (п.7.1.1.4 Условий).

Разделом 7.1.7 Условий установлено, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание должна быть произведена путём продажи с публичных торгов или посредством продажи через комиссионера по договору комиссии.

Приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 24 июня 2015 г. установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в срок до 24 (25) числа каждого месяца.

На основании заявлений Звонарева А. А. банком был открыт текущий банковский счёт №, а также было произведено списание денежных средств по оплате приобретенным

Звонаревым А. А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (630 000 рублей) и услуг по страхованию жизни и от несчастных случаев (115 101 рубль), всего 745 101 рубль.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2015 г. следует, что по состоянию на 28 февраля 2018 г. общий долг Звонарева А. А. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 881 889 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 641 270 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов – 154 398 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 59 249 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 26 970 рублей 63 копейки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

П.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом судом установлено, что 24 июня 2015 г. Звонарев А. А. обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением о заключении кредитного договора в соответствие с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», представив банку анкету и заявление, после чего банк акцептировал его предложение, открыл на его имя текущий счёт № и по заявлению заёмщика перечислил на этот счёт сумму займа в размере 745 101 рубль, и таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче в собственность заёмщика кредитных денежных средств. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Звонарев А. А. был ознакомлен с момента подписания соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а также на оплату дополнительных услуг. На основании заявления ответчика, банк осуществил списание заёмных средств со счёта Звонарева А. А. приобретенных им автомобиля и дополнительных услуг. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику возврата кредита.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты процентов основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ, п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк». Расчёт суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Требование истца о досрочном погашении кредита с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 г. до настоящего времени не исполнено, возврат суммы кредита не произведен.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2015 г. в качестве обеспечительной меры заёмщик передал банку в залог приобретенное за счёт кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>. С правами и обязанностями залогодателя Звонарев А. А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена в размере 567 000 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» исковые требования о взыскании с Звонарева А. А. кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с положениями ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20 января 2017 г. ООО «КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Звонарева Андрея Андреевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2015 г. в размере 881 889 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 019 рублей, а всего 899 908 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Звонареву Андрею Андреевичу.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание автомобиль <данные изъяты>, в размере 80% залоговой стоимости в сумме 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк