Тресковский Александр Викторович

Дело № 2-575/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Михайлова В.Н.,

представителя истца адвоката Логинова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Полтавец И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Жуковой Л.В. и Жуковой А.В. – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тресковского А. И. к Жуковой Л. В., Жуковой А. В., с участием третьего лица со стороны ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т. А.И. обратился в суд с иском к Жуковой Л.В., Жуковой А.В. с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в доме <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают, в спорной квартире не проживают более 10 лет, их вещей в квартире нет. Ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, так как проживают постоянно по другому адресу. Жукова Л.В. проживала в общежитии в <адрес> откуда впоследствии была выселена и настояще...

...е время ведет бродячий образ жизни. Жукова А.В. в 2004 году была удочерена и уехала на постоянное место жительства в Москву.

В судебном заседании истец Т. А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанная квартира была выделена его бабушке Кириченко, потом досталась отцу Тресковскому И. В.. Отец, в квартире осталась бабушка по линии отца баба Катя. Его мать Жукова Л.В. стала присматривать за бабушкой, которая умерла через год после отца. После смерти бабушки мать и они с сестрой Жуковой А. вселились в квартиру. До 2006-2007 года они втроем проживали в указанной квартире, потом мать стала пить, в 2007 году ее лишили родительских прав, А. оказалась в приюте, он стал учиться в интернате, потом жил в общежитии училища. А. удочерили посторонние люди. В опеке ему сказали, что А. уехала в Москву. Последний раз он ее видел 10 лет назад. С А. он не общается, мать видел последний раз 6 или 7 лет назад. В квартиру он въехал в 2009 году, после того, как закончил училище. С 2009 года и до настоящего времени проживает в квартире один. Когда в 2009 году он заехал в квартиру, мать ушла жить к сожителю и в квартиру больше не возвращалась. Вещей матери и сестры в квартире нет, коммунальные платежи оплачивает по квартире он сам, по квартире имеется задолженность в сумме 125 000 рублей.

Представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорска Полтавец И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Т. А.И. в случае предоставления доказательств утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, пояснив дополнительно, что квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчики Жукова Л.В., Жукова А.В. уведомлены о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков судом Жуковой А.В. и Жуковой Л.В. был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Кочубей С.П.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Жуковой А.В. и Жуковой Л.В. в порядке ст. 29 ч. 1 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кочубей С.П. в судебном заседании не согласился с доводами истца, мотивируя тем, что он не знает позицию ответчиков, поэтому согласиться с исковыми требованиями не может.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, заключение ст. помощника прокурора Михайлова В.Н., полагавшего исковые требования Т. А.И. подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствие ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что квартира <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., находится в муниципальной собственности города Зеленогорска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира решением Красноярского -45 городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена Киреевой В.Н., состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Л.В. заключен типовой договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>

Согласно справке паспортиста ЖЭК-1 МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: Т. А.И., 1990 г.р., мать Жукова Л.В. 1969 г.р., сестра Жукова А.В., 2004 г.р. (л.д. 7).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Л.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Жуковой А. В. и Тресковского А. И. (л.д. 43).

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Жукова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зеленогорский». ДД.ММ.ГГГГ Жукова А. была передана на основании путевки в КГБОУ «Зеленогорский детский дом» (л.д. 8, 18, 45).

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней Жуковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена Комарова Н.А.

Как следует из сообщения Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2014 года Жукова А. вместе с опекуном Комаровой Н.А. выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Жукова А.В. на учете в министерстве образования Красноярского края как нуждающаяся в жилье не состоит.

Жукова Л.В. согласно справке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня, освобождена по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, убыла в <адрес>

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Савенковой Т.В., истца она знает 20 лет как соседа, так же знает его мать Жукову Л.В. Где Жукова Л.В. сейчас, ей неизвестно. Жукова жила в квартире с сожителем, 10 лет назад она ушла с сожителем жить в общежитие, потом снимали квартиру. Потом С. Т. заехал в квартиру, когда учился в училище. Последний раз видела Жукову Л.В. полтора года назад в городе Зеленогорске. А. она видела, когда той было 11 лет. В спорной квартире она ее не видела, не помнит, чтобы та жила в этой квартире. Она ранее работала в детском доме, ей известно, что А. удочерили. Люди, которые удочерили А., уехали в Москву, так как к ним стала ходить Жукова Лиля. Сейчас в квартире живет один Т. С., Жукова Лиля не приходит, сыном не интересуется.

Свидетель Окладников И.В. в судебном заседании показал, что по <адрес> он проживает с 1996 года, Т. С. знает как соседа. Жукова Лиля – мать Тресковского А.. Последний раз видел Жукову примерно 10 лет назад на улице, когда последний раз видел в квартире – не помнит. В этой квартире жила мать отца Т.. Жукова Лиля жила в общежитии, А. тогда ходила в школу. В квартире А. никогда не видел.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, так как стали проживать по другому адресу, длительное время, более 10 лет, не проживают в спорной квартире, их выезд из квартиры носил добровольный, не вынужденный характер, выехали они на постоянное время, вывезя из квартиры все свои личные вещи, расходы по содержанию квартиры не несут, в квартиру не вселялись длительное время, сохраняя только регистрационный учет.

Доказательств обратного, а так же того, что ответчикам чинились препятствия для проживания в указанной квартире, не представлено.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 26.10.2011 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства, представив документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством, основанием для вселения в жилое помещение.

Поэтому такая регистрация ответчиков должна иметь место по их фактическому месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах дела, считаю, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тресковского А. И. удовлетворить.

Признать Жукову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова