Шандыбина Кристина Евгеньевна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-619/2016 по иску АО ЮниКредит Банк к Шандыбиной К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Шандыбиной К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк с Шандыбиной К.Е. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у АО ЮниКредит Банк в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

Ссылаясь на нарушение Шандыбиной К.Е. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с неё <сумма> задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету и обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - АО ЮниКредит Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутстви...

...е.

Ответчик Шандыбина К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк (ранее - ЗАО ЮниКредит Банк) с Шандыбиной К.Е. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у АО ЮниКредит Банк в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Шандыбиной К.Е. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 287551 руб. 10 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика Шандыбиной К.Е. уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу п.1 ст.334 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Стоимость указанного автомобиля, как видно из представленного суду договора его купли - продажи, составляет <сумма>., начальную продажную цену автомобиля следует установить в этой сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка <сумма>. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО ЮниКредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шандыбиной К.Е. в пользу АО ЮниКредит Банк <сумма> задолженности по кредитному договору, <сумма> госпошлины, а всего <сумма>

Обратить взыскание на принадлежащий Шандыбиной К.Е. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности в сумме <сумма>. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк с Шандыбиной К.Е. кредитному договору, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя истца - ИП Сазонова Р.В. - Ларина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1730/2017 по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Р.В. к Шандыбиной К.Е. о взыскании долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП Сазонов Р.В. обратился в суд с иском к Шандыбиной К.Е. о взыскании долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи с рассрочкой платежа Шандыбина К.Е. приобрела у ИП Сазонова Р.В. товар - ноутбук, мышь, накопитель <данные изъяты> за 18832 руб. с условием об оплате стоимости товара в рассрочку - ежемесячно не позднее 25 - го числа каждого месяца равными взносами по 4610 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с учетом первоначального взноса - 5000 руб.

В счет оплаты товара ею было внесено ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,6% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

До настоящего времени долг Шандыбиной К.Е. не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Сазонов Р.В. просит суд взыскать с Шандыбиной К.Е. 13832 руб. долга по договору купли - продажи, 90212 руб. 30 коп. процентов (пени...

...) за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - ИП Сазонова Р.В. - Ларин Е.В., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец - ИП Сазонов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Шандыбина К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи с рассрочкой платежа Шандыбина К.Е. приобрела у ИП Сазонова Р.В. товар - ноутбук, мышь, накопитель <данные изъяты> за 18832 руб. с условием об оплате стоимости товара в рассрочку - ежемесячно не позднее 25 - го числа каждого месяца равными взносами по 4610 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с учетом первоначального взноса - 5000 руб. (п.3.1 договора).

В счет оплаты товара ею было внесено ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., иных платежей в счет оплаты товара ею не вносилось.

Этот договор является договором розничной купли - продажи товара в кредит.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право продавца требовать от ответчика Шандыбиной К.Е. платы за приобретенный товар основывается на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 454, 485, 486, 488, 489, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени долг Шандыбиной К.Е. не погашен.

Каких - либо оснований считать, что Шандыбиной К.Е. продавцом передан товар ненадлежащего качества, что давало бы ей право потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 указанного Кодекса), в материалах дела нет и суду не представлено. Доказательств того, что она обращалась к продавцу по этому вопросу (в том числе по адресу месту нахождения продавца, указанному в договоре купли - продажи), суду также не представлено.

Не представлено суду и доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Шандыбиной К.Е. в пользу ИП Сазонова Р.В. 13832 руб. долга по договору купли - продажи.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,6% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз.1 п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли - продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 указанного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.500 того же Кодекса к договорам розничной купли - продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абз.1 п.4 ст.488 этого Кодекса.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что в рассматриваемом случае такие проценты взысканы судом быть не могут.

В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Шандыбиной К.Е. в пользу ИП Сазонова Р.В. 1500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 436 руб. 19 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (13832 руб. ? 3281 руб. : 104044 руб. 30 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сазонова Р.В. к Шандыбиной К.Е. о взыскании долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шандыбиной К.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Сазонова Р.В. 13832 руб. долга по договору купли - продажи, 1936 руб. 19 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий