Сагатовский Сергей Сергеевич

63RS0039-01-2024-006070-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5507/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Гевей», Сагатовскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Гевей», Сагатовскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого лимит кредитования составил 5 000 000 рублей, процентная ставка – 13 % годовых и 15,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 557, 77 руб., из которых: просроченные проценты – 7 954, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242, 45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 027, 01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 333, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого лимит кредитования составил 1 000 00...

Показать ещё

...0 рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых и 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 797 руб., из которых: просроченные проценты – 18 272, 30 руб., просроченная ссудная задолженность – 522 808, 73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 508, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 208, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого лимит кредитования составил 650 000 рублей, процентная ставка – 14,94 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> заключен договор залога с ООО «ГЕВЕЙ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль LADA LARGUS KS035L г.р.з. А963СХ763.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 122, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 45 953, 01 руб., просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241, 36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 705 122, 37 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовского С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 557, 77 руб., из которых: просроченные проценты – 7 954, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242, 45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 027, 01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 333, 93 руб., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 555 797 руб., из которых: просроченные проценты – 18 272, 30 руб., просроченная ссудная задолженность – 522 808, 73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 508, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 208, 81 руб., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 705 122, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 45 953, 01 руб., просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241, 36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 705 122, 37 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 752 руб., а также в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовский С.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лимит кредитования составил 5 000 000 рублей, процентная ставка – 13 % годовых и 15,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 557, 77 руб., из которых: просроченные проценты – 7 954, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242, 45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 027, 01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 333, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых и 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 797 руб., из которых: просроченные проценты – 18 272, 30 руб., просроченная ссудная задолженность – 522 808, 73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 508, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 208, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гевей» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого лимит кредитования составил 650 000 рублей, процентная ставка – 14,94 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Сагатовским С.С. заключён договор поручительства <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № заключен договор залога с ООО «ГЕВЕЙ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 122, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 45 953, 01 руб., просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241, 36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 705 122, 37 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредитов ответчики не исполняют.

В соответствии условиями кредитных договоров, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчика до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Начальную продажную цену имущества следует определить судебному приставу-исполнителю, руководствуясь ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 752 руб. и 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Гевей», Сагатовскому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сагатовского С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ООО «ГЕВЕЙ», ИНН 6312205886, пользу ПАО Сбербанк, ИНН 6330065582, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 557, 77 руб., из которых: просроченные проценты – 7 954, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242, 45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 027, 01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 333, 93 руб., задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 797 руб., из которых: просроченные проценты – 18 272, 30 руб., просроченная ссудная задолженность – 522 808, 73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 508, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 208, 81 руб., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 705 122, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 45 953, 01 руб., просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241, 36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 705 122, 37 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 752 рубля и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.

Свернуть

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1707/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", Сагатовскому С.С., Уланову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГЕВЕЙ» и Сагатовского С.С. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 608 216,82 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 555 468,94 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 662061, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 843,3 руб.; взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и Уланова Р. А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 239 532,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 683,1 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ» - легковой <данные скрыты>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ»: <данные скрыты>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залогово...

Показать ещё

...й стоимостью 770 000 руб.; взыскать в пользу истца с ООО «ГЕВЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор <№>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19,9 процентов годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 21,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Сагатовским С.С. был заключен договор поручительства.

По состоянию на 16.05.2024 г. задолженность не погашена и составляет 555 468,94 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 530 023,35, просроченные проценты – 19 143,43, неустойка – 6 302,16 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор <№>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 400 000 руб. под процентную переменную ставку 11-15,66% годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Сагатовским С.С. был заключен договор поручительства, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога являются:

- <данные скрыты>, залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 16.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 2 662 061, 98 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 2 577 956,10 руб., просроченные проценты – 51 959,92 руб., неустойка – 32 145,96 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 000 руб., под 17 процентов годовых, сроком до <Дата>

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Улановым Р.А. был заключен договор поручительства <№> от <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 16.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 239 532,49 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 220 745,82 руб., просроченные проценты – 14 700,03 руб., неустойка – 4 086,64 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 руб., под 17 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Сагатовским С.С. был заключен договор поручительства, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога является: <данные скрыты>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

В адрес заемщика/залогодателя, поручителей истцом 28.03.2024 г. направлялись требования о погашении задолженности. Ответа получено не было, задолженность не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка, в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕВЕЙ», ответчики Сагатовский С.С., Уланов Р.А. не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» были заключены Кредитные договоры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> путем подписания клиентом Заявления о присоединении; Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам был заключен договоры поручительства:

- с Сагатовским С.С., с Улановым Р.А. путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Предложения оферты) редакции Общих условий договора поручительства, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком, Поручителями ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 14 Заявления о присоединении Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с мощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее по. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования ю иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных оном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, усмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с !илами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной ме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения 1. подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, писавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - УДБО), при подаче Заявления о соединении и выборе канала СББОЛ, Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных один из следующих вариантов защиты данных:

с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, сдаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, тема запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на ильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной писи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное о Клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк нес Онлайн».

Согласно п.3.5. УДБО Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных ментов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной писи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным v ментам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных и заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа можно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта писания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн- кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Принадлежность электронной подписи Сагатовского С.С. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Принадлежность электронной подписи Уланова Р. А. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К Кредитному договору и договору поручительства прилагаются копии протоколов проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания документов Заемщиком и Поручителем.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА, в размере 1 000 000.00 (Один миллион) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – на развитие предпринимательской деятельности, в размере 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч рублей) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.5 Заявления о присоединении Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца, следующего за датой открытия лимита.

По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится, (п.3.2. Общих условий кредитования).

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 1 000 000 (одного миллиона рублей) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 485 000 (четыреста восемьсот пять) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата иных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования, п.8 заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, или процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно общим условиям кредитования обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредитной линии, уплаты процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки в соответствии с условиями п.8 заявления о присоединении, определяемых на дату погашения кредита, и иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования.

В силу п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п. 1 Договора поручительства, п.4.2. Общих условий к договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 Договора поручительства <№> от <Дата>, п.4.2. Общих условий к договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиками в настоящее время не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату лимита кредитной линии: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, что дается расчетом задолженности от 16.05.2024.

Поскольку обязательства по Договору не исполнены, Банк 28.03.2024 направил в адрес заемщика/залогодателя, поручителей требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на 16.05.2024 задолженность Ответчиков по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 608 216,82 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 580 000 руб., просроченные проценты – 26 500 руб., неустойка – 1 716,25 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 555 468,94 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 530 023,35, просроченные проценты – 19 143,43 руб., неустойка – 6 302,16 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 662061, 98 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 2 577 956,10 руб., просроченные проценты – 51 959,92 руб., неустойка – 32 145,96 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 239 532,49 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 220 745,82 руб., просроченные проценты – 14 700,03 руб., неустойка – 4 086,64 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы сте с причитающими процентами.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> был заключен договор залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога является: <данные скрыты>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество <данные скрыты>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> был заключен договор залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога являются:

- <данные скрыты>, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные скрыты>, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Сагатовского С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 843,3 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Уланова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683,1 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ГЕВЕЙ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", Сагатовскому С.С., Уланову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и Сагатовского С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 608 216,82 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 555 468,94 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 662061, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 843,3 руб. А всего взыскать – 3 825 747,74 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и Уланова Р. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 239 532,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 683,1 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ» - <данные скрыты>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ»:

- <данные скрыты>, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

- <данные скрыты>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ООО «ГЕВЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято 26.08.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

Свернуть

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 728/2025 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовского С.С. в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 212 121,23 руб., проценты по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 097,55 руб., а также начиная с <Дата> по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 27 462 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от <Дата> <№> с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с кредитором были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от <Дата> <№>, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от <Дата> <№>, заключенный с Сагатовским С.С.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование ...

Показать ещё

...от 21.10.2024 <№> об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительству в размере 1 212 121,23 руб. по платежному поручению от <Дата> <№>. АО «Корпорация МСП» обратилось к ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовскому С.С. с требованием от 16.12.2024 <№> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 212 121, 23 руб. До настоящего времени требования не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 097,55 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Представитель АО «Корпорация «МСП», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕВЕЙ», ответчик Сагатовский С.С. не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГЕВЕЙ» с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 30.06.2022 <№>ХKVM36VW9Q0QD2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от <Дата> <№>, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от <Дата> <№>, заключенный с Сагатовским С.С.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил требование от 21.10.2024 <№> об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору поручительства в размере 1 212 121 руб. 23 коп., согласно платежному поручению от <Дата> <№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовскому С.С. с требованием от 16.12.2024 <№> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 212 121, 23 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 097,55 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что АО "Корпорация "МСП", являясь поручителем, в полном объеме уплатила ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между ООО «ГЕВЕЙ» и ПАО "Сбербанк", исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования АО "Корпорация "МСП" к ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовскому С.С. о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, судебных расходов, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 462 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Гевей», Сагатовскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ», Сагатовского С.С. в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 212 121,23 руб., проценты по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 097,55 руб., а также начиная с <Дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

Свернуть