Третьяк Анатолий Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 апреля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя ПАО «Росгосстрах» Машковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3291/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО «Росгосстрах» и Третьяк А.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ПАО «Росгосстрах» и Третьяк А.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей гр. ФИО5, под управлением гр. Третьяка А.В., автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей гр. ФИО6, под управлением гр. ФИО7, автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением гр. ФИО8

ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла ответчик, была застрахована ПАО Российская государственная страховая компания (правопреемник ООО Росгосстрах) (далее - ответчик-2) с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП автомашина, принадлежащая гр. Козловой, была застрахована у истца в соответствии с договор...

...ом № (срок начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных расчетов было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Истцом взятые обязательств перед клиентом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заключенного со страхователем, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном, досудебном порядке, однако до настоящего времени в добровольном порядке обязательства ответчиками не выполнены.

Таким образом, с ответчика 1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), с ответчика 2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Третьяка А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал полностью, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Как указано в отзыве на исковое заявление, не признание иска ответчик ПАО «Росгосстрах» обосновывает следующим.

Согласно п. № Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении Требования в случае, если в ДТП имуществу одного или нескольких потерпевших нанесен по вине нескольких лиц (Требование удовлетворяется при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников).

В соответствии с предоставленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водителями Третьяк А.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Росгосстрах» и ФИО8, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании вышеизложенного, ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Третьяк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно доводам, изложенным в письменном возражении. Из содержания представленных возражений следует, что не признание иска ответчик мотивирует тем, что при проведении осмотра поврежденного автомобиля для выявления стоимости причиненного ущерба истец не известил ответчика о времени и месте проведения осмотра. Данный факт ущемляет право ответчика на внесение своих замечаний по количеству поврежденных деталей, скрытых дефектов и т.д.

Также считает, что сумма ущерба указанная в калькуляции истца явно завышена и не отражает действительной стоимости причиненного ущерба от ДТП.

При таких обстоятельствах представленные истцом письменные доказательства просит суд признать надлежащими.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Третьяк А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей гр. ФИО5, под управлением гр. Третьяка А.В., автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей гр. ФИО6, под управлением гр. ФИО7, автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением гр. ФИО8

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. № Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении Требования в случае, если в ДТП имуществу одного или нескольких потерпевших нанесен по вине нескольких лиц (Требование удовлетворяется при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников).

Представленными материалами ГИБДД по факту ДТП достоверно установлено, что виновником ДТП является только ответчик Третьяков А.В., в справке о ДТП имеется отметка, что в действиях ФИО8 нарушений ПДД нет.

Таким образом, доводы представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителями Третьяк А.В. и ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент заключения договора ОСАГО ответчика) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована ПАО Российская государственная страховая компания (правопреемник ООО Росгосстрах) с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается полисом №.

На момент ДТП автомашина, принадлежащая ФИО6, была застрахована у истца в соответствии с договором № (срок начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных расчетов было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Истцом взятые обязательства перед клиентом были выполнены в полном объеме: за кузовной ремонт транспортного средства ФИО6 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО6, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая что лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика Третьяк А.В. составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах», поскольку ответчик не выполнил свою обязанность перед истцом, выплатившим за виновника ДТП стоимость материального ущерба своему страхователю.

В соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенные нормы права, ответчик Третьяк А.В. обязан выплатить истцу <данные изъяты> - разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом (<данные изъяты>) и фактическим размером ущерба с учетом износа (<данные изъяты>).

Ответчик Третьяк А.В., доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы размера причиненного ущерба не заявил.

Оценивая представленные в указанной части доказательства истцом суд считает доказанным факт причинения ущерба транспортному средству ФИО6 при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие указанную сумму ущерба, а ответчиком доказательств опровергающих размер причиненного ущерба не представлено.

Доводы ответчика Третьяк А.В. о том, что при проведении осмотра поврежденного автомобиля для выявления стоимости причиненного ущерба истец не известил ответчика о времени и месте проведения осмотра и данный факт ущемляет право ответчика на внесение своих замечаний по количеству поврежденных деталей, скрытых дефектов не принимаются судом, поскольку препятствий в представлении соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца в данной части в ходе рассмотрения настоящего дела у ответчика не имелось, этим правом он не воспользовался(ст.56 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Третьяк А.В. <данные изъяты> причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям соответственно: с ответчика ПАО «Росгострах» - <данные изъяты>, а с ответчика Третьяк А.В. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО «Росгосстрах» и Третьяк А.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> причиненного ущерба в виде страхового возмещения в порядке суброгации и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Третьяк А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> причиненного ущерба в порядке суброгации и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи