Трифанова Кристина Владимировна

Судья: Краснова Е.С. Дело 33-28611/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Стельмах Ю. В. к Томиловой Н. Н., Кузину М. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения,

по встречному иску Кузина М. А., Томиловой Н. Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Стельмах Ю. В., Еремину А. А.ичу, об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в границы земельного участка, демонтаже ограждения,

по встречному иску Еремина А. А.ича к Кузину М. А., Томиловой Н. Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Еремина А. А.ича на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения Еремина А.А.,

установила:

Истец Стельмах Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Томиловой Н.Н., Кузину М.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в котором, с учетом уточнения исковых требований, прос...

Показать ещё

...ит:

- истребовать из чужого незаконного владения Томиловой Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., принадлежащую истцу часть земельного участка площадью 115 кв.м.;

- обязать ответчиков Томилову Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании части земельного участка истца площадью 115 кв.м. путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, установленные на земельном участке <данные изъяты> и Кузина М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 72,87 м в соответствии со следующими координатами:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать солидарно с ответчиков Томиловой Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу Стельмаха Ю.В. судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 29506 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи от 10.10.2017г. Из заключения кадастрового инженера Баранова А.О. от 06.04.2023г. истцу стало известно, что часть земельного участка выбыла из его законного владения и находится во владении ответчика (собственника смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в результате самовольной установки ограждения. В результате обмеров установлено, что часть ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения участков по фактическим обмерам и данным ЕГРН составляет 112 кв.м. Границы земельных участков установлены верно, в соответствии с данными из ЕГРН. При этом законные основания владения и пользования ответчиками земельным участком отсутствуют, поскольку участок принадлежит истцу на праве собственности. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

Ответчики Кузин М.А., Томилова Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратились с встречным иском к Стельмаху Ю.В., Еремину А.А., в котором, уточнив заявленные требования, просят:

- исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 29506 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- внести изменения в границы земельных участков <данные изъяты> площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 29506 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- обязать Еремина А.А. устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., устранения препятствия в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м. путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на длине 19,87 м., в течение месяца после вступления решения в законную силу;

- обязать Еремина А.А. устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фасадной меже на расстоянии 25,39 м., в течение месяца после вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда ответчиком Ереминым А.А, взыскать с него в пользу Кузина М.А. и <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Свои требования мотивируют тем, что Кузин М.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, доля в праве по ? у каждого. На земельном участке расположен жилой <данные изъяты> площадью 102,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Кузину М.А. и несовершеннолетнему Кузину М.М. по ? доли каждому, и хозяйственный постройки. Земельный участок приобретался в ограждении, со стороны соседа <данные изъяты>А, также ограждение было установлено. Ответчиками/истцами ограждение и его местоположение с момента приобретения не менялось. По имеющимся у ответчиков/истцов сведений, земельный участок с КН <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> правообладателем <данные изъяты>. и был им приобретен по итогам торгов на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Анпилоговым А.Ю. и администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Границы земельного участка были установлены администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты>. Истец по первоначальному иску Стельмах Ю.В. приобрел земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 29506 кв.м в октябре 2017 г., на тот момент участок ответчиков уже был в ограждении, которое не менялось до настоящего времени. Возможно, при межевании участка Стельмах Ю.В. произошла реестровая ошибка при определении координат характерных точек. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН, ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние 1,14-1,31 метра; ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние 1,14-1,24 метра. Также ограждение земельного участка Еремина А.А. смещено в сторону фасадной межи на расстоянии до 2,79 м. Ограждение земельного участка <данные изъяты> и Кузина М.А. с фасадной части, а именно, с проезда установлено не в соответствии с юридической границей и необходимо переносить ограждение, ограждение участка Еремина А.А. со стороны фасадной межи также установлено не в соответствии с юридической границей, расхождение составляет до 2,79 м.

Ответчик по встречному иску Еремин А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Кузину М.А., Томиловой Н.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в котором он просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактической границе, проходящей по установленному забору (ограждению) из бетонных блоков на бетонном фундаменте (по координатам точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой: 1, 12).

Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был приобретен Кузиным М.А. и <данные изъяты> в общую долевую собственность 21.02.2019г. На момент совершения сделки купли-продажи 21.02.2019г. смежный участок Еремина А.А. с кадастровым номером <данные изъяты> уже более десяти лет после приобретения им участка 08.05.2009г., был огорожен забором из бетонных блоков, установленным на бетонный фундамент, то есть неразрывно связанным с землей. Томилова Н.Н., Кузин М.А., <данные изъяты> были осведомлены и знали об установленном заборе (ограждении), не были лишены возможности проверить соответствие фактических границ смежных участков сведениям из ЕГРН. Забор (ограждение) вокруг земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенного Ереминым А.А. 08.05.2009г., был возведен сразу после приобретения земельного участка и простоял 15 (пятнадцать) лет. Требования к Еремину А.А. об устранении нарушения прав собственников земельного участка и демонтаже ограждения заявлены более чем через пять лет после приобретения Кузиным М.А. и <данные изъяты> участка - 07.03.2024г. Как следует из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 21.02.2019г. его площадь составляет 1010 кв.м.По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы площадь наложения огороженного земельного участка Еремина А.А. на участок Кузина М.А. и <данные изъяты> составляет 27 кв.м.В процентном соотношении площадь наложения составляет: 27 х 100 / 1010 = 2.67 %. При этом, в соответствии с отчетом <данные изъяты> ООО «Эксперт-Гарант» рыночная стоимость указанного земельного участка в <данные изъяты> площадью 27 кв.м, составляет 56 000 рублей. Стоимость неразрывно связанного с землей забора (ограждения) согласно указанному отчету по длине границы участков Еремина А.А. и Кузина М.А., <данные изъяты>составляет 192 000 рублей, а общая стоимость забора, который придется демонтировать, как единый объект, по данной границе участка Еремина А.А., составляет 405 000 рублей. Таким образом, размер и стоимость спорного участка площадью 27 кв.м, несоизмеримо меньше стоимости установленного забора. Еремин А.А. готов выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости участка 27 кв.м. Свой земельный участок Еремин А.А. приобрел 08.05.2009г. у Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, установил забор (ограждение) по существующим меткам продавца - органа муниципальной власти. <данные изъяты> был издан Приказ Минэкономразвития России <данные изъяты> о требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а так же контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, которым в том числе были установлены среднеквадратические погрешности местоположения характерных точек.

До <данные изъяты> все межевание проводилось по Государственной геодезической сети, и имело значительную погрешность по сравнению с используемыми впоследствии измерениями по спутниковым системам (GPS).Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. <данные изъяты> утверждены новые требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, вступившие в силу с 01.01.2017г. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2016г. <данные изъяты> «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» с <данные изъяты> для использования при осуществлении геодезических и картографических работ установлена государственная система координат ГСК-2011.

Таким образом, установленное судебной землеустроительной экспертизой наложение участка Еремина А.А. на участок истцов по встречному иску площадью27 кв. м., явилось следствием использования кадастровыми инженерами разной нормативной базы, разной инструментальной базы, разных систем координат и методов определения координат. То есть, сложившаяся в данный момент ситуация не зависела от воли и умысла, участвовавших в государственном учете недвижимости, разграничении и установлении границ, строительстве и иных мероприятиях, происходивших на протяжении 15 лет с момента приобретения Ереминым А.А. земельного участка.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию объекта (ограждение, забор), расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с <данные изъяты> от 18.03.2024г. ограждение (забор), расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обладает признаками капитальности. Демонтаж и повторное возведение ограждения (забора) без несоразмерного ущерба невозможно. Кроме того, указанным заключением установлено, что ограждение соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, а так же имуществу. Таким образом, спорный забор (ограждение) является капитальным строением неразрывно связанным с землей, его сохранение возможно, он не представляет собой никакой угрозы окружающим, а его демонтаж причинит Еремину А.А. несоразмерный нарушенному праву истцов по встречному иску ущерб, то есть имущественные права Еремина А.А. будут иметь крайне неблагоприятные последствия при отсутствии какой-либо вины самого Еремина А.А.

При этом, восстановление незначительно нарушенного права истцов по встречному иску (наложение земельного участка Еремина А.А. в размере всего 2.67 % от общей площади земельного участка истцов по встречному иску) возможно произвести путем выплаты компенсации в размере рыночной стоимости земельного участка площадью 27 кв.м.

Истец (ответчик, третье лицо по встречному иску) Стельмах Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его представитель по доверенности Прагин Р.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска. С выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы согласен. Возражал против встречных требований Томиловой Н.Н. и Кузина М.А., поскольку Стельмах Ю.В. приобрел земельный участок, который уже был поставлен на кадастр и имел свои границы. Наличие реестровой ошибки не установлено. Принятие решения по встречным требованиям Еремина А.А. оставил на усмотрение суда.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования Стельмаха Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворены частично.

Суд истребовал из незаконного владения Томиловой Н. Н., Кузина М. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузина М. М., принадлежащую истцу часть земельного участка площадью 115 кв.м.

Обязал ответчиков Томилову Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка истца площадью 115 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, установленные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 72,87 м в соответствии со следующими координатами:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

В случае неисполнения настоящего решения суда постановил взыскать солидарно с ответчиков Томиловой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу Стельмаха Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения, по дату фактического его исполнения.

Взыскал с Томиловой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Стельмаха Ю. В. (паспорт <данные изъяты>)государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Взыскал с Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Стельмаха Ю. В. (паспорт <данные изъяты>)государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Встречные исковые требования Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Томиловой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, удовлетворены частично.

Суд обязал Еремина А. А.ича (паспорт <данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М. А. и <данные изъяты>, в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м, путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Обязал Еремина А. А.ича (паспорт <данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М. А. и <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фасадной меже на расстоянии 25,39 м.

В случае неисполнения настоящего решения суда постановил взыскать с ответчика Еремина А. А.ича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Томиловой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения, по дату фактического его исполнения.

Встречные исковые требования Кузина М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Томиловой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, внесении изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Еремина А. А.ича (паспорт <данные изъяты>) к Кузину М. А., Томиловой Н. Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактической границе, проходящей по установленному забору (ограждению) из бетонных блоков на бетонном фундаменте, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску Еремин А.А.) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, а также в части удовлетворения заявленных к нему требований отменить по доводам жалобы.

Ответчик (истец) Еремин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Еремина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 29506 кв.м. является Стельмах Ю.В. (л.д. 14-15, 39-48, 101-104 т.1).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,по адресу: <данные изъяты>, д. Бутурлино, площадью 1010 кв.м., являются несовершеннолетний <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р., и Кузин М.А., каждому принадлежит по ? доле. Право общей долевой собственности зарегистрировано 02.03.2019г. (л.д. 23-24, 97-100 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1358 кв.м., расположенного в пределах ориентира: <данные изъяты>, является Еремин А.А. Право зарегистрировано 16.07.2009г. (л.д. 93-96 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <данные изъяты>, часть ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения участков по фактическим обмерам и данным ЕГРН составляет 28 кв.м. Часть ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения участков по фактическим обмерам и данным ЕГРН составляет 112 кв.м. (л.д.50-51 т.1).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> усматривается, что указанный земельный участок площадью 29506 кв.м был поставлен на государственный кадастр недвижимости 27.09.2007г. в соответствии с приложенным планом. Границы участка устанавливались в ноябре 2008 года. Стельмах Ю.В. является собственником участка с 12.01.2018г. (л.д. 69-92 т.1).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, усматривается, что границы земельного участка с правообладателями соседних земельных участков были согласованы в августе 2008г. Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 20.11.2008г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1358 кв.м. В декабре 2008 года границы были закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических труб. 16.01.2009г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.107-129 т.1).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, усматривается, что границы земельного участка с правообладателями соседних земельных участков были согласованы в ноябре 2008г. Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 28.01.2009г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1010 кв.м. 05.02.2009г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.130-151 т.1).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, усматривается, что Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 27.09.2007г. утвержден проект границ расположения земельного участка, площадью 29506 кв.м. 27.09.2007г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.152-172 т.1).

Истцами по встречному иску Кузиным М.А., Томиловой Н.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в материалы дела представлены: копия свидетельства рождении <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р. (л.д.181 т.1); копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому 21.02.2019г. в собственность Кузина М.А. и несовершеннолетнего <данные изъяты>. приобретен земельный участок площадью 1010 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, по ? доле каждому (л.д.182-183 т.1); выписка из ЕГРН от 02.03.2019г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.184-186 т.1); копия свидетельства о регистрации права от 06.11.2009г., согласно которому Анпилогов А.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м. (л.д.187 т.1); копия договора купли-продажи от 08.05.2009г., согласно которому Анпилогов А.Ю. приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м., у Администрации Серпуховского муниципального района (л.д.188-190 т.1); копия постановления от 01.04.2009г. и итоговый протокол от 05.05.2009г. по проведению аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м. (л.д.191-193 т.1); кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.194-197 т.1); копия градостроительного плана и схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.198-216 т.1).

Истцом по встречному иску Ереминым А.А. в материалы дела представлены: отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 27 кв.м, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; заключение специалиста по строительно-техническому исследованию объекта (ограждение, забор), расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с КН <данные изъяты>; копии договора купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, и итоговый протокол от 05.05.2009г. по проведению аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1358 кв.м. (л.д. 59-80, 81-104, 105-107, 108-110 т.2).

Для правильного разрешения спора определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП Мулерова С.А., при проведении обследования экспертом установлено, что фактический порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сложился, так как указанные земельные участки огорожены заборами. Определены фактические границы указанных земельных участков в соответствии с фактическим местоположением ограждений. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен частично, а межевые знаки на местности не обнаружены, то есть определить фактические границы указанного земельного участка невозможно. Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливались в августе 2008 года. Из схемы границ следует, что в ЕГРН имелись сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что указано в описании смежеств. Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливались в ноябре 2008 года. Из схемы границ следует, что в ЕГРН имелись сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что указано в описании смежеств. Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливались до февраля 2008 года. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических труб, а также определено местоположение строений, расположенных на земельном участке.

Из материалов межевания установлено, что на момент установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже были установлены и закреплены на местности межевыми знаками. При сравнении фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.), <данные изъяты> (Еремин А.А.), и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) по сведениям ЕГРН установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты> Кузин М.А.), <данные изъяты> (Еремин А.А.) не соответствуют сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что имеются следующие смещения границ:

- ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 0.48 - 3.87 метра; площадь пересечения (наложения) границ составляет 115 кв.м.;

- ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 1.14 - 1.31 метра; площадь пересечения (наложения) границ составляет 30 кв.м.;

- ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.) на расстояние 1.14 - 1.24 метра. Также ограждение земельного участка Еремина А.А. смещено в сторону фасадной межи на расстояние до 2.79 метра. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 27 кв.м.

Ограждение земельного участка Еремина А.А. со стороны задней и левой межи (северо-западная граница) соответствует сведениям ЕГРН, т.е. смещений границ всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, что указывает на отсутствие реестровой ошибки.

Земельный участок <данные изъяты> и Кузина М.А. огорожен забором из металлического профилированного листа на металлических столбах. Земельный участок Еремина А.А. огорожен забором из бетонных блоков на бетонном фундаменте. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических труб высотой 1.1 метра, диаметром 0.02 метра, при обследовании указанные межевые знаки вблизи спорной границы экспертом не обнаружены.

Для устранения пересечений границ необходимо демонтировать ограждение из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка Еремина А.А. с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 50.19 метра.

Для устранения пересечений границ необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах земельного участка <данные изъяты> и Кузина М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 72.87 метра.

Каких-либо смещений границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены и закреплены на местности ранее, чем границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается описаниями смежеств указанных земельных участков. Ограждение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> возводилось позднее, чем установление границ указанных земельных участков при проведении межевания.

Реестровой ошибки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, а причиной пересечения (наложения) границ является возведение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без учета сведений о координатах характерных точек границ по сведениям ЕГРН. Реестровой или технической ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено, т.е. исправление реестровой или технической ошибки не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержал свое заключение, пояснил, что реестровой ошибки в границах спорных земельных участков не установлено. Поскольку в материалах дела имелись сведения о координатах строений на участке Стельмаха Ю.В., все координаты им были пересчитаны, измерены границы. Участок Стельмаха Ю.В. огорожен частично. Эксперт пришел к выводу, что расхождений в границах нет, имеются минимально допустимые погрешности. В материалах дела имеется схема от 2011 года, из которой следует, что ограждения участка Кузиных не имелось. У Еремина А.А. были установлены границы земельного участка. Ограждение на участке Кузиных было возведено со смещением границ. Еремин А.А.изначально возвел ограждение не по кадастровой границе. Ограждение как Кузиных, так и Еремина А.А. установлено неверно и не соответствует сведениям ЕГРН. Участок Кузиных был сформирован администрацией, после чего передавался в собственность, каким образом устанавливались границы, неизвестно. У Еремина А.А. вся левая межа соответствует всем точкам координат. Ошибка была допущена при установки забора. Забор участка Еремина А.А. был измерен по внешнему контуру и должен находиться на его земельном участке.

При рассмотрении дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 29506 кв.м. является Стельмах Ю.В. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,по адресу: <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м., являются несовершеннолетний <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р., и Кузин М.А., каждому принадлежит по ? доле. Право общей долевой собственности зарегистрировано 02.03.2019г.Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1358 кв.м., расположенного в пределах ориентира: <данные изъяты>, является Еремин А.А. Право зарегистрировано 16.07.2009г. (л.д. 93-96 т.1). Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что реестровой или технической ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено, т.е. исправление реестровой или технической ошибки не требуется. Ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 0.48 - 3.87 метра. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 115 кв.м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 1.14 - 1.31 метра. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 30 кв.м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.) на расстояние 1.14 - 1.24 метра. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 27 кв.м.

Разрешая спор с учетом приведенных выше норм права, а также исходя из положений ст.ст.7,8, 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Стельмаха Ю.В., поскольку при рассмотрении дела установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние 0.48 - 3.87 метра, площадь пересечения (наложения) границ составляет 115 кв.м, в связи с чем, установив, что ответчики Томилова Н.Н., Кузин М.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу Стельмаху Ю.В., возложил на ответчиков обязанность по освобождению данного земельного участка от ограждения, истребовал из незаконного владения Томиловой Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., принадлежащую истцу часть земельного участка площадью 115 кв.м, и обязал ответчиков Томилову Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка истца площадью 115 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, установленные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 72,87 м.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд, принимая во внимание, что размер требуемой истцом ко взысканию неустойки является завышенным, снизил ее размер до 3000,00 руб. со взысканием указанной суммы солидарно с ответчиков за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения, по дату фактического его исполнения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 94, 100 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., по 200 руб. с каждого, несение которых подтверждено документально (л.д. 36 т.1).

Разрешая встречные требования ответчиков Томиловой Н.Н., Кузина М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в границы земельных участков, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что реестровой или технической ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено, исправление реестровой или технической ошибки не требуется, оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки у суда не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Еремину А.А. смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., Кузину М.А., на расстояние 1.14 - 1.24 метра, площадь пересечения (наложения) границ составляет 27 кв.м., суд обязал ответчика Еремина А.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м, путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, на длине 19,87 м., а также обязал ответчика Еремина А.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фасадной меже на расстоянии 25,39 м.

В удовлетворении заявленных к Стельмаху Ю.В. исковых требований отказано.

Разрешая требования истцов по встречным требованиям о присуждении ко взысканию с ответчика Еремина А.А. денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных требований, и, полагая, что размер требуемой истцом ко взысканию неустойки является завышенным, снизил размер судебной неустойки до 3000,00 руб. со взысканием указанной суммы с ответчика Еремина А.А. за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения, по дату фактического его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ответчиков по встречному иску удовлетворены судом частично.

Разрешая встречные требования Еремина А.А., суд пришел к следующему.

В силу Федерального закона N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22)

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что границы спорных земельных участков установлены, требований о признании межеваний недействительными не заявлено, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, в том числе и заключение землеустроительной экспертизы, не оспоренное сторонами, увеличение площади земельного участка Еремина А.А. произошло из-за смещения ограждения его земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Стельмах Ю.В., на расстояние 1.14 - 1.31 метра; в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., Кузину М.А., на расстояние 1.14 - 1.24 метра, также ограждение земельного участка Еремина А.А. смещено в сторону фасадной межи на расстояние до 2.79 метра, наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, не установлено, оснований для удовлетворения требований Еремина А.А. у суда не имелось.

Стороной истца по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Томиловой Н.Н., Кузина М.А.

С учетом положений ст.ст. 195,196,200,208 Гражданского кодека Российской Федерации, и исходя из того, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, суд пришел к выводу, что оснований для применения сроков исковой давности к заявленным ответчиками по встречному иску требованиям не имеется.

Поскольку решение суда обжалуется только Ереминым А.А. в части удовлетворения требований к нему и в части отказа в удовлетворении его встречных требований, решение суда проверено судебной коллегией в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Еремина А.А. фактически выражают несогласие с принятым по делу решением, основанием для его отмены служить не могут.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имеются смещение границ: ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> Кузин М.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 0.48 - 3.87 метра; площадь пересечения (наложения) границ составляет 115 кв.м.; ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Стельмах Ю.В.) на расстояние 1.14 - 1.31 метра; площадь пересечения (наложения) границ составляет 30 кв.м.; ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Еремин А.А.) смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>., Кузин М.А.) на расстояние 1.14 - 1.24 метра. Также ограждение земельного участка Еремина А.А. смещено в сторону фасадной межи на расстояние до 2.79 метра. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 27 кв.м.

Ограждение земельного участка Еремина А.А. со стороны задней и левой межи (северо-западная граница) соответствует сведениям ЕГРН, т.е. смещений границ всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, что указывает на отсутствие реестровой ошибки.

Земельный участок <данные изъяты> и Кузина М.А. огорожен забором из металлического профилированного листа на металлических столбах. Земельный участок Еремина А.А. огорожен забором из бетонных блоков на бетонном фундаменте. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических труб высотой 1.1 метра, диаметром 0.02 метра, при обследовании указанные межевые знаки вблизи спорной границы экспертом не обнаружены.

Таким образом, вопреки додам жалобы, суд, установив, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Еремину А.А. смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> Кузину М.А., на расстояние 1.14 - 1.24 метра, площадь пересечения (наложения) границ составляет 27 кв.м., обязал ответчика Еремина А.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м, путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, на длине 19,87 м., а также обязал ответчика Еремина А.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузину М.А. и <данные изъяты>., путем демонтажа ограждения из бетонных блоков на бетонном фундаменте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фасадной меже на расстоянии 25,39 м.

Готовность Еремина А.А. компенсировать в денежном выражении запользованные 27 кв.м. земельного участка Кузиных не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, Кузины согласия на получение денежной компенсации не изъявили.

Доводы жалобы о незаконности принятия исковых требований к Еремину А.А. в рамках рассматриваемого дела не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают факт запользования Ереминым А.А. смежного земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А. А.ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное определение

составлено <данные изъяты>

Свернуть