Трифонов Даниил Евгеньевич

Дело № 5-39/2025

44RS0002-01-2025-000227-05

протокол об административном правонарушении

от 24.01.2025 44 ВВ № 587020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Д. Е. Трифонова,

потерпевшего Е. В. Шилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Трифонова Д. Е. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении Трифонова Д. Е..

Согласно вышеуказанному протоколу, 05.07.2024 в 18 часов 25 минут по адресу: г. Кострома, ул. Советская, в районе дома № 103, водитель Д. Е. Трифонов, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 8.3, ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу электровелосипеду марки «Мотерра Нео» под управлением Потерпевший №1, двигающегося по по тротуару, в результате чего произошло столкновение данного транспортного средства и электровелосипеда. В результате ДТП водитель электровелосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, как следует из заключения эксперта № причинили средней тяжести вред его здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства а...

...дминистративного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 17.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Д. Е. Трифонов вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства ДТП, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что при выезде с прилегающей территории, из-за расположенных на ней кустарников, не заметил движущегося по тротуару с правой стороны велосипедиста. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Е. В. Шилов фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении также подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что двигался на своем электровелосипеде по ул. Советская, ехал в прямом направлении, в какой-то момент увидел, как с прилегающей территории выехал автомобиль, однако скорость движения велосипеда и небольшое расстояние до транспортного средства не позволили ему предпринять мер, что бы избежать ДТП, в результате чего он столкнулся с автомобилем, перелетел через капот, получив телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травмпункт г. Костромы.

Ст. инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме А. С. Денисова, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предписано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Д. Е. Трифоновым не учтены, в результате чего он 05.07.2024 в 18 часов 25 минут по адресу: г. Кострома, ул. Советская, в районе дома № 103 при выезде с прилегающей территории на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу электровелосипеду марки «Мотерра Нео» под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по тротуару, в результате чего произошло их столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 – водитель электровелосипеда, получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность Д. Е. Трифонова в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии Д. Е. Трифонова, копия протокола вручена последнему в этот же день /л.д. 2/;

- телефонограммой ЖУИ №, согласно которой dd/mm/yy в 19 часов 55 минут в УМВД России по г. Костроме из травмпункта поступило сообщение о том, что dd/mm/yy в 18 часов 33 минуты в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения, ему поставлен диагноз – ушибленная рана средней трети левой голени, ссадина правого бедра, правого и левого коленного сустава, левого запястья, ушиб левого коленного сустава, травма получена в ДТП на ...А, был водитель велосипеда /л.д. 11/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy ... /л.д. 12/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy с фотоматериалом с места ДТП. Из протокола осмотра следует, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых и водителя Д. Е. Трифонова, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, потерпевшем, описано место дорожно-транспортного происшествия. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 13-16,18-20/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения участников ДТП, место столкновения /л.д. 17/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения при обращении за медицинской помощью dd/mm/yy после ДТП и по результатам дополнительных исследований имелась травма, включающая следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эта травма образовалась при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т. к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /л.д. 46-49/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д. Е. Трифонова.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшего Е. В. Шилова находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Трифонова Д. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Д. Е. Трифонова не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Д. Е. Трифонова судом учтено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать Д. Е. Трифонова права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Трифонова Д. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.06.2024 № 518) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Д. Е. Трифонову, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, уникальный идентификатор начисления: 18810444250130000514.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова