Трифонов Игорь Григорьевич

Дело №5-85/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000220-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года <адрес>

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, холостого, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут гражданин ФИО1 будучи доставленным в дежурную часть ОП «Каракулинское» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о необходимости выложить и сдать на хранение вещи находящиеся у него в карманах, сдать обувь и снять шнурки, чем воспрепятствовал выполнению оперативным дежурным служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признаёт. Раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного наказания.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять пр...

Показать ещё

...ичины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает совершение ФИО1 правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает совершение ФИО1 правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах;

- объяснениями ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает совершение ФИО1 правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГде зафиксировано правонарушение ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления ТС;

- протоколом <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актам №<адрес>5 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП «Каракулинское» ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 02 минуты;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Обстоятельством, смягчающим ответственность, учитывается признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством отягчающим ответственность, учитывается совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитывается, также, характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, установленные сведения о личности ФИО1, его семейное положение, отсутствие трудоустройства, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок задержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 02 минут.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Старкова А.С.

Свернуть

1-6/2019 - изменено апелляционным определением ВС УР от 11.07.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 апреля 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретарях Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Трифонова И.Г., защитника адвоката Корпачева О.В. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Трифонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, неработающего, ранее судимого:

1) 14.03.2017 мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 07.12.2017 мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 14.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред...

Показать ещё

...ствами на 9 месяцев 18 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Трифонов И.Г. 31 июля 2018 года совершил нападение в целях хищения чужого имущества ТАП, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2018 года в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов у Трифонова И.Г. находившегося у <адрес> УР из корыстных побуждений возник умысел, направленный на нападение на потерпевшего ТАП с целью открытого хищения его автомобильного двигателя модели <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой убийства, с незаконным проникновением в иное хранилище, гараж.

Реализуя свои намерения, Трифонов И.Г. 31 июля 2018 года в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов, находясь у <адрес> УР потребовал от ТАП передачи ему автомобильного двигателя модели <данные изъяты>, но получил отказ, после чего Трифонов И.Г. из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № на котором приехал, достал пластиковую трубу, и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на потерпевшего и нанес указанным предметом ряд ударов по различным частям тела ТАП, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал физическую боль. При этом Трифонов И.Г. свои действия сопровождал, высказыванием в адрес потерпевшего угрозы убийством, то есть угрозу применения в отношении потерпевшего ТАП насилия опасного для жизни и здоровья, и продолжал требовать передачи ему вышеуказанного двигателя. Затем ТАП, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации, происходящего на него нападения, а также агрессивного поведения нападавшего и нанесенных ему телесных повреждений открыл гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в который Трифонов И.Г., совместно с не осознающим, что способствует совершению преступления СЮС, незаконно проник и откуда открыто похитил автомобильный двигатель модели <данные изъяты>, принадлежавший потерпевшему ТАП, стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом Трифонов И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, обратив в пользу другого лица.

Своими действиями Трифонов И.Г. причинил ТАП телесные повреждения характера: кровоподтек на груди; кровоподтек в левой подключичной области; кровоподтек на спине; кровоподтек на левом плече; кровоподтек на правом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме этого, действиями Трифонова И.Г. гр.ТАП был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов И.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и по обстоятельствам дела пояснил, что его знакомой ПМ нужен был двигатель в автомобиль, и Трифонов нашел ей двигатель через СВА, который оставил номер телефона потерпевшего.

Трифонов с потерпевшим неоднократно созванивались и договорились о встрече в около 20 часов 30.07.2018.

Трифонов И.Г. приехал на машине СЮС марки <данные изъяты> в которой были Трифонов, СЮС, его жена вела автомобиль, ПМ, Трифонов И.Г. лег в багажник. Они встретили потерпевшего у больницы в <адрес>, с ним распили водку и пошли к гаражу потерпевшего. Изрядно пьяный потерпевший открыл им гараж.

Потерпевший, СЮС, Трифонов и ПМ зашли в гараж, где СЮС и Трифонов посмотрев двигатель, решили его взять, но потерпевший стал вести себя неадекватно, ругаться и выгнал их из гаража.

30.07.2018 четыре тысячи рублей держала ПМ, она их показала потерпевшему, но он не хотел писать расписку. В связи с чем 30.07.2018 деньги ПМ вернула Трифонову когда они ухали от потерпевшего в г. Камбарка.

На следующий день Трифонов снова с созвонился с ТАП, потерпевший опять был пьян. Трифонов его спросил: как он будет писать расписку о приобретении двигателя, если пьян?

Потом в конце рабочего дня Трифонов И.Г., СЮС, Трифонов И.Г. и НАВ поехали на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>.

Потерпевший ждал их у калитки своего дома, и был пьян.

Трифонов И.Г. взял пластиковую трубу для водопровода, находившуюся в машине СЮС, и нанес ею 3-4 удара потерпевшему по плечу и спине, потом забросил трубу в багажник автомобиля, что при этом говорил подсудимый Трифонов не помнит.

Затем потерпевший 31.07.2018 стал говорить, что вывезет Трифонова в лес, на что Трифонов ему ответил, что с таким отношением его самого вывезут в лес.

Потом потерпевший сказал, чтобы забирали двигатель.

Трифонов И.Г. и НАВ, помогли загрузить двигатель в багажник автомобиля, а Трифонов потерпевшему сказал, что деньги за двигатель отдаст, когда он сможет написать расписку.

01.08.2018 Трифонов уехал в г. Ижевск, а когда через три дня вернулся в г.Камбарка, ПМ ему сказала, что потерпевший ей не звонил. В связи чем Трифонов сказал, что так ему нужны деньги.

Кроме того подсудимый в суде заявил, что 31.07.2018 забрав двигатель потерпевшего, Трифонов говорил, что отдал потерпевшему деньги за двигатель 30.07.2018, при этом, говоря это Трифонов хотел проверить потерпевшего, помнит ли он события прошлого дня, раз в первый день сделка не состоялась, а во второй день потерпевший не мог составить расписку о продаже двигателя.

У Трифонова И.Г. нет неприязненных отношений с лицами, которые ездили с ним 30 и 31 июля 2018 года к потерпевшему в <адрес>.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину Трифонова И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на принятую им позицию считает установленной, его вина подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ТАП зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пояснившего в суде, что МПА после разборки автомобиля <данные изъяты>, отдал двигатель ТАП в собственность.

Двигатель лежал у ТАП в гараже с весны 2018 года.

ТАП рассказал об этом СВА, решив продать двигатель за четыре тысячи рублей. Потом СВА сообщил Трифонову И.Г. номер телефона ТАП.

В июле 2018 года ТАП и Трифонов договорились по телефону о продаже двигателя за четыре тысячи рублей, и договорились встретиться у больницы в <адрес>. В этот день ТАП отмечал день ВМФ и был выпивший.

ТАП у больницы ждали Трифонов И.Г., СЮС, две женщины. Трифонов И.Г. говорил, чтобы ТАП показал двигатель его жене.

Когда они подошли к гаражу, ТАП его открыл и показал двигатель жене Трифонов И.Г.. Затем в гараж зашел СЮС, который осмотрев двигатель сказал, что двигатель нормальный.

При этом СВА в телефонном разговоре ранее предупреждал ТАП, чтобы он без денег двигатель не отдавал. В связи с чем ТАП сказал, что без денег сделки не будет.

После чего жена Трифонова показала деньги, а Трифонов И.Г. пояснил, что двигатель они поставят на автомобиль, проверят его, а потом отдадут деньги, при этом они стали вытаскивать двигатель из гаража. Но ТАП им велел уходить из гаража, если не дают деньги, сказав, что вызовет полицию, выгнал их из гаража.

На следующий день ТАП был на работе до 18 часов, потом ему позвонил Трифонов И.Г. и сказал, что приобретут двигатель. Они договорились о встрече в 19 часов.

ТАП придя домой, вышел к калитке, когда приехал Трифонов И.Г. Потом хозяин машины открыл багажник.

ТАП при этом спросил, привезли ли деньги, но Трифонов И.Г. без слов обошел машину сзади, и из машины достав палку белого цвета длиной около одного метра и диаметром 25 мм, стал бить ею ТАП без разговоров. Нанёс 7-8 ударов, а именно три удара по голове, по спине и по ноге, при этом ТАП руками закрывал лицо, и спрашивал: «Почему беспредельничаешь? Ты же меня убьешь». Трифонов И.Г. в ответ говорил, что деньги за двигатель он отдал ТАП вчера и требовал открыть гараж. Потом Трифонов перестал бить ТАП, и палку бросил в багажник автомобиля.

При этом три мужика приехавшие с Трифоновым стояли и смотрели, как Трифонов И.Г. бил ТАП палкой.

Потом Трифонов И.Г. во второй раз взялся за палку и спросил у ТАП: «Тебе еще надо?», после этого ТАП открыл гараж, думая, что иначе он его убьет.

Трифонов И.Г. и СЮС вдвоем зашли в гараж, двигатель вытащили на улицу и погрузили в машину, после чего Трифонов И.Г. пригрозил ТАП, что если кому-то вякнет, то отвезут в лес за <адрес>.

ТАП воспринял эту угрозу реально.

Потом ТАП позвонил СВА и сказал, что он подогнал ему беспредельщиков, которые его избили и забрали двигатель.

Где то через две недели в августе 2018 года к ТАП на работу приехал отец Трифонова И.Г., передал 5 тысяч рублей ТАП и извинился за своего сына.

ТАП брать деньги не хотел, но его двоюродный брат настоял, чтобы деньги ТАП за двигатель забрал, и сунул их в карман рабочего пиджака ТАП.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ТАП, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ТАП в ходе предварительного следствия пояснял, что в собственности имел автомобильный двигатель модели № который ему подарил МАВ

ТАП решив продать двигатель сказал об этом СВА. Через некоторое время СВА сообщил, что нашел покупателя. ТАП с покупателем решили встретиться 30.07.2018.

В этот день вечером приехал Трифонов И.Г. с друзьями среди них были две девушки и один мужчина. Одна из девушек показала деньги на покупку двигателя. Затем ТАП открыл гараж, чтобы покупатель посмотрел двигатель. Далее Трифонов И.Г. и его знакомый зашли в гараж, осмотрев двигатель, стали его вытаскивать из гаража. Увидев происходящее, ТАП попросил молодых людей уйти из гаража, закрыл его и ушел.

Вечером 31.07.2018, ТАП позвонил Трифонов И.Г. и предложил встретиться по поводу покупки двигателя около 19 часов. Перед встречей ТАП, выпил немного спиртного.

Вечером к ТАП на автомашине приехал Трифонов И.Г. с тремя парнями, при этом автомобиль поставили багажникам к входу в гараж. Затем ТАП стал спрашивать у них привезли ли они деньги за двигатель, в это время Трифонов И.Г. достал из багажника автомобиля пластмассовую трубу и начал наносить ею удары ТАП, ударил около 10 раз по голове и телу, при этом сказал, что деньги за двигатель ТАП были отданы, ТАП алкаш и не помнит, а также требовал от ТАП открыть гараж и отдать двигатель, говорил, что если не отдаст то ТАП вывезет на <адрес> и закопает, что ТАП воспринял, как угрозу его убить.

Потом Трифонов И. хотел нанести ТАП ещё удары, и ТАП опасаясь того что его убьют, либо увезут, открыл гараж и сказал : «Забирайте».

После чего Трифонов И.Г. с ещё одним молодым человеком зашли в гараж и вынесли на улицу двигатель, а затем погрузили его в багажник автомобиля и уехали. Перед отъездом Трифонов И.Г. ТАП сказал: « Не дай бог, кто … ну ты понял.»

Стоимость двигателя ТАП оценивает в 4000 рублей, и в настоящее время ущерб за двигатель ему возмещен в размере 5000 рублей отцом Трифонова. (т.1 л.д.44-48, 50-54).

Потерпевший ТАП оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что Трифонов И.Г. высказал угрозу вывезти ТАП в лес, после нанесения телесных повреждений ТАП.

ТАП обратиться в ОМВД убедил его начальник по основной работе.

Брат потерпевшего ТВИ с ТГН - друзья, именно он настоял на встрече с ТГН

Деньги от ТГН ТАП взял, по настоянию брата ТВИ, а ящик с водкой ТГН. положил в багажник машины ТВИ, при этом ТАП брату сказал, что водку брать не будет.

В 2018 году звонил ТГН и интересовался суммой возмещения морального вреда ТАП, и последний назвал сумму в 30 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля МПА пояснившего в суде, что ранее работал вместе с ТАП, и от него узнал, что ему нанесли телесные повреждения, и из его гаража украли двигатель от автомобиля № который МПА подарил ТАП

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля МПА, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

Свидетель МПА в ходе предварительного следствия пояснял, что двигатель от автомобиль модели № он подарил ТАП (т.1 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля СВА пояснившего в суде, что в начале весны 2018 года к нему обратилась ПМ с просьбой найти ей двигатель, и СВА передал ей номер телефона ТАП

При этом СВА дал понять ТАП, что бы он без денег двигатель не отдавал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля СВА, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

Свидетель СВА в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2018 году познакомился с Трифонов И.Г., также ему была знакома ПМ. В конце июля 2018 года к нему обратился Трифонов И.Г. или Трифонов И.Г., и сказали, что им нужен двигатель для автомобиля №.

СВА вспомнил, что у его знакомого ТАП есть двигатель. СВА позвонил ТАП и поинтересовался о продаже двигателя, после чего получив согласие на продажу, с разрешения ТАП передал его номер телефона Трифонов И.Г.. Кроме этого СВА сказал ТАП, что покупателей знает плохо, ручаться за них не может, поэтому чтобы двигатель без оплаты не отдавал.

Потом около 10 часов вечера позвонил Трифонов И.Г. и стал высказывать требования, что бы ему привезли двигатель.

Затем на следующий день СВА созвонился с ТАП, от которого узнал, что к нему приезжали те самые люди за двигателем и забрали его у ТАП при этом денег не отдали и ещё побили.

После этого СВА перезвонил Трифонов И.Г. и стал выяснять, что произошло. Трифонов И.Г. пояснил, что он приехал за двигателем, т.к. деньги отдал ТАП накануне, но ТАП стал отрицать, что ему отдавали деньги, после чего он несколько раз ударил палкой ТАП, и ТАП отдал двигатель. При этом Трифонов И.Г. неоднократно говорил, что ТАП деньги за двигатель они отдали, но ТАП находился в состоянии опьянения и сам не помнит куда дел деньги. (т.1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля СЮС пояснившего в суде, что в августе 2018 года, у ПМ сломался двигатель в автомобиле, и Трифонов И.Г. нашел двигатель.

Трифонов И.Г. попросил посмотреть двигатель у продавца и увезти двигатель. В августе 2018 года на машине <данные изъяты> за рулем была СВ, в салоне ПМ, Трифонов И.Г., СЮС, а ЖАВ спал в багажнике автомобиля. В автомобиле был ребенок СЮС. Всего поехало 6 человек, чтобы посмотреть и купить у продавца двигатель в <адрес>. Трифонов с продавцом договорился о встрече. Они подъехали к больнице в <адрес>, на улице было темно. 4 тысячи рублей были у ПМ, впоследствии у ворот гаража она их показала продавцу.

По просьбе продавца Трифонов И.Г. купил по дороге 0,5 литра водки, которую СЮС, Трифонов И.Г. и продавец по дороге к гаражу выпили.

СЮС и Трифонов зашли в гараж осмотреть двигатель. СЮС сказал, что двигатель нормальный, потом продавец психанул, выгнал их из гаража, и они уехали.

На следующий день они снова поехали после 20 часов. Трифонов И.Г. сказал, что созвонился с продавцом о продаже двигателя. Поехали СЮС, Трифонов И.Г., ЖАВ и НАВ на машине <данные изъяты>». СЮС был за рулём автомобиля.

Они подъехали к гаражу продавца, поставили автомобиль багажником к гаражу. Продавец стоял у ограды и что-то искал. СЮС открыл багажник автомобиля и подставил под его крышку пластиковую трубу белого цвета длиной около 60 см диаметром 32 мм.

Потерпевший стал спрашивать про деньги, а Трифонов И.Г. ему сказал, что вчера ему передавали деньги за двигатель.

У Трифонова с потерпевшим случилась ссора, продавец их обзывал. Трифонов И.Г. схватил трубу от багажника автомобиля и ударил ею потерпевшего по голове и телу около 4 раз.

В адрес потерпевшего после ударов Трифонов говорил, что «…тебя с таким отношением вывезут в лес». Потерпевший ему то же самое говорил.

Потом потерпевший открыл гараж, и СЮС с Трифоновым вытащили из гаража двигатель. Затем СЮС, Трифонов, НАВ и ЖАВ погрузили этот двигатель в багажник автомобиля.

Денежные средства потерпевшему за двигатель в присутствии СЮС не передавались.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля СЮС, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

Свидетель СЮС в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце июля 2018 года СЮС позвонил Трифонов И.Г. и предложил съездить посмотреть двигатель для автомобиля ПМ. Поехали на автомобиле <данные изъяты>», за рулем находилась жена СЮС. У больницы в <адрес>, их ждал продавец, далее вместе с ним подошли к гаражу, где находился двигатель. У гаража, продавец потребовал показать наличие денежных средств за двигатель, ПМ показала четыре купюры по одной тысяче рублей. Далее осмотрев двигатель в гараже, СЮС и Трифонов И.Г. взяли двигатель и понесли его к выходу из гаража. Когда они дотащили двигатель почти до выхода, потерпевший ТАП стал кричать, что так не пойдет, что ему не нравится, что деньги не отдают, и чтобы они уходили. После этого они уехали.

На следующий день СЮС и Трифонов вновь поехали за двигателем, с собой взяв знакомых НАВ и ЖАВ. Продавец стал спрашивать привезли ли они деньги, на что Трифонов И.Г. сказал, что деньги за двигатель ему отдали ещё вчера, и что все решили же уже, на что продавец сказал, что ни о чем они не договаривались, после чего Трифонов И.Г. взял пластиковую трубу, державшую крышку багажника автомобиля, и стал ей бить потерпевшего.

После этого высказал потерпевшему угрозу, что вывезет его в лес и его никто не найдет, если тот не откроет гараж и не отдаст двигатель, только после этого потерпевший открыл гараж.

31.07.2018 денежные средства при СЮС за двигатель не передавались. О написание расписки СЮС не слышал.

Двигатель затем поставили на автомобиль ПМ, и о том, что двигатель был похищен СЮС узнал через несколько дней, когда Трифонов сказал, что двигатель забрали бесплатно, а потерпевшего «развели», деньги за двигатель не отдали. (т.1 л.д. 92-93, 94-95? 97-98).

Показаниями свидетеля НАВ, пояснившего в суде, что вечером летом 2018 года, Трифонов И.Г. попросил НАВ помочь погрузить двигатель.

Они поехали вечером в <адрес>, остановились у дома возле гаражей. Потом подошел мужчина, ему сказали, что приехали за двигателем. Потерпевший был выпивший, но был адекватным и стоял на ногах, спросил, привезли ли они деньги, после чего Трифонов И.Г. стал спорить с потерпевшим, говорил, что ему отдали деньги вчера.

СЮС открыл багажник автомобиля, потом Трифонов И.Г. палкой ударил потерпевшего 3-4 раза, и говорил, что вывезет его в лес и закопает. Потерпевший защищался, закрываясь руками.

Потом потерпевший открыл гараж, Трифонов И.Г. с СЮС вытащили двигатель из гаража, и они вчетвером Трифонов, СЮС, ЖАВ и НАВ погрузили двигатель в автомобиль, на котором приехали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля НАВ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

Свидетель НАВ в ходе предварительного следствия пояснял, что 31 июля 2018 года НАВ по просьбе Трифонова поехал с ним за автомобильным двигателем, также с ними поехал ЖАВ и за рулем автомобиля находился СЮС. Приехали они в <адрес>, к гаражу при этом автомобиль поставили к гаражу багажником и открыли его, под крышку багажника подставили пластиковую трубу, чтобы багажник не закрывался.

Потом к ним подошел продавец и спросил, привезли ли они деньги, на что Трифонов И.Г. с агрессией сказал: «Какие могут быть деньги!», и что якобы деньги ему были отданы вчера, вместе с бутылкой водки.

На слова Трифонов И.Г. продавец возразил, что никто ему никаких денег не давал. После этого Трифонов И.Г. взял трубу, и несколько раз ударил потерпевшего. Новиков видел, как Трифонов ударил потерпевшего по голове, при этом потерпевший закрывал во время нанесения ударов свою голову, ударов было как минимум 5-6.

При этом Трифонов И.Г. неоднократно во время нанесения ударов палкой по мужчине говорил: «Ты что не понял !», «Да я тебя прибью!».

Во время нанесения ударов мужчина никак не противостоял Трифонов И.Г., он только закрывался руками, и говорил: «Что ты делаешь», «Я сейчас полицию вызову». В ответ на это Трифонов И.Г. сказал: «Ах, ты сейчас полицию вызовешь, тогда я тебя вообще в лес вывезу и закопаю». На тот момент потерпевший был немного выпивший, но поведение его было адекватное.

Потом Трифонов И.Г. перестал наносить удары по мужчине, и мужчина открыл гараж. После этого СЮС с Трифонов И.Г. зашли в гараж, вытащили оттуда двигатель, затем НАВ и ЖАВ помогли загрузить этот двигатель в багажник. Потом двигатель выгрузили у Трифонова И.Г. во дворе дома. (т.1 л.д.116-118)

Показаниями свидетеля ПМ пояснившей в суде, что СВА скинул ей на телефон номер телефона потерпевшего ТАП, его фамилию, имя, отчество, и информацию о том, что этот человек продает двигатель.

В июле-августе 2018 года Трифонов И.Г. сообщил ПМ, что нашел двигатель, за 4 тысячи рублей. И они приехали в <адрес> на ВАЗ <данные изъяты> после 18 часов, за рулем была СВ, в автомобиле находились ПМ, СЮС, Трифонов И.Г. и ЖАВ

В <адрес> потерпевший ТАП ждал их у больницы.

ПМ показала ему 4 тысячи рублей купюрами по одной тысяче рублей, потом деньги положила себе в карман. Эти деньги принадлежали Трифонову.

Потерпевший ТАП, Трифонов и СЮС шли пешком и пили водку по дороге, а ПМ с СЮС проехали на автомобиле к гаражу потерпевшего.

ТАП открыл гараж, ПМ с СЮС вышли из машины. Затем Трифонов, СЮС и ПМ осмотрели двигатель в гараже.

После чего ПМ вышла из гаража, а Трифонов с СЮС стали вытаскивать двигатель из гаража. Затем ТАП в истерике, стал выгонять всех из гаража и закрыл его.

ПМ села в машину с СЮС и Трифоновым, и они уехали.

Деньги за двигатель ПМ не передавала потерпевшему, т.к. он был пьян и неадекватен. Эти деньги ПМ вернула Трифонову.

Через 1-2 дня Трифонов И.Г. позвонил ПМ и сказал, что двигатель привезли от потерпевшего, и его можно ставить в машину ПМ.

Через пару дней СЮС и ПМ двигатель поставили на её машину. СЮС говорил, что двигатель забрали, и кто-то кого-то ударил.

ПМ за установленный на её автомобиль двигатель с Трифоновым И.Г. не рассчитывалась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ПМ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные ею в суде.

Свидетель ПМ в ходе предварительного следствия поясняла, что знакома с Трифонов И.Г.. В конце июля она попросила его помочь найти двигатель для покупки, и взяла у Трифонова в долг деньги на покупку двигателя в размере 4000 рублей.

В конце июля 2018 года ПМ с Трифоновым, СЮС и его женой поехали покупать двигатель на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем автомобиля была жена СЮС.

У больницы в <адрес>, их ждал продавец. Потом Трифонов И.Г. и СЮС вместе с потерпевшим пешком пошли к гаражу, а они поехали на машине. Находясь у гаража, ПМ показала продавцу денежные средства в размере 4000 рублей.

Потом двигатель осмотрели Трифонов и СЮС, после чего они двигатель понесли к выходу из гаража. Когда они двигатель дотащили почти до выхода, потерпевший ТАП стал кричать, что так не пойдет, что ему данный факт не нравится, что деньги не отдаете и чтобы они уходили, и они уехали.

ПМ о написании расписки от Трифонов И.Г. ничего не слышала. Затем Трифонов И.Г. сказал, что забрал двигатель, и в дальнейшем данный двигатель был установлен на её автомобиль. (т.1 л.д.104-105, 109-111, 113-114).

Показаниями свидетеля СВ, пояснившей в суде, что в июле 2018 года её муж СВС сказал, что нужно съездить в <адрес> посмотреть двигатель для ПМ

СВ поехала на своем автомобиле марки <данные изъяты> со своим ребенком на <адрес> по месту жительства Трифонова И.Г., в машину сели Трифонов И.Г., ПМ, СЮС и ЖАВ

Трифонов И.Г. сказал, что нужно ехать к больнице в <адрес>, у больницы все вышли из машины, в салоне автомобиля осталась СВ с двухлетним ребенком, ждали ТАП 15-20 минут, потом пошли к месту смотреть двигатель.

В состоянии опьянения были СЮС и Трифонов И.Г., на улице в <адрес> они что-то пили с ТАП. Потом они пошли посмотреть двигатель.

Через некоторое время они сказали, что ТАП их выгнал из гаража.

В автомобиле СВ была пластиковая белая труба, чтобы крышка багажника не закрывалась, так как крепление на багажнике было слабое.

Показаниями свидетеля ЖАВ пояснившего в суде, что потерпевшего видел один раз. В 2018 году Трифонов И.Г., попросил помочь погрузить двигатель. ЖАВ с Трифоновым, СЮС, НАВ приехали в <адрес>.

Потерпевший стоял у калитки.

Они вчетвером вышли из машины. ЖАВ с НАВ стояли у машины, а Трифонов и СЮС о чем-то разговаривали с потерпевшим, который был немного пьян.

Они говорили на повышенных тонах. Трифонов И.Г. нанес 2-3 удара потерпевшему палкой взятой в багажнике машины.

Потом они пошли к гаражу с потерпевшим, Трифонов и СЮС достали двигатель, и потом привезли на <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ЖАВ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ЖАВ в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце июля 2018 года, по просьбе Трифонов И.Г. ездил с ним за двигателем на автомобиле совместно с НАВ и водителем СЮС в <адрес>, к месту, где ждал продавец.

Выйдя из машины Трифонов стал разговаривать с продавцом на повышенных тонах, требовал от него передачи двигателя и открыть гараж, ссылаясь на то, что деньги за двигатель ему были переданы, но продавец говорил что никакие деньги он не получал.

Потом Трифонов И.Г. вспылил, взял трубу и начал наносить ей удары по продавцу, при этом высказывая требования о передаче двигателя. После чего продавец открыл гараж и СЮС с Трифоновым зашли в гараж, и забрали двигатель, который потом совместно погрузили в багажник автомобиля, и уехали. (т.1 л.д.121-122).

Свидетель ЖАВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме, но затем на вопросы защитника, заявил, что не помнит подробности разговора Трифонова и ТАП, и не может сказать: о чем они говорили, т.к. в подробности не вдавался.

Свидетель ЖАВ заявил, что подписал протокол потому, что хотел быстрее уйти от следователя, т.к. живет на <адрес>, помогает бабушке Трифонов И.Г., ходит в магазин, огребает снег.

Наряду с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей вина Трифонова И.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена:

Заявлением ТАП от 07.08.2018, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно 01.08.2018 причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащий ему двигатель от автомобиля <данные изъяты>, причинив ущерб в размере 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре местности, по адресу: УР <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с установленным в нем двигателем модели №. (т. 1 л.д.21-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены надворные постройки, гараж, расположенные по адресу: УР <адрес>.(т. 1 л.д.14-21)

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2018 и фтотаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с установленным в нем двигателем модели №. (т. 1 л.д.26-29 )

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: УР, <адрес>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и при его осмотре в багажнике автомобиля была обнаружена и изъята пластмассовая труба. (т. 1 л.д.33-36)

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена изъятая 07.08.2018 пластмассовая труба, длинной 66 см и диаметром 3 см. (т. 1 л.д. 37-38)

Протоколом выемки от 07.08.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которой у гр. Трифонова И.Г. был изъят телефон марки № (т.1 л.д. 141-142)

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2018, в ходе которого были осмотрены:

1. электронный носитель - записываемый компакт-диск Т2М 18-3445 (23,7 МБ), содержащий детализацию соединений абонентского номера № принадлежащего потерпевшему, за периоды 22.07.2018. 00:00:00- 29.07.2018 г. 23:59:59 и 01.08.2018 г. 00:00:00- 07.08.2018 г. 23:59:59;

2. детализация в бумажном виде соединений абонентского номера № принадлежащего потерпевшему, за период 29.07.2018 г. 00:00:00- 01.08.2018 г. 23:59:59;

3. электронный носитель - записываемый компакт-диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера № принадлежавшего подсудимому, за период 22.07.2018 г. 00:00:00- 29.07.2018 г. 23:59:59.

4. электронный носитель - записываемый компакт-диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера № принадлежащего подсудимому, за период 29.07.2018 г. 00:00:00- 07.08.2018 г. 23:59:59.

На которых отражены соединения телефона № принадлежащего потерпевшему, с входящими соединениями абонентского номера № принадлежавшего подсудимому 31.07.2018 в 14.17 ч.; 18.07 ч.; 18.33 ч. (время московское). (т. 1 л.д. 169-185)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2018, в котором экспертом сделан вывод, что у ТАП обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на груди; кровоподтек в левой подключичной области; кровоподтек на спине; кровоподтек на левом плече; кровоподтек на правом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные 31 июля 2018 года. Вреда здоровью данные повреждения не причинили. (т. 1 л.д.60)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от 28.01.2019, в котором экспертом сделан вывод, что у гр-на ТАП обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на груди; кровоподтек в левой подключичной области; кровоподтек на спине; кровоподтек на левом плече; кровоподтек на правом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени.

Повреждения образовались не одномоментно, а не менее чем от 7 травматических воздействий твердым тупым предметом, каковым мог быть осмотренный в судебном заседании обрезок пластиковой трубы.

Учитывая морфологические особенности, характер и расположение телесных повреждений, установленных у ТАП, эксперт пришел к в выводу, что данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим ТАП в ходе допросов на предварительном следствии и в суде. Причинение телесных повреждений при обстоятельствах указанных свидетелями ЖАВ, СЮС НАВ, подсудимым Трифоновым И.Г. возможно, но только от большего количества ударов.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом возможной взаиморасположении, при этом потерпевший располагался преимущественно передней поверхностью тела к травмирующему предмету.(т.2 л.д. 136-137)

Показаниями допрошенной в качестве специалиста эксперта ЭКЦ МВД по УР РЕГ пояснившей в суде, что она проводила оценку рыночной стоимости похищенного двигателя для автомобиля <данные изъяты>, которая составила 4600 рублей.

При этом РЕГ использовала сравнительный подход в оценке, который заключается в том, что сравниваются аналоги объекта с такими же характеристиками на вторичном рынке. Были найдены 5 источников продаж аналогичных двигателей, и средняя рыночная стоимость двигателя составила 4600 рублей.

При этом РЕГ использовала цветные изображения оцениваемого двигателя, и из материалов данного уголовного дела ей известно, что оцениваемый двигатель1995 года выпуска, пригоден к эксплуатации и находится в рабочем состоянии, после хищения двигатель был поставлен на эксплуатируемый автомобиль, двигатель был в рабочем состоянии.

Расчет, произведенный РЕГ, отражает ситуацию реальной стоимости двигателя на потребительском рынке.

Кроме того РЕГ указала. Что существует три подхода в оценке: доходный, который в данном случае не применим; затратный, когда находится новая стоимость и вычитается износ; сравнительный, когда происходит анализ на вторичном рынке, эксперт сам выбирает метод оценки, который более применим, затратный подход не отразит реальной рыночной стоимости двигателя, цена может получиться при этом методе нереальной. Затратный не отразит реальной стоимости, поэтому РЕГ использовался сравнительный подход.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ТГН. в суде пояснил, что подсудимый его сын. Осенью 2018 года узнал фамилию потерпевшего, через его брата ТВ договорился о встрече с потерпевшим. ТГН в присутствии МП, ФИО29, ТВ передавал потерпевшему 5 тысяч рублей, но потерпевший ТАП вначале брать деньги не хотел.

Потом ТГН с целью загладить вину, передал коробку с водкой братьям ТАП, и они её положили в багажник автомобиля ТВ.

Спустя месяц, позвонил ТВ и сказал, что нужно возместить еще моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель МП в суде пояснил, что осенью 2018 года, с ТГН. взяв ящик водки и заехав к ТАП ТВ, на автомобиле приехали в <адрес>, и у пилорамы ТГН передал потерпевшему 5 тысяч рублей, а из багажника автомобиля МП ТГН вытащил ящик водки и передал брату потерпевшего, положив этот ящик в машину брата потерпевшего.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ТВИ в суде пояснил, что у него есть двоюродный брат ТАП

Летом 2018 года ТГН приехал на джипе, они съездили в <адрес>, где поговорили с ТАП

ТГН. сказал ТВИ, что привез ему подарок, и поставил ящик водки «Русь матушка» в багажник автомобиля, но ТАП не взял водку.

По ходатайству стороны защиты были исследованы в суде: протокол очной ставки между потерпевшим ТАП и обвиняемым Трифоновым И.Г. (т.1 л.д.68-79), а так же табель учета рабочего времени (т.1 л.д.65-66).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.08.2018, экспертами сделан вывод, что Трифонов И.Г. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого – либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т. 2 л.д. 23-25)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.08.2018 и отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Трифонова И.Г. по настоящему делу вменяемым.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям потерпевшего и свидетелей, а так же заключению эксперта и материалам дела приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Законность протоколов следственных действий в том числе и с участием свидетеля СЮС подтверждена наряду с протоколами следственных действий, а так же их участников, показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля начальника СО ГУ «Отделение МВД России по Камбарскому району» ФИО22 который пояснил, что свидетелю СЮС были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК, и он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренную ст.ст.307-308 УК РФ, что подтверждено и видеозаписью допроса свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту совершения Трифоновым И.Г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Объективная сторона разбоя выражается в совершении незаконного изъятие имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 )

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно Трифонов И.Г. 31 июля 2018 года в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов, находясь у <адрес> УР из корыстных побуждений потребовал от ТАП передачи ему автомобильного двигателя модели <данные изъяты>, но получив отказ, взял пластиковую трубу, и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на потерпевшего и нанес указанным предметом ряд ударов по различным частям тела ТАП, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал физическую боль. При этом Трифонов И.Г. свои действия сопровождал, высказыванием в адрес потерпевшего угрозы убийством, то есть угрозу применения в отношении потерпевшего ТАП насилия опасного для жизни и здоровья, и продолжал требовать передачи ему двигателя. В связи с чем ТАП, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации, происходящего на него нападения, а также агрессивного поведения нападавшего и нанесенных ему телесных повреждений открыл гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в который Трифонов И.Г., совместно с не осознающим, что способствует совершению преступления СЮС, незаконно проник и откуда открыто похитил автомобильный двигатель модели <данные изъяты>, принадлежавший потерпевшему ТАП, стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом Трифонов И.Г. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему личному усмотрению, обратив в пользу другого лица.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал и предвидел реально возможное наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Заявление подсудимого Трифонова И.Г. о том, что у него не было умысла на хищение имущества ТАП, так как он намеревался отдать деньги за автомобильный двигатель трезвому ТАП, а так же ссылку его защитника на отсутствие доказательств виновности Трифонова И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, т.к. они полностью опровергаются приведёнными выше показаниями потерпевшего ТАП, свидетелей: СВА, ПМ, СВ, МПА, ЖАВ, СЮС и НАВ, из которых следует, что ТАП 30 и 31 июля 2018 года денежные средства за двигатель не передавались, при этом Трифонов И.Г. 31 июля 2018 года в присутствии свидетелей говорил потерпевшему, что ТАП деньги за двигатель были переданы 30 июля 2018 года, кроме того о передаче денег потерпевшему накануне совершения инкриминируемого деяния Трифонов И.Г. неоднократно говорил по телефону СВА

Факт совершения подсудимым Трифоновым И.Г. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением пластиковой трубы как предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище подтвержден: показаниями потерпевшего ТАП, указавшего на то, что вечером 31.07.2018 на его вопрос, привезли ли деньги приехавший на автомобиле Трифонов И.Г. без слов стал бить палкой ТАП Нанёс 7-8 ударов, по голове, спине и ноге. ТАП при этом руками закрывал лицо, и говорил: «Ты же меня убьешь». А Трифонов И.Г. в ответ говорил, что деньги за двигатель он отдал ТАП вчера и требовал открыть гараж. Потом Трифонов перестав бить ТАП, палку бросил в багажник автомобиля. Затем Трифонов И.Г. во второй раз взялся за палку и спросил у ТАП: «Тебе еще надо?», после этого ТАП открыл гараж, думая, что иначе Трифонов его убьет.

И после того как Трифонов И.Г. и СЮС вдвоем зашли в гараж, и вытащили двигатель на улицу, а затем погрузили в машину, Трифонов И.Г. пригрозил ТАП, что если кому-то вякнет, то отвезут его в лес за <адрес>.

Показаниями свидетелей ЖАВ, СЮС и НАВ видевших как после нанесение Трифоновым ударов палкой потерпевшему, последний открыл гараж.

Кроме того подсудимый Трифонов И.Г., сам указал, на нанесение ударов потерпевшему пластиковой палкой.

Т.е. в суде было установлено, что Трифонов И.Г. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с целью пресечения сопротивления потерпевшего, угрожал применением в отношении ТАП насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанес множественные удары потерпевшему пластиковой палкой и затем угрожал продолжить наносить удары данным предметом, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая использованную пластиковую палку, применение которой создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Факт совершения подсудимым Трифоновым И.Г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с квалифицирующим признаком хищения с незаконным проникновением в иное хранилище подтвержден, как показаниями потерпевшего пояснявшего, что только после нанесения ему ударов палкой и в целях избежания продолжения избиения, по требованию подсудимого ТАП открыл свой гараж.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении Трифонова И.Г. суд кладет показания потерпевшего ТАП и свидетелей СЮС, ЖАВ, НАВ, а так же СВА, ПМ, СВ, МПА, при этом считает, что отсутствуют основания ставить их под сомнения, в виду их последовательности и соответствия содержания друг другу, кроме того они подтверждены исследованными материалами дела приведенными выше.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Трифонова И.Г. в приведенном в описательной части приговора преступлении.

Действия подсудимого Трифонова И.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - «Разбой», то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонову И.Г. предусмотренными положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины в содеянном и беременность сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание Трифонову И.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Трифонова И.Г., суд приходит к выводу, что подсудимый, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, нежелающее встать на путь исправления, что подтверждено в том числе и постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 28.12.2018 о привлечении Трифонова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП по факту оскорбления сотрудников полиции, в период нахождения Трифонова И.Г. под домашним арестом.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что только применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание Трифонову И.Г. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновного отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Трифонову И.Г. должен быть назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Трифоновым И.Г. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, склонности Трифонова И.Г. к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонов И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения домашний арест Трифонов И.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трифонов И.Г. исчислять со дня вынесения приговора 23 апреля 2019 года.

Зачесть Трифонову И.Г. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 09 по 22 августа 2018 года.

Зачесть Трифонову И.Г. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в период с 23 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, с двигателем модели <данные изъяты> оставить по принадлежности;

- пластмассовую трубу – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> - вернуть осужденному Трифонову И.Г. или его представителю;

- диски с видеозаписями допросов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отразив своё ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.

Свернуть

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 августа 2019 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Камбарского района УР Иванова К.М.,

подсудимого Трифонова И.Г., защитника адвоката Корпачева О.В. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Трифонова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

1) 14.03.2017 мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 07.12.2017 мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 14.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 18 дней, наказани...

Показать ещё

...е в виде обязательных работ отбыто 19.06.2018;

3) 23.04.2019 Камбарским районным судом УР по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Трифонов И.Г. 10 ноября 2018 года публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, кроме того применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года в вечернее время Трифонов И.Г. находился в квартире по адресу: <адрес>, где в связи с плохим самочувствием сделал сообщение на станцию скорой медицинской помощи БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР» о вызове к себе медицинского работника. В связи с длительным неприбытием медицинского работника Трифонов И.Г. неоднократно звонил на станцию скорой медицинской помощи БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР» и дежурную часть ОМВД России по Камбарскому району, при этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

10 ноября 2018 года в вечернее время по месту жительства Трифонова И.Г. прибыла фельдшер станции скорой медицинской помощи М.Д.А. В указанное время в целях обеспечения личной безопасности М.Д.А., а также в связи с противоправными действиями Трифонова И.Г., прибыли сотрудники войск национальной гвардии П.В.С. и М.С.А., сотрудники полиции Я.А.Р. и Г.А.Р., находившиеся в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом П.В.С. приказом ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № с 01.10.2016 назначен на должность полицейского (водителя) отделения (г. Камбарка) взвода полиции Сарапульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике».

Согласно своему должностному регламенту, утвержденному начальником Сарапульского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», П.В.С. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, участвовать в раскрытии преступлений, осуществлять взаимодействие с нарядами подразделений ОМВД России по Камбарскому району, принимать участие в оказании помощи людям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 9, 18, 19, 20 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»:

- войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина;

- на войска национальной гвардии возлагаются, в частности, такие задачи, как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

- войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- сотрудники войск национальной гвардии имеют право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

Таким образом, П.В.С. являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом – представителем власти.

Во время оказания медицинской помощи Трифонов И.Г. вел себя вызывающе, препятствовал фельдшеру М.Д.А. выполнять свои профессиональные обязанности, выражался грубой нецензурной бранью, на что сотрудник войск национальной гвардии П.В.С. потребовал от Трифонова И.Г. прекращения противоправных действий.

В это время у Трифонова И.Г. в связи с правомерными действиями П.В.С. возник умысел, направленный на публичное его оскорбление, и применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом Трифонов И.Г. осознавал, что П.В.С. находился в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, 10 ноября 2018 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности П.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Трифонов И.Г. публично в присутствии посторонних лиц – фельдшера М.Д.А., своей бабушки Б.Г.А., сотрудников полиции Г.А.Р. и Я.А.Р. оскорбил П.В.С., высказав в его адрес грубые нецензурные и иные неприличные слова, которые потерпевший воспринял для себя как оскорбление, после чего нанес рукой удар в лицо П.В.С., применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После того, как П.В.С. с целью пресечения противоправных действий Трифонова И.Г. правомерно применил в отношении него физическую силу и специальные средства, в продолжение своих преступных действий в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности П.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Трифонов И.Г. головой нанес удар в лицо П.В.С., применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями Трифонов И.Г. причинил потерпевшему П.В.С. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Трифонов И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что в настоящее время он не помнит детали произошедшего, но раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым Трифоновым И.Г. своей вины, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний приведенных в описательной части приговора, подтвержденных наряду с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

Потерпевший П.В.С. в суде пояснил, что работает в Сарапульском МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», полицейским водителем с 2016 года.

В ноябре 2018 года П.В.С. будучи на дежурстве, получил сообщение от дежурного о том, что необходимо помочь фельдшеру скорой помощи. П.В.С. вместе с М.С.А. находился на дежурстве. П.В.С. с фельдшером, участковым и дежурный водителем полиции вошли в дом.

Фельдшер и участковый прошли в комнату, а П.В.С. с водителем ждали в коридоре. Подсудимый стал вести себя нагло по отношению к фельдшеру. П.В.С. сделал ему замечание, на что подсудимый сказал, что сейчас разберется с фельдшером и выйдет к ним. После того, как фельдшер оказала ему помощь, подсудимый встал, пошел к ним. Подсудимый неожиданно ударил кулаком П.В.С..

П.В.С. Трифонов оскорблял нецензурной бранью, это слышали, находившееся в доме: участковый Я.А.Р., фельдшер, бабушка, водитель дежурной части.

Когда П.В.С. пытался положить Трифонова на пол. Трифонов затылком ударил П.В.С. в область носа, и П.В.С. испытал физическую боль.

Потом в отношении Трифонова были применены специальные средства наручники. К Трифонову подходила его бабушка и попросила Трифонова успокоиться, но он не реагировал на неё, кричал. Затем Трифонова поместили в служебный автомобиль.

В связи с противоречием в показаниях потерпевшего по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего П.В.С. данные им на предварительном следствии и письменные материалы приобщенные им в ходе допроса.

Потерпевший П.В.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что 10.11.2018 в 08 часов он заступил на дежурство в качестве полицейского водителя группы задержания Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» пульта централизованной охраны г. Камбарка, с М.С.А.

П.В.С. и М.С.А. находились в установленной форме сотрудников национальной гвардии РФ с соответствующими знаками отличия.

Около 18 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камбарскому району о том, что фельдшер М.Д.А. просит помощи в оказании медицинской помощи Трифонову, который разговаривает агрессивно и выражается нецензурной бранью.

П.В.С. и М.С.А. подъехали по адресу: <адрес>. Затем приехал автомобиль дежурной части ОМВД России по Камбарскому району, в котором находились сотрудники полиции Я.А.Р. и Г.А.Р..

Около 19 часов 10 минут подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышел фельдшер М.Д.А..

П.В.С., Я.А.Р., Г.А.Р. и М.Д.А. прошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартиру зашли с разрешения бабушки Трифонова.

Трифонов, М.Д.А. и Я.А.Р. прошли в комнату, а П.В.С. с Г.А.Р. остались стоять в коридоре. Я.А.Р. в комнате за столом заполнял какие-то документы. Трифонов стал грубить М.Д.А., и П.В.С. сказал Трифонову, чтобы он успокоился и вел себя спокойно. На замечание П.В.С. Трифонов сказал, что сейчас он разберется в комнате и выйдет в коридор поговорить с П.В.С.. В это время бабушка Трифонова говорила Трифонову, чтобы он успокоился и дал себя осмотреть фельдшеру.

После осмотра Трифонов встал с дивана и пошел в направлении П.В.С. и стал его оскорблять грубыми нецензурными словами. При этом Трифонов смотрел на П.В.С. высказывая оскорбления в его адрес.

Трифонов видел, что около него находятся гражданские лица и сотрудники полиции, но это его не останавливало. При оскорблении присутствовали Я.А.Р., Г.А.Р., бабушка Трифонова и М.Д.А., которые говорили Трифонову, чтобы он успокоился и перестал оскорблять сотрудника национальной гвардии.

На эти слова Трифонов никак не реагировал и продолжал оскорблять П.В.С.. П.В.С. в это время стоял в дверном проеме между комнатой и коридором. Трифонов подошел к П.В.С. на расстояние не более метра и затем неожиданно для П.В.С. ударил его кулаком левой руки в лицо. Удар пришелся в область носа П.В.С.

От удара П.В.С. испытал сильную физическую боль.

После удара Трифонов схватил П.В.С. за форменное обмундирование в области шеи.

В целях предотвращения противоправных действий Трифонова П.В.С. применил физическую силу, и положил Трифонова на пол лицом вниз, сказав Г.А.Р., чтобы он принес из автомобиля наручники. Трифонов выражался нецензурной бранью и кричал, пытался освободиться.

Затем Г.А.Р. помог надеть наручники на запястья Трифонова. П.В.С. поднял Трифонова, и Трифонов ударил П.В.С. затылком по лицу. Удар Трифонова прошел вскользь, так как П.В.С. наклонил немного голову в сторону. Удар Трифонова носил целенаправленный характер, так как он целился именно в лицо, чтобы причинить физическую боль П.В.С. и оказать сопротивление. От удара Трифонова П.В.С. испытал физическую боль.

На требования успокоиться, Трифонов не реагировал, была применена физическая сила и специальные средства, и Трифонов был доставлен в ОВД. (том 1 л.д.24-28)

Оглашенные показания потерпевшим П.В.С. были подтверждены в полном объёме.

Свидетель Г.А.Р. в суде пояснил, что является полицейским-водителем дежурной части ОМВД России по Камбарскому району, с июля 2016 года.

10.11.2018 в вечернее время поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи, фельдшер боялась войти в квартиру, поскольку звонивший находился в состоянии опьянения. Г.А.Р. и участковый Я.А.Р. приехали к дому по <адрес>. Сотрудники Росгвардии – П.В.С. и М.С.А. уже находились у дома. Через некоторое время приехала скорая помощь. Из дома вышла хозяйка и пригласила всех в дом. В дом зашел врач, потом вошли Г.А.Р., П.В.С. и Я.А.Р.. Участковый Я.А.Р. прошел в комнату, а Г.А.Р. вместе с П.В.С. остались ждать в коридоре.

Врач стала осматривать подсудимого Трифонова, а он стал выражаться нецензурной бранью в адрес фельдшера скорой помощи, и П.В.С. ему сделал несколько замечаний. После этого подсудимый сказал, что «сейчас он закончит и с ним разберется». Я.А.Р. в этот момент брал объяснение с бабушки подсудимого.

Участковый Я.А.Р., фельдшер, П.В.С., Г.А.Р. и бабушка подсудимого, слышали оскорбления.

Потом Трифонов ударил П.В.С., схватил за форменную одежду. После этого П.В.С. применил в отношении Трифонова физическую силу, надели наручники, доставили в дежурную часть.

В связи с противоречием в показаниях свидетеля Г.А.Р. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные на предварительном следствии и полностью подтвержденные им в суде.

Свидетель Г.А.Р. в ходе предварительного следствия пояснял, что около 18 часов 45 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что нужно оказать помощь медицинским работникам по адресу: <адрес>.

Около 19 часов Г.А.Р. и Я.А.Р. подъехали к дому, по адресу: <адрес>. Около дома стоял служебный автомобиль сотрудников национальной гвардии, в котором находились П.В.С. и М.С.А. в установленной форме сотрудников национальной гвардии со знаками отличия. Через 5-7 минут к дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и из автомобиля вышла фельдшер М.Д.А..

Затем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вышла пожилая женщина, представившись хозяйкой квартиры, предложила зайти в квартиру, чтобы оказать медицинскую помощь её внуку Трифонову. Г.А.Р., Я.А.Р., П.В.С. и М.Д.А. прошли в квартиру Трифонова.

М.Д.А., Я.А.Р. и бабушка Трифонова зашли в комнату, а Г.А.Р. и П.В.С. остались стоять в коридоре.

Фельдшер М.Д.А. предлагала Трифонову его осмотреть, но Трифонов выражался нецензурной бранью. П.В.С. попросил Трифонова, чтобы он успокоился. Трифонов в агрессивном тоне сказал, что сейчас разберется в комнате и выйдет в коридор поговорить с П.В.С.. При этом бабушка Трифонова просила внука успокоиться.

После того как М.Д.А. осмотрела Трифонова, последний резко встал с дивана и пошел в сторону П.В.С. и начал оскорблять П.В.С. грубыми нецензурными словами. Трифонов смотрел на П.В.С. и оскорблял именно его. Трифонов понимал, что рядом с ним находятся сотрудники полиции и гражданские лица М.Д.А. и бабушка Трифонова.

Потом Трифонов подошел к П.В.С., продолжал высказывать оскорбления в его адрес. Затем Трифонов неожиданно для всех нанес удар кулаком левой руки в лицо П.В.С.. Удар П.В.С. пришелся в область носа.

После удара П.В.С. сделал шаг назад, а Трифонов схватил П.В.С. за форменное обмундирование в области шеи.

В связи с противоправными действиями Трифонова П.В.С. применил физическую силу в отношении Трифонова, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину и положил Трифонова на пол в коридоре лицом вниз.

Трифонов при этом выражался нецензурной бранью.

П.В.С. сказал Трифонову, что если он не успокоится, то в отношении него будут применены специальные средства - наручники, но Трифонов на данные слова П.В.С. не реагировал и пытался освободить свои руки от захвата П.В.С., чтобы продолжить свои противоправные действия.

После этого Г.А.Р. и П.В.С. надели на запястья рук Трифонова наручники, чтобы предотвратить его противоправные действия, а так же чтобы он сам себе не нанес увечья. Затем П.В.С. поднял Трифонова, и в это время Трифонов ударил П.В.С. затылком по лицу, но П.В.С. немного наклонил голову в сторону и удар прошел вскользь по лицу П.В.С.. Удар Трифонова носил целенаправленный характер, так как Трифонов пытался нанести удар именно в лицо, чтобы причинить физическую боль.

Затем Трифонов был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОВД. (том 1 л.д.45-48)

Свидетель М.С.А. в суде пояснил, что работает полицейским Сарапульского МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

В ноябре 2018 года, М.С.А. с П.В.С. был на дежурстве, когда поступило сообщение из дежурной части о том, что скорой помощи требуется помощь. М.С.А. с П.В.С. сразу прибыли на место. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции: водитель дежурной части и участковый Я.А.Р.

М.С.А. остался в машине, а П.В.С. прошел с остальными в дом.

Потом М.С.А. увидел как П.В.С. и водитель дежурной части выводят молодого человека в наручниках. Молодой человек кричал, вел себя агрессивно. Когда М.С.А. с П.В.С. сели в машину, П.В.С. сказал, что получил по лицу.

Свидетель Я.А.Р. в суде пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камбарскому району.

Я.А.Р. находился на суточном дежурстве вместе с водителем Г.А.Р., когда вечером поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи, что вызывавший скорую человек находится в агрессивном состоянии на <адрес>. Когда Я.А.Р. с Г.А.Р. туда подъехали, у дома стоял автомобиль Росгвардии. Все находились в присвоенной форменной одежде. После приезда скорой медицинской помощи из дома вышла бабушка, и они вместе вошли в дом. Г.А.Р. и П.В.С. остались в прихожей. Я.А.Р. прошел в зал, стал брать объяснение у бабушки. В зале находились Я.А.Р., Трифонов, бабушка и фельдшер, а в прихожей Г.А.Р. и П.В.С..

Когда фельдшер оказывала медпомощь Трифонову, последний стал вести себя агрессивно. Сотрудник Росгвардии просил Трифонова успокоиться, на что Трифонов ответил, что сейчас медпомощь окажут, и он с ними разберется. После того, как фельдшер оказала Трифонову медпомощь, Трифонов встал и направился в сторону прихожей, где ударил в область головы П.В.С..

Трифонову надели наручники и доставили в ОВД.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Я.А.Р., по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде в полном объеме.

В ходе предварительного следствия свидетель Я.А.Р. пояснял, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Камбарскому району. 10.11.2018 в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Камбарскому району совместно с Г.А.Р.

Около 18 часов 45 минут Я.А.Р. и Г.А.Р. получили сообщение от оперативного дежурного о том, что нужно оказать помощь медицинским работникам по адресу: <адрес>.

Затем около 19 часов Я.А.Р. и Г.А.Р. подъехали по указанному адресу.

У дома находился служебный автомобиль сотрудников национальной гвардии и в автомобиле находились П.В.С. и М.С.А., в установленной форме сотрудников национальной гвардии со знаками отличия. Через некоторое время, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и из автомобиля вышла фельдшер М.Д.А..

В это время из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вышла пожилая женщина, которая представилась хозяйкой данной квартиры, и предложила зайти в квартиру, чтобы оказать медицинскую помощь её внуку Трифонову. Пожилая женщина представилась бабушкой Трифонова , и сказала, что её зовут Б.Г.А.. Я.А.Р., Г.А.Р., П.В.С. и М.Д.А. зашли в квартиру Б.Г.А..

Я.А.Р., М.Д.А., и Б.Г.А. зашли в комнату, а Г.А.Р. и П.В.С. остались стоять в коридоре. При этом Трифонов находился в трусах и в куртке. Фельдшер М.Д.А. предложила Трифонову лечь на диван, чтобы его осмотреть. Трифонов возмущался, выражался нецензурной бранью. Сотрудник национальной гвардии П.В.С. попросил Трифонова, успокоиться, на что Трифонов в агрессивном тоне сказал, что сейчас он разберется в комнате и выйдет в коридор поговорить с П.В.С.. Б.Г.А. так же просила внука успокоиться.

Потом после того как Трифонова осмотрела М.Д.А., Трифонов резко встал с дивана и пошел в сторону П.В.С., и стал оскорблять П.В.С. грубыми нецензурными словами. Трифонов смотрел на П.В.С. и оскорблял именно его. Трифонов понимал, что рядом с ним находятся гражданские лица и сотрудники полиции. Я.А.Р. и Б.Г.А. говорили Трифонову, чтобы он успокоился и перестал оскорблять сотрудника национальной гвардии П.В.С.. На эти слова Трифонов никак не реагировал и продолжал оскорблять П.В.С.. В это время П.В.С. стоял в дверном проеме между комнатой и коридором. Трифонов подошел к П.В.С., продолжая высказывать оскорбления в его адрес. Затем Трифонов неожиданно для всех нанес удар кулаком руки в лицо П.В.С.. Удар П.В.С. пришелся в область носа.

От удара П.В.С. сделал шаг назад, а Трифонов схватил П.В.С. за форменное обмундирование в области шеи.

В связи с противоправными действиями Трифонова, П.В.С. применил физическую силу в отношении Трифонова и положил его на пол в коридоре лицом вниз.

П.В.С. попросил Г.А.Р. принести наручники. Трифонов при этом выражался нецензурной бранью, кричал. Б.Г.А. успокаивала Трифонова и говорила, чтобы он не кричал и перестал оказывать сопротивление, но Трифонов на слова Б.Г.А. не обращал внимание.

После того как на Трифонова надели наручники и поставили на ноги, Трифонов ударил П.В.С. затылком по лицу, но удар прошел вскользь.

Затем Трифонов был доставлен в ОВД на служебном автомобиле, не смотря на его сопротивление.

В отделении полиции Трифонов от дачи объяснений отказался, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д.51-54)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями, не явившихся в суд свидетелей: М.Д.А. и Ю.А.А.

Свидетель М.Д.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что работает фельдшером ОСМП БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР».

10.11.2018 в 19 часов заступила на ночное дежурство, и ей передали вызов поступивший с адреса: <адрес>.

Около 19 часов 10 минут М.Д.А. на автомобиле скорой медицинской помощи подъехала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и вместе с сотрудниками полиции Г.А.Р. и Я.А.Р., а также сотрудником национальной гвардии П.В.С. зашла в квартиру № вышеуказанного дома, где проживает Трифонов И.Г.

Трифонов И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Трифонов И.Г. оскорбил сотрудника национальной гвардии П.В.С.

После этого Трифонов И.Г. и сотрудник национальной гвардии П.В.С. находились в коридоре. Затем Трифонова И.Г. вывели из квартиры в наручниках. На улице П.В.С. подошел к М.Д.А. и сказал, что Трифонов И.Г. его ударил, и М.Д.А. заметила у П.В.С. покраснение на лице от удара. (том 1 л.д. 57-60)

Свидетель Ю.А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает водителем ОСМП БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР». 10.11.2018 он заступил на дежурство в 19 часов.

Фельдшеру М.Д.А. передали вызов в скорую медицинскую помощь, который поступил с адреса: <адрес>.

Около 19 часов 10 минут Ю.А.А. на автомобиле скорой медицинской помощи совместно с М.Д.А. подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

М.Д.А. вместе с сотрудниками полиции и сотрудником национальной гвардии зашли в вышеуказанную квартиру. Через некоторое время сотрудник полиции Г.А.Р. и сотрудник национальной гвардии П.В.С. вывели Трифонова И.Г. на улицу в наручниках и поместили в автомобиль сотрудников полиции. После этого М.Д.А. рассказала ему, что Трифонов И.Г. ударил сотрудника национальной гвардии П.В.С. и оскорблял его грубыми и нецензурными словами в её присутствии. (том 1 л.д. 71-72)

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина Трифонова И.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена материалами уголовного дела, а именно:

Копией рапорта подменного оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району Б.Е.А. от 10.11.2018 о том, что 10.11.2018 в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР» М.Д.А. о том, что она опасается за свое здоровье при оказании медицинской помощи Трифонову И.Г., проживающему по адресу: <адрес>, и просит оказать содействие. (том 1 л.д. 13)

Выпиской из приказа ФГКУ УВО ВНГ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, согласно которой П.В.С. с 01.10.2016 назначен на должность полицейского (водителя) отделения (г. Камбарка) взвода полиции Сарапульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике». (том 1 л.д. 31)

Копией должностного регламента полицейского (водителя) отделения (г. Камбарка) взвода полиции Сарапульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике», утвержденного начальников Сарапульского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», согласно которому П.В.С. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, участвовать в раскрытии преступлений, осуществлять взаимодействие с нарядами подразделений ОМВД России по Камбарскому району, принимать участие в оказании помощи людям. (том 1 л.д. 32-35)

Копией наряда на службу от 10.11.2018, согласно которому 10.11.2018 П.В.С. находился на службе. (том 1 л.д. 36-39)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.11.2018, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в составе: фельдшера М.Д.А. и водителя Ю.А.А., приехала к Трифонову И.Г. по адресу: <адрес> в 19 часов 07 минут. (том 1 л.д. 62-65)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.11.2018, согласно которой бригада скорой медицинской помощи приехала к Трифонову И.Г. по адресу: <адрес>, в 21 час 45 минут, и Трифонов И.Г. сообщил, что боль у него прошла и жалоб нет. (том 1 л.д. 66-69)

Копией постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по делу об административном правонарушении № от 28.12.2018, которым Трифонов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ. (том 1 л.д. 208-210)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Г.А.Р. был изъят диск CD-R, содержащий видеозапись от 10.11.2018. (том 1 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен лазерный диск CD-R, изъятый у свидетеля Г.А.Р., и просмотрена видеозапись с противоправными действиями Трифонова И.Г. в отношении сотрудника национальной гвардии П.В.С. (том 1 л.д. 116-129)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признает Трифонова И.Г. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного Трифонову И.Г. обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе оглашенным показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Сторона обвинения в суде обоснованно заявила об исключении из обвинения ссылки на совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего подтверждения, исследованными в суде доказательствами.

Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в суде, суд расценивает как достоверные и объективные, и кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям: потерпевшего П.В.С., свидетелей М.Д.А., Г.А.Р. и Я.А.Р., т.к. у данных лиц не было оснований оговаривать Трифонова И.Г., показания перечисленных лиц, в целом создают непротиворечивую картину совершенных преступлений, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют действительности и прямо изобличают Трифонова И.Г., в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которых 10 ноября 2018 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности полицейского водителя группы задержания Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» П.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Трифонов И.Г. публично в присутствии посторонних лиц – фельдшера М.Д.А., своей бабушки Б.Г.А., сотрудников полиции Г.А.Р. и Я.А.Р. оскорбил П.В.С., высказав в его адрес грубые нецензурные и иные неприличные слова, которые потерпевший воспринял для себя как оскорбление, после чего Трифонов И.Г. умышленно нанес рукой удар в лицо П.В.С., применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем после того, как П.В.С. с целью пресечения противоправных действий Трифонова И.Г. правомерно применил в отношении него физическую силу и специальные средства, в продолжение своих преступных действий в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности П.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Трифонов И.Г. вновь головой нанес удар в лицо П.В.С., применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ является формальным, и деяние считается оконченным с момента совершения действий в виде публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, так же является формальным, и деяние считается оконченным с момента совершения действий в виде применения насилия или высказываний угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде установлено, что действия Трифонова И.Г. носили умышленный характер, в отношении работника правоохранительного органа П.В.С., являющегося представителем власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, положенных судом наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, отраженных в описательной части приговора.

Действия Трифонова И.Г. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того действия Трифонова И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонову И.Г. предусмотренными положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка на иждивении; полное признание вины в содеянном; принесение извинений в суде; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Трифонову И.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания связанного только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Трифонову И.Г. суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признается судом виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен с учетом наказания назначенного приговором Камбарского районного суда УР от 23.04.2019 в виде исправительной колонии общего режима.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Трифоновым И.Г. преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности совершенного деяния, исходя из установленного объекта посягательств, а так же формы вины подсудимого, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, свидетельствуют о его повышенной степени общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию Трифонову И.Г., частично присоединить наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 23 апреля 2019 года и окончательно назначить Трифонову И.Г. наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Трифонову И.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Трифонову И.Г. исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Трифонова И.Г. в период с 07 по 22 августа 2018 года и с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того зачесть Трифонову И.Г. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в период с 23 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: три лазерных диска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья Иконников В.А.

Свернуть