Трифонов Виталий Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2012 года Поселок Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре Урлапове И.Б.,

с участием представителя истца Трифонова В.П.- Ротарь К.Г.

представителя ответчика администрации МО <адрес> Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2012 по иску Трифонова Виталия Петровича к Трифонову Сергею Витальевичу, Соловьевой Александре Максимовне об установлении долевой собственности, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Трифонова Сергея Витальевича, Соловьевой Александры Максимовны к Трифонову Виталию Петровичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Трифонов В.П. обратился в суд с иском к Трифонову С.В. и Соловьевой А.М. об установлении долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства ими после смерти ФИО2 и о признании за ними права собственности по 1/6 доле за ним на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. по следующим основаниям.

ФИО2 являлась матерью истца Трифонова С.В. и дочерью истца Соловьевой А.М. ФИО2. и ее мужу Трифонову В.П. на праве совместной собственности принадлежала квартира и земельный участок под домом. Стороны фактически вступили во владение наследственным имуществом, что установлено решением суда, вступившим в зак...

...онную силу.

Ответчики Трифонов С.В. и Соловьева А.М. обратились со встречными исковыми требованиями к Трифонову В.П., в котором просили признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>,в порядке наследования по закону после смерти ФИО2., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Трифонов В.П. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Трифонова В.П. Ротарь К.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Трифонова В.П. поддержал, встречные исковые требования Трифонова С.В. и Соловьевой А.М. признал полностью, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчики Трифонов С.В. и Соловьева А.М. не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> Першина Т.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Трифонова В.П. и встречных исковых требований Трифонова С.В., Соловьевой А.М. не возражала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ устные и письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет требования Трифонова В.П. и встречные исковые требования Трифонова С.В., Соловьевой А.М. полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с места жительства, выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2. постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес>, Иншинское сельское поселение, <адрес> мужем Трифоновым В.П. (л.д.15)

Согласно договору передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность ФИО2 и Трифонову В.П., свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, принадлежала супругам ФИО2 и Трифонову В.П., доли в совместной собственности определены не были.

Руководствуясь ст.ст. 244, 245 ГК РФ, учитывая отсутствие спора между сторонами в этой части заявленных требований, суд устанавливает долевую собственность на спорную квартиру и определяет доли как равные на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. ст.ст.1111,118,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось.

Факт принятия наследства Трифоновым Виталием Петровичем, Трифоновым Сергеем Витальевичем и Соловьевой Александрой Максимовной после смерти ФИО2 установлен решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>,кВ.1.

Так как вышеуказанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена долевая собственность на <адрес> в <адрес> и признано

право истца и ответчиков на наследственное имущество принадлежавшее ФИО2. на момент её смерти, в равных долях, исковые требования наследников на земельный участок подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Трифонова Виталия Петровича, встречные исковые требования Трифонова Сергея Витальевича, Соловьевой Александры Максимовны удовлетворить.

Установить долевую собственности и определить размер долей в праве на <адрес> в <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кВ.1, по 1/2 доле за каждым : Трифоновым Виталием Петровичем и Трифоновой Светланой Васильевной.

Признать право собственности за Трифоновым Виталием Петровичем на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.1.

Признать право собственности за Трифоновым Виталием Петровичем, Трифоновым Сергеем Витальевичем и Соловьевой Александрой Максимовной на 1/6 долю за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельская администрация, <адрес>, <адрес>

в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Фролова Л.А.

Дело №

Поступило в суд 18.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 29 мая 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца Трифоновой Н.И., Трифонова П.Н., Трифонова С.П.,

представителя истца Трифоновой Н.И. Москвитиной А.Б.,

третьих лиц Трифонова В.П., Трифонова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Н. И., Трифонова П. Н. и Трифонова С. П. к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета ________ о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что с 1978 года проживают в ________ в ________. (дата) с СПК «Мильтюшихинский» заключили договор приватизации на данную квартиру, но договор в Росреестре за зарегистрировали. Спорная квартира на балансе ответчика не состоит. В связи с тем, что около сорока лет добросовестно, непрерывно, открыто владеют данной квартирой как своей собственной, просит суд признать за ними право собственности на нее по 1\3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы и представитель истца Москвина А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что в настоящее время СХПК «Мильтюшихинский » ликв...

...идирован.

Представитель ответчика Лукьянюк Ф.Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Третьи лица Трифонов В.П. и Трифонов Н.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы истцов и представителя истца, мнение представителя ответчика и третьих лиц, пояснения свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковые требования подтверждаются: копией Договора приватизации от (дата), ( л.д. 7), копией домовой книги (л.д.17-20); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ________, с кадастровым номером № имеет общую площадь 51,9 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.16-17).

Как следует из сведений Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета от (дата) №, спорная квартира на балансе МО не состоит ( л.д. 14).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что истцы проживают в указанной квартире с 1978 года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцы владеют указанным жилым помещением более 18 лет (15 лет плюс 3 года исковойдавности, в течение которых это имущество могло быть истребовано в соответствии со ст.301и305 ГК РФ), такой признак, как давностное непрерывное владение жилым домом в течение установленного законом срока, истцами подтвержден, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Н. И., Трифонова П. Н. и Трифонова С. П. к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета ________

о признании права собственности на ________,общей площадью 51,9 кв.метров, с кадастровым номером №,, расположенную по адресу : ________, в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Трифоновой Н. И., Трифоновым П. Н. и Трифоновым С. П. право собственности на ________,общей площадью 51,9 кв.метров, с кадастровым номером № расположенную по адресу : ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова

Поступило в суд: (дата)

о назначении административного наказания

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., )________ ________) с участием Трифонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Трифонова В. П., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, инвалидности не имеющего, имеющего детей: (дата) года рождения, (дата) года рождения, (дата) года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных правонарушений.

установил:

(дата) в 18 час. 45 мин., Трифонов В.П., находясь в классе ППСП Отдела МВД России по ________, расположенном по ________ в ________, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Трифонов В.П. в судебном заседании вину признал, указал, что действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования (дата).

Суд, выслушав Трифонова В.П., исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина Трифонова В.П. в совершении правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должнос...

...тным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО, объяснениями ФИО, ФИО, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которого Трифонов В.П., отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Трифонова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, Трифонов В.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом данных о личности Трифонова В.П., суд считает необходимым назначить Трифонову В.П. наказание в виде административного ареста, в минимальных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Трифонова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут (дата).

Копию постановления направить в Отдел МВД России по ________ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Курахтанова