Тригуб Ольга Михайловна

гражданское дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тригуб Людмилы Витальевны, Тригуб Михаила Александровича, Тригуб Ольги Михайловны, Тригуб Евгения Михайловича к Администрации Викторовского сельсовета <адрес> «О сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, о сохранении жилого помещения в жилом доме в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кореневский районный суд с исковым заявлением к Администрации Викторовского сельсовета <адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, о сохранении жилого помещения в жилом доме в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Тригуб Л.В., Тригуб М.А., Тригуб О.М., Тригуб Е.М. признано право общей долевой собственности, по ? доле каждому, в порядке приватизации на <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 2545 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> истцам было выдано разрешение № на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. В результате произведенной реконструкции площадь <адрес> увеличилась и составила 88,7 кв.м. Для получения разрешения на ввод...

... объекта с кадастровым номером № площадью 237,6 кв.м. в эксплуатацию истцы обращались в администрацию, где им было предложено обратиться в суд. Таким образом истцы предприняли все меры для того, чтобы узаконить произведенную реконструкцию, однако, из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помещение обладает признаками самовольной постройки.

Просят суд: сохранить многоквартирный жилой дом площадью 237,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение – <адрес> площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии.

Признать за Тригуб Людмилой Витальевной, Тригуб Михаилом Александровичем, Тригуб Ольгой Михайловной и Тригуб Евгением Михайловичем право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на реконструированное жилое помещение – <адрес> площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцы Тригуб Л.В., Тригуб М.А., Тригуб О.М., Тригуб Е.М. в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.

В связи с неявкой истцов, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили.

Таким образом, истцы Тригуб Л.В., Тригуб М.А., Тригуб О.М., Тригуб Е.М. дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тригуб Людмилы Витальевны, Тригуб Михаила Александровича, Тригуб Ольги Михайловны, Тригуб Евгения Михайловича к Администрации Викторовского сельсовета <адрес> «О сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, о сохранении жилого помещения в жилом доме в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект», оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления истцом доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На определение об отказе суда в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина

Дело № 2-1202/10-2022

46RS0030-01-2022-000108-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Алексея Вячеславовича к Тригуб Ольге Михайловне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого стороны приобрели автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска за счет собственных средств истца в размере 200 000 рублей и кредитных средств в размере 541 970 рублей 81 копейка. Договор кредитования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиком и ОАО «Русфинанс Банк» (правопреемник – ПАО «Росбанк»). Пунктом 4 соглашения сторон предусмотрено, что истец обязуется погашать кредит в полном объеме за счет собственных средств в соответствии с графиком внесения платежей по кредитному договору, ответчик обязуется в течение 10 дней после погашения кредита безвозмездно передать автомобиль в собственность Самойлова А.В.. В соответствии с п.5 соглашения в случае неисполнения взятых сторонами обязательств ответчик полностью возмещает истцу понесенные им расходы, связанные с оплатой автомобиля и выплатой кредитных средств. Истцом частично исполнены обязательства по погашению кредита в размере 354 000 рублей. Ответчик автомобиль не передал, денежные средства в размере 554 000 по претензии не вернул. В связи с ч...

...ем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Черкашина А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом полагала, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2021 года, то есть с момента подачи претензии о взыскании заявленной задолженности. Кроме того, указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, соответственно срок исковой давности должен был исчисляться с момента прекращения брачных отношений.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым А.В. и Тригуб О.М. было заключено соглашение, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели автомобиль Фольксваген Поло стоимостью 645 000 рублей; первоначальный взнос за указанный автомобиль в сумме 200 000 рублей внесен за счет собственных средств Самойлова А.В., остальная сумма внесена за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тригуб О.М. и ОАО «Русфинанс Банк», на сумму 541 970 рублей 81 копейка с выплатой 13,84% годовых сроком на 36 месяцев; указанный автомобиль оформлен в собственность Тригуб О.М.; Самойлов А.В. обязуется погашать оформленный на Тригуб О.М. кредит по указанному договору в полном объеме за счет собственных средств в соответствии с графиком внесения платежей; Тригуб О.М. обязуется в течение 10 дней после полного погашения кредита безвозмездно передать указанный автомобиль в собственность Самойлова А.В.; в случае неисполнения взятых сторонами обязательств Тригуб О.М. полностью возмещает Самойлову А.В. понесенные им расходы, связанные с оплатой автомобиля и выплатой кредитных средств по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме в размере 541 970 рублей 81 копейка ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по истечении 10 дней после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ (при условии непередачи к этой дате транспортного средства ответчиком), у истца возникло право требовать от ответчика возмещения расходов, связанных с оплатой автомобиля и выплатой кредитных средств по договору потребительского кредита.

В связи с этим срок исковой давности по заявленному требованию подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности с того момента как претензия истца была оставлена без удовлетворения основаны на неправильном толковании вышеприведенных положениях закона. Так для данных требований не установлен досудебный порядок урегулирования спора, закон не связывает течение срока давности по ним с соблюдением претензионного порядка.

То обстоятельство, что Самойлов А.В. и Тригуб О.М. являлись супругами, в данном случае правового значения не имеет, поскольку спорные правоотношения сторон и возникновение у истца права требовать возврата денежных средств по соглашению имело место до заключения сторонами брака (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно к спорным правоотношениям не применимы положения семейного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самойлова Алексея Вячеславовича к Тригуб Ольге Михайловне о взыскании денежной суммы отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>