Трикилова Анна Сергеевна

УИД 54RS0004-01-2021-004420-04

Судья Симоненко М.Н. Дело: 2-322/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4491/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Хлебникове А.М.,

при участии прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трикилова Дмитрия Васильевича – Катеренчука Максима Валерьевича на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 января 2022 года об удовлетворении исковых требований Трикиловой Анны Сергеевны к Трикилову Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обсудив вопрос об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.10.2021 Трикилова А.С. обратилась в суд с иском к Трикилову Д.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Трикилова А.С. указала, что ей было предоставлено спорное жилое помещение на основании договора социального найма № от 30.08.2021. Стороны состояли в зарегистрированном браке до 20.07.2021, после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Место жительства Трикилова Д.С. ей неизвестно. Соглашений между ней и ответчиком по поводу определения порядка и условий про...

...живания не устанавливалось.

24.01.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Трикиловой Анны Сергеевны к Трикилову Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трикилова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>».

С таким решением не согласился ответчик Трикилов Д.В. в лице представителя Катеренчука М.В.

В апелляционной жалобе он просил отменить решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2022 по делу № 2-322/2022, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Трикиловой А.С.

На стадии апелляционного рассмотрения в настоящем заседании Трикилов Дмитрий Васильевич заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Истец Трикилова А.С. и прокурор Космынина Ю.А. не возражали против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы Трикилова Дмитрия Васильевича заявлен им добровольно, носит осознанный характер, последствия отказа ему судом были разъяснены и понятны, и после этого он вновь заявил об отказе от апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не принимать такой отказ.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Трикилова Дмитрия Васильевича от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 24 января 2022 года.

Апелляционное производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора Злобина Я.Д.

При секретаре Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 9 к ФИО 10 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец ФИО 9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО 10, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО 9 указала, что ей было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Место жительства ФИО ей неизвестно. Соглашений между ней и ответчиком по поводу определения порядка и условий проживания не устанавливалось.

В судебном заседании истец ФИО 9 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, поддержала доводы письменных пояснений (л.д. 9-40), пояснив, что развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Замки не меняла, ключи от квартиры у ответчика имелись. Препятствий к проживанию в квартире ответчику не создавала.

Ответчик ФИО 10 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО 2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал возражения по иску (л.д. 128-130). Пояснил, что до...

...казательств того, что истец выгнала ответчика из квартиры не имеется. Ответчик намерен проживать в спорной квартире, пока не сдадут строящееся жилье.

Представитель третьего лица – администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО 3 по доверенности полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель (ФИО 9) и наймодатель (администрация Калининского района г. Новосибирска) договорились о том, что ФИО 9 бессрочно владеет и пользуется жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности - <адрес>. (л.д. 15-16 копия).

В жилом помещении по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО 9,ФИО 10, ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 копия свидетельства о расторжении брака).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. г., выехал из квартиры добровольно, вывез свои личные вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истицы, свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8.

Представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг также свидетельствуют о несении расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг.

Факт перевода денежных средств истцу на оплату коммунальных услуг сам по себе не может являться доказательством, свидетельствующим о его намерении использовать спорное жилое помещение для проживания, с учетом того, что в квартире проживает также совместный ребенок истца и ответчика, нести коммунальные расходы за которого обязаны оба родителя.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру после добровольного выезда из спорной квартиры, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик ФИО 10 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и то, что ответчик ФИО 10, доказательств возражений по иску в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, так ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, длительно отсутствует в жилом помещении, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Тем самым исковые требования ФИО 9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 9 к ФИО 10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2022 г.

Судья: М. Н. Симоненко