Трилевский Артем Андреевич

Дело № 2-842\2020

50RS0033-01-2020-000202-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трилевскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился с иском к ответчику Трилевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) Банк, АО «ОТП Банк») и Трилевский Артем Андреевич заключили Кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредит...

...ному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права, требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Трилевского А.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Трилевский А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом пи договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) Банк, АО «ОТП Банк») и Трилевский Артем Андреевич заключили Кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои прав, требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии н. право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал их, принимая на себя изложенные в них обязательства.

Суд полагает, что ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Трилевского А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трилевскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трилевского Артема Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них - основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

50RS0033-01-2021-001936-05

№2а-1744/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой О.Э., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой О.Э., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 75934/20/50029-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечении судебного пристава-исполнителя Никифоровой О.Э. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника Трилевского А.А. возбуждено исполнительное производство № № 75934/20/...

...50029-ИП. 28.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого поступила в адрес взыскателя 20.02.2021 г. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, судебным приставом-исполнителем неприняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и доходов. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем делаются определенные запросы. Полагает, что если ответ на какой-либо запрос получен не своевременно или не получен вовсе, то имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по делу в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Никифоровой О.Э. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ прекращено на основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.05.2021 г.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривова М.И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова О.Э., старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривова М.И. и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трилевский А.А., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 23.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75934/20/50029-ИП в отношении должника Трилевского А.А. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в организации для установления имущества и денежных средств должника. Имущества и счетов в кредитных и банковских учреждениях обнаружить не удалось. При этом сведения из банковских, кредитных и иных учреждений поступали судебному приставу-исполнителю в основном своевременно, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. Несвоевременное поступление судебному приставу-исполнителю сведений от оператора сотовой связи Билайн, из пенсионного фонда, ООО КБЭР «Банк Казани», Росреестра не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнения, поскольку сведения из указанных организаций поступили отрицательные, а также взыскателем не приведено доказательств нарушения свои прав несвоевременным поступлением ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. 28.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы, ответы на которые получены отрицательные.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 75934/20/50029-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Дело № 1-1048/2023

(следственный № 12308460029000038)

УИД 50MS0033-01-2023-007465-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

подсудимого Трилевского А.А.,

защитника - адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 090039 от 27 декабря 2023 года,

без участия несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трилевского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трилевский А.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Трилевский ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> на основании судебного приказа, вынесенного ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к выплате алиментов на содержание несовершенн...

...олетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа, вынесенного ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему судом назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако, Трилевский А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ произвел только два раза: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. Более средства в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал ни разу. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом Трилевский А.А., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Трилевского А.А. возбуждено уголовное дело.

Задолженность Трилевского А.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 919 руб. 31 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Трилевского А.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 113 767 руб. 31 коп. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной Федеральной службой государственной статистики.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, Трилевский А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий Трилевского А.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Трилевский А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Трилевский А.А. ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает наличие у Трилевского А.А. на иждивении малолетнего ребенка Трилевской А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку преступление Трилевским А.А. совершено против Трилевской А.А. и связано с неисполнением Трилевским А.А. его обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Трилевский А.А. ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п.п. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, в размере 1882 рубля 00 копеек, за один день участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании). О возмещении процессуальных издержек, на основании ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трилевского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Вещественное доказательство – копию дела об административном правонарушении № в отношении Трилевского А.А. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Судья М.В. Кахний

№2а-3223/2022

50RS0033-01-2021-006058-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Лукьяновой Татьяне Александровне, врио начальника отдела <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Шипиловой Елены Геннадьевны, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Лукьяновой Т.А., старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Лукьяновой Т.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на по...

...лное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника Трилевского А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и доходов. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем делаются определенные запросы. Полагает, что если ответ на какой-либо запрос получен не своевременно или не получен вовсе, то имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Лукьянова Т.А. и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На момент поступления заявления в суд врио начальника отдела <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> являлся ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> является Шипилова Е.Г.

Административный ответчик врио начальника отдела <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трилевский А.А., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> № с Трилевского А.А. в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300968 руб. 60 коп. и госпошлины в сумме 3105 руб. 00 коп., всего 304073 руб. 60 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, исполнительный документ № поступил в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Трилевского А.А. В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки организации для установления имущества и счетов должника. В указанный период получены ответы от уполномоченных организаций. Были обнаружены счета должника в ВТБ Банк (ПАО) – 107 руб. 78 коп., Банк ГПБ (ПАО) – наличие денежных средств на счете – 00,00 руб. «Сбербанк России», наличие денежных средств на счете – 100,00 руб., 16 руб. 65 коп., ПАО «МТС-банк», наличие денежных средств на счете – 00,00 руб. В рамках иного исполнительного производства №-ИП наложен арест на сумму 13662 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Лукьянова Т.А. приняла исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесены три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений об ином имуществе должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Лукьянова Т.А. приняла исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесены три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений об ином имуществе должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на ДС должника, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им сделаны необходимые запросы. В рамках исполнительного производства установлены счета должника, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда из РФ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. хх). Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства в отношении должника Трилевского А.А., исполнительный документ возвращен заявителю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств и розыску имущества должников.

Также суд отмечает, что полученный заявителем исполнительный документ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был им предъявлен к исполнению спустя 8 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Лукьяновой Татьяне Александровне, врио начальника отдела <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Шипиловой Елены Геннадьевны, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Барабанова