logo

Трипель Василий Егорович

Дело 2-27/2013 ~ М-5/2013

В отношении Трипеля В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-27/2013 ~ М-5/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Пундой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трипеля В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трипелем В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-27/2013 ~ М-5/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Таврический районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пунда Иван Андреевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трипель Василий Егорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Клименко Любовь Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № к Трипелю В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № обратился в суд с иском к Трипелю В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трипелю В.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>,5% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пункта 4.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа места следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за пл...

Показать ещё

...атежным месяцем.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита окончательно.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность (основной долг) по кредиту;

- <данные изъяты> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - долг по неустойкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении договора. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

Представитель истца по доверенности Клименко Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив то, что изложено в исковом заявлении, и просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Трипелю В.Е. в судебном заседании пояснил, что он согласен с заявленными исковыми требованиями, т.к. действительно кредитный договор заключал со Сбербанком на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, но внес всего несколько платежей и то несвоевременно, а затем не стал платить совсем, т.к. не имел для этого денег.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трипелем В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трипелю В.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>,5% годовых.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение Трипелю В.Е. сроков погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась с мая 2012 года и составила <данные изъяты> рублей, а также просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; долг по неустойкам в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать с Трипелю В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: де<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Решение вступило в законную силу 01.03.2013.

Свернуть
Прочие