Триполев Илья Григорьевич

Дело №2а-267/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000421-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием административного ответчика Триполева И.Г.,

прокурора Виноградовой В.С.,

в открытом судебном заседании 06 сентября 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску МО МВД России «Ржевский» Тверской области к Триполеву Илье Григорьевичу об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Триполева И.Г. административного надзора.

В основании заявления указали, что Триполев И.Г. был осуждён 18 апреля 2008 года Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, 18 августа 2017 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. Освобожден 03 августа 2022 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней.

Указывают, что Триполев И.Г. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 18 августа 2017 года).

Административный истец на основании ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре просит суд установить в отношении Триполева И.Г., как лица имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с момента...

... отбытия условно – досрочного освобождения, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 18 августа 2017 года, со следующими ограничениями в виде:

- запрещения выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Представитель административного истца МО МВД России «Ржевский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Триполев И.Г. в судебном заседании административные исковые требования признал, обратив внимание суда, что режим его работы предусматривает ночные смены, а также командировки, в пределах Тверской области. В связи с характером его работы, считает, что установление запрета в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночные часы будет для него затруднительно.

Прокурор Виноградова В.С. полагала, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям, с установлением административному ответчику указанных в иске запретов и ограничений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из части 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлении; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64 от 06.04.2011 года "Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного выше закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Триполев И.Г. осужден приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 18 августа 2017 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено Триполевым И.Г. при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.

03 августа 2022 года Триполев И.Г. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней и встал на учет в Ржевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, административный ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, представленной УУП Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский», Триполев И.Г. проживает с гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально трудоустроен ООО «СП Экология – Тверь». За время наблюдения на профилактическом учете в Ржевской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Триполев И.Г. к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на данного гражданина не поступало.

Из характеристики ООО «СП Экология Тверь» на Триполева И.Г. следует, что он работает в должности помощника машиниста – оператора с 05 августа 2024 г. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется авторитетом в коллективе, характеризуется как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый и коммуникабельный человек.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на дату совершения преступления) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого осужден к лишению свободы Триполев И.Г., относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В судебном заседании установлено, что Триполев И.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений. Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости будет исчисляться с 03 августа 2022 г. и истечет 03 августа 2032 года.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Триполевым И.Г. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания и в период условно-досрочного освобождения, в том числе, и необходимость индивидуального профилактического воздействия, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Таким образом, с учетом личности административного ответчика, учитывая тяжесть и категорию преступления, за которое он осужден, с целью необходимости введения системы последующего контроля за совершившим преступление, для предупреждения рецидива преступлений со стороны освобожденного из мест лишения свободы, следует установить административный надзор за поведением Триполева И.Г. для его исправления и безопасности других лиц на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору суда.

Учитывая, что Триполев И.Г. состоит в семейных отношениях без регистрации брака, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что преступление, за которое Триполев И.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, было совершено им в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить в отношении Триполева И.Г. такие административные ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; являться 1 раз в месяц для регистрации в контролирующий орган МВД; запрет выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Однако с учетом разъяснений п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16 мая 2017 года при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ржевский» к Триполеву Илье Григорьевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Триполева Ильи Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 18 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03 августа 2032 года.

Установить в отношении Триполева Ильи Григорьевича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Срок административного надзора и установленных ограничений подлежит исчислению со дня постановки Триполева И.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить поднадзорному, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Орловской области Устинова А.Р.

представителя ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России Тимонин В.Л.

при секретаре Жердевой А.В.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Триполева И.Г. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Триполев И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он осужден приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ в реальному сроку отбытия наказания в воспитательной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, местом отбытия наказания определена воспитательная колония.

Постановлением начальника ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области на основании акта об амнистии от ДД.ММ.ГГ, срок назначенного истцу наказания снижен до 6 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Зубцовского районного суда Тверской области и Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного ...

...суда изменены, истцу окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Указывает, что после вынесения постановления Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ, ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области не привела мер к приведению в соответствие указанного постановления Президиума Тверского областного суда и Постановления об объявлении акта об амнистии, в результате чего истцу не был снижен срок отбытия наказания до трех лет, и он был освобожден по отбытии полного срока наказания ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что вследствие указанного длительного бездействия исправительного учреждения, истец фактически отбывал срок лишения свободы на 6 месяцев дольше, чем определено законом. В результате неправомерных действий ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области Триполев И.Г. претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в нахождении в течении всего периода времени в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Управлению Федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее- ФСИН России).

В судебном заседании Триполев И.Г. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управлению Федерального казначейства по Орловской области Устинов А.Р. в судебном заседании исковые требования Триполева И.Г. не признал, заявил о том, что Управлению Федерального казначейства по Орловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством обязанность по возмещению вреда, причиненного должностными лицами государственных органов на Управление Федерального казначейства по Орловской области не возложена. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика Российской Федерации в лице ФСИН России Тимонин В.Л., представляющий также интересы третьего лица Управления ФСИН России по Орловской области также возражал против удовлетворения исковых требований Триполева И.Г. Представил письменный отзыв в котором указал, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Заявил о недобросовестном поведении истца в связи с его обращением в суд по истечении 15 с даты предполагаемого нарушения его прав и истечением на момент его обращения срока хранения личного дела осужденного. Также указал на правильное и своевременное применение к истцу акта об амнистии. Кроме того полагает, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий.

Просит суд отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

Представитель третьего лица ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, являющегося правопреемником ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области, Солянин Г.И. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании также возражал против удовлетворения иска Триполева И.Г.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Триполева И.Г. по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), относится, в частности компенсация морального вреда (ст. 150 - 151 ГК РФ).

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ Триполев И.Г. по ч. 4 ст. 111, п. «б, в» ч. 2 ст. 131, ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ в отношении истца изменен, местом отбытия наказания определена воспитательная колония, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец Триполев И. Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ, в ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ.

30.11.2001 Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято постановление № 2173-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

Подпунктом а) пункта 1 данного постановления применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Подпунктом «г» пункта 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» предусмотрено сократить неотбытую часть наказания осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, и осужденным женщинам, не подпадающим под действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления, а также подпунктов «а», «б» и «в» настоящего пункта, независимо от ограничений, установленных пунктом 10 настоящего Постановления, - на один год.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.12.2001) и подлежит исполнению в течение шести месяцев (пункт 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»).

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» подпункт «г» пункта 8 упомянутого Постановления об амнистии подлежит применению к осужденным в случае, если неотбытая часть наказания составляет более одного года на день завершения исполнения постановления об амнистии.

Согласно сведениям о судимости, представленным УМВД России по Орловской области, в отношении истца исправительным учреждением было применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», срок лишения свободы сокращен до 6 лет.

ДД.ММ.ГГ президиумом Тверского областного суда вынесено постановление об изменении приговора Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Триполева И.Г. в том числе, с применением статьи 64 УК РФ смягчено наказание по ч. 4 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ Триполев И.Г. освобожден по отбытии срока наказания.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный, в том числе и моральный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что должностными лицами ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области в отношении истца своевременно и правомерно применен акт об амнистии- в течении шестимесячного срока со дня его официального опубликования, при условии, что на день завершения исполнения постановления (ДД.ММ.ГГ) неотбытая часть наказания Триполева И.Г. составляла более одного года, в связи с чем срок наказания правильно снижен до 6 лет лишения свободы. На момент завершения исполнения акта об амнистии приговор Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ пересмотрен не был.

Законных оснований для повторного применения исправительным учреждением акта об амнистии к истцу после принятия президиумом Тверского областного суда постановления об изменении приговора Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ, при изложенных обстоятельствах не имелось.

Соответственно, в связи с отсутствием противоправных, незаконных действий должностных лиц ФКУ Шаховская воспитательная колония УФСИН России по Орловской области по применению акта об амнистии к осужденному Триполеву И.Г. отсутствуют и правовые основания для наступления гражданско- правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение ему каких-либо морально-нравственных страданий, размер компенсации которых он оценивает в 600000 рублей.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Триполева И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Триполева И.Г. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева