Трисеев Вячеслав Вениаминович

Судья ФИО3 дело № 33-679/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ООО «Апрелевка», Главному редактору еженедельной газеты «Наша Апрелевка» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о защите чести и достоинства, мотивировав свои требования тем, что в опубликованной 26.07.2013г. в <данные изъяты> (109) еженедельной газеты «Наша Апрелевка» на 4 полосе в статье <данные изъяты>», содержатся различные недостоверные сведения, касающиеся деятельности истца в качестве председателя некоммерческого партнерства "Содействие развитию северо-западного района <данные изъяты>", а именно, следующие выражения:

«Господин ФИО2 на собраниях убеждал людей, что «Мособлгаз», ну ни в какую не берет на баланс коммуникации поселка. Все это было ложью и обманом».

«Завершение акции устрашения то ли по случайности, то ли из-за политической безграмотности было назначено на <данные изъяты>г. в День России. В то время, когда граждан поздравляли руководители страны, господин ФИО2 и госпожа Смирнова разносили письма по посе...

...лку с угрозами отключения коммуникаций».

«В судебном иске против ветерана труда, пенсионерки, имеющей педагогический стаж более 35 лет ФИО14 господин ФИО2 обманным путем убеждает суд, ссылаясь на то, что все оплаты, взносы это и есть коммунальные услуги».

«Или на очередном собрании вы вновь «понудите» принять решение «раскинуть» долги на все домовладения».

«Пора напомнить партнерству и лично его директору о законах Российской Федерации, которые он знает и игнорирует».

«Что остается руководителю партнерства, чтобы убедить людей платить деньги за несуществующие услуги? Обманывать и изворачиваться! Это подтверждается многими документами за его подписью с печатями».

«Диалог ФИО2 с ФИО8»

Истец считает размещенные в статье сведения порочащими его честь, достоинство и подрывающими его деловую репутацию, т.к. указывают на деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ, т.е., по сути, называет его преступником в отсутствие каких-либо подтверждающих судебных актов, указывают на оказание психического насилия над человеком, изложены сведения не соответствующие действительности.

С учетом эмоциональной окраски, а также приписываемых истцу слов, публикация материала не только порочит честь, но и унижает достоинство истца, как гражданина, старшего офицера в запасе, безупречно прослужившего 25 лет и имеющего в период службы государственные награды, неоднократно отмеченного за последние 5 лет почетными грамотами Главы Наро-Фоминского муниципального района, <данные изъяты> Думы, главы <данные изъяты>, медалью Росстата за организацию Всероссийской переписи в <данные изъяты>, зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов г/п Апрелевка, причиняет ему душевные и физические страдания, т.е. моральный вред, подлежащий компенсации.

Просит в 3-хдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в газете «Наша Апрелевка», а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред в размере 25000 рублей, также взыскать судебные расходы в размере 16180руб., госпошлину в размере 950 руб., расходы на информационные справки в размере 230руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представлен письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобы, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 152 п.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.1, п.3, п.4, п.5 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается

Согласно разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что газета «Наша Апрелевка» зарегистрирована в установленном законом порядке 9.12.2009г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <данные изъяты>.

26.07.2013г. в <данные изъяты> (109) газеты «<данные изъяты>» на 4 полосе была опубликована статья <данные изъяты>», вышеуказанные цитаты из которой оспаривает истец и указывает, что распространение данных сведений, порочат его честь и достоинство и деловую репутацию, так как они не соответствуют действительности, ничего того что указано в данной статье не было на самом деле.

В конце статьи указано «Жители <данные изъяты> г.<данные изъяты>, всего 16 подписей».

Судом установлено, что некоторые из авторов данной статьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, опрошенные в ходе судебного заседания, являющиеся <данные изъяты> членами НП «Содействие развитию <данные изъяты>», подтвердили факт обращения с письмом в редакцию газеты, так как ФИО2 является председателем ТСЖ, жители не согласны с его действиями, обращались с жалобами на его действия, представляли ряд материалов в различные органы, на основе этих жалоб решили написать статью и обнародовать в газете, чтобы все жители поселка знали о деятельности НП. Часть жителей не является членами партнерства, но ФИО2 заставляет оплачивать всех коммунальные услуги, утверждает, что Партнерство и ТСЖ это одно и то же. Люди писали письма в антимонопольную комиссию, прокуратуру, и.о. губернатора. Людей запугивали, угрожали отключением канализации, присылали письма, CMC сообщения, а например, Дудиновой забетонировали канализацию.

Установлено, что часть сведений, изложенных в газете, фактически имела место быть, что не отрицал истец. Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что на собрании действительно было принято решение отключить канализацию, но никто не бетонировал канализацию, просто попугали и все.

Было представлено решение арбитражного суда о взыскании с НП 1800000 руб. за незаконную аренду земли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на, что оспариваемые истцом цитаты из текста статьи суд не может признать порочащими, умаляющими честь и достоинство или деловую репутацию истца, так как они не содержат сведений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которые бы подлежали признанию их таковыми.

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что обстоятельства указанные в статье не несут в себе намерения оскорбить истца, а являются только лишь субъективным мнением граждан, касающихся действий истца как должностного и публичного лица. Приняв на себя должностные обязанности, истец должен был осознавать, что являясь должностным и публичным лицом, и, возможно в той или иной степени будет подвергаться критике со стороны граждан.

Также суд правомерно руководствовался ст. 10 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой указано, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 ст. 10 Конвенции).

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если она не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие ст. 10 Европейской Конвенции.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи