Тришин Нияз Николаевич

2-768/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 11 декабря 2015 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснокамского районного суда РБ в интересах неопределенного круга лиц к Тришину ... об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Краснокамского района РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Тришину Н.Н. об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на осуществление мер по предупреждению распространению туберкулеза у лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В ходе проверки установлено, что ответчик Тришин Н.Н. освободился из мест лишения свободы 14.08.2014 года. Согласно справке главного врача ГБУЗ РБ Краснокамская ЦРБ после освобождения Тришин Н.Н. медицинские осмотры не проходил, флюорографический кабинет больницы не посещал. Уклонение от прохождения медицинского осмотра Тришина Н.Н., освободившегося из мест лишения свободы, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан проживающих на территории Краснокамского района, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы. Просит обязать Тришина Н.Н. пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в ГБУЗ ЦРБ Краснокамского ра...

...йона.

В судебном заседании помощник прокурора Сафина Р.Б. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тришин Н.Н. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. При таком положении имеются основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Тришина Н.Н. с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав прокурора, ознакомившись с заявлением ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии п.п. «з» п. 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 N 892, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образовании.

Факт нарушения законодательства, направленного на осуществление мер по предупреждению распространению туберкулеза подтверждается списком лиц, освобожденных из мест лишения свободы в период времени с 01.01.2014 года по 01.09.2015 года предоставленный МЗ РБ ГБУЗ РБ Краснокамская ЦРБ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Краснокамского районного суда РБ в интересах неопределенного круга лиц к Тришину ... об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям – удовлетворить.

Обязать Тришина ... пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в целях осуществление мер по предупреждению распространению туберкулеза.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин

Дело № 1-33.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 апреля 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., подсудимого Тришина Н.Н. его защитника - адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тришина Н.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 74 ч.4 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тришин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество принадлежащее муниципальному предприятию <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество принадлежащее ЩАМ с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих...

... обстоятельствах:

У Тришина Н.Н. возник умысел, на кражу чугунного люка с крышкой, находящегося на тепловой камере, расположенной в 7 метрах западнее от <адрес>, принадлежащего муниципальному предприятию <данные изъяты>. Реализуя свой умысел Тришин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 6 часов 00 минут с тепловой камеры, расположенной в 7 метрах западнее <адрес>, тайно путем свободного доступа снял крышку с чугунного люка и перенес ее во двор <адрес>. Имея единый умысел, продолжая свои действия Тришин Н.Н. вновь пришел к указаной выше тепловой камере расположенной в вышеуказанном месте, и тайно похитил чугунный люк. Таким образом, Тришин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 6 часов 00 минут с тепловой камеры, расположенной в 7 метрах западнее <адрес> тайно, путем свободного доступа похитил чугунный люк с крышкой общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащий муниципальному предприятию <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Тришин Н.Н. причинил муниципальному предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме этого, Тришин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился около <адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества принадлежащего ЩАМ находящегося в указанном доме, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел Тришин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ убедившись в отсутствии хозяев дома и иных сторонних наблюдателей, выставив стекло в окне дома <адрес>, являющегося жилищем ЩАМ, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил чугунную плиту стоимостью 1200 рублей, а так же задвижку печную и электрический провод длиной 40 метров, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Тришин Н.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему личному усмотрению. Своими действиями Тришин Н.Н. причинил ЩАМ материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тришин Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Тришин Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю., и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тришина Н.Н. по отношению к имуществу муниципального предприятия <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража).

Действия Тришина Н.Н. по отношению к имуществу потерпевшего ЩАМ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами Тришину Н.Н. согласно ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений суд признает явку с повинной, признание своей вины и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Тришину Н.Н. согласно ст. 63 УК РФ по обоим составам преступлений суд признаёт рецидив преступлений.

По материалам дела Тришин Н.Н. характеризуется как склонный к совершению преступлений связанных с хищениями чужого имущества, он не имеет постоянного места жительства и источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.

Суд считает нецелесообразным применение к Тришину Н.Н. ст. 73 УК РФ, поскольку это не послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому суд определяет, в рамках санкции статей, по которым он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Тришиным Н.Н. преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию преступления. Суд считает нецелесообразным применение к Тришину Н.Н. дополнительного наказания в идее штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тришина Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Тришину Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ )

Вещественное доказательство: медную проволоку уничтожить как не представляющую ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Шкляев А.П.