Тришкин Богдан Валерьевич

Дело №1-98/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 09 августа 2022 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Д.Н. Чуркина,

подсудимого Тришкин Б.В.,

защитника – адвоката Е.Р. Гильмитдиновой,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Тришкин Б.В. (ранее ФИО1, он же ФИО2), родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тришкин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.35 часов, после просмотра сайта бесплатных объявлений, по предварительной договоренности с ранее незнакомым Потерпевший №1, встретился с последним по месту его жительства в квартире по адресу: <адрес> где подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана, представившись иным лицом – ФИО2, то есть назвав анкетные данные которые он имел до перемены фамилии и имени, под предлогом аренды сроком на 3 суток, получил от потерпевшего игровую приставку «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым проводом и джойстиком стоимостью 30000 рублей, дополнительный джойстик стоимостью 2400 рублей, провод стоимостью 500 рублей, сумку от приставки стоимостью 500 рублей, при этом в качестве оплаты аренды передал 2500 рублей, а в качестве залога ос...

...тавил водительское удостоверение на имя ФИО2

Далее подсудимый, завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав указанное имущество в тот же день в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

Подсудимый Тришкин Б.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Тришкин Б.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в письменных заявлениях (<данные изъяты>), согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд отмечает, что действия Тришкин Б.В. правильно квалифицированы как «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший является студентом, постоянного источника дохода не имеет, стоимость похищенного превышает МРОТ и прожиточный минимум, сдавая в аренду похищенное, он пытался заработать ввиду отсутствия иного дохода.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хищение путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку преступление совершено путем обмана. При этом рассмотрении дела в особом порядке не препятствует принятию данного решения, так как исследование доказательств для этого не требуется.

Таким образом, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия Тришкин Б.В. по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Тришкин Б.В. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Тришкин Б.В. ранее судим, однако рецидива в его действиях не имеется, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, со слов не официально занимается трудовой деятельностью.

Добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в установлении обстоятельств преступления путем дачи признательных показаний, наличие заболевания и инвалидности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Тришкин Б.В. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, возможно применить положения статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для снижения категории преступления, суд не находит.

В судебном заседании было исследовано письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Тришкин Б.В. ранее судим, что противоречит требованиям статьи 76 УК РФ, согласно которой, уголовное дело может быть прекращено лишь в отношении лица, которое совершило преступление впервые.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тришкин Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Тришкин Б.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорока тыс.) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Тришкин Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Тришкин Б.В. обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Тришкин Б.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Назначенные наказания в виде лишения свободы условно и штрафа, исполнять одновременно и самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин

Судья Ахметшин М.Р. дело № 22-8266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Сафиной А.И.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуркина Д.Н. и апелляционной жалобе адвоката Гильмитдиновой Е.Р. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года, которым

Тришкин Богдан Валерьевич <данные изъяты>), родившийся <дата> года <данные изъяты>, судимый 29 апреля 2021 года по части 1 статьи 171.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф не оплачен;

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Тришкина Б.В. обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, по...

...яснения адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тришкин Б.В. признан виновным в том, что 11 марта 2022 года путем обмана, представившись Руссковым Иваном Валерьевичем, то есть назвав анкетные данные, которые имел до перемены фамилии и имени, получил на 3 суток от потерпевшего ФИО17 игровую приставку «Сони» в комплекте с сетевым проводом и джойстиком, стоимостью 30000 рублей, дополнительный джойстик, стоимостью 2400 рублей, провод, стоимостью 500 рублей, сумку от приставки, стоимостью 500 рублей, передав в качестве оплаты аренды 2500 рублей, а в качестве залога - водительское удостоверение на имя Русскова И.В., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав указанное имущество в тот же день в комиссионный магазин, причинив потерпевшему ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

Преступление Тришкиным Б.В. совершено в д<адрес> Пестречинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Тришкин Б.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуркин Д.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, просит приговор суда изменить, указав на назначение Тришкину Б.В. наказания по статье 70 УК РФ «по совокупности приговоров» вместо ошибочно указанного «по совокупности преступлений».

В апелляционной жалобе адвокат Гильмитдинова Е.Р. просит приговор суда изменить, как несправедливый, и смягчить Тришкину Б.В. назначенное судом наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также степень смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, возмещение ущерба. Просит учесть, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым заболеванием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного Тришкина Б.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тришкина Б.В. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям Тришкина Б.В. судом дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 159 УК РФ.

Наказание Тришкину Б.В. как по части 2 статьи 159 УК РФ, так и с применением статьи 70 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Тришкину Б.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом в резолютивной части приговора при применении правил статьи 70 УК РФ ошибочно указано на назначение Тришкину Б.В. наказания по совокупности преступлений, вместо совокупности приговоров, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, подлежащую уточнению.

Вносимые изменения не влекут снижения назначенного Тришкину Б.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года в отношении Тришкина Богдана Валерьевича изменить, уточнив в его резолютивной части при применении правил статьи 70 УК РФ о назначении ему наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№1- 402/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Бурнашевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.,

подсудимого Тришкина Б.В.,

защитника – адвоката Барышниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тришкина Б.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> ранее судимого 1) <дата изъята> мировым судьей Приволжского с/у <номер изъят> по ст. 171.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; 2) <дата изъята> Пестречинским р/судом РТ по ст. 159 ч.2, 70, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 40 000 рублей.(штраф оплачен).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, в период времени с 10.00 ч. до 12.50 ч., Тришкин Б.В., по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, под предлогом того, что сестра Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, получил от неустановленного следствием лица посредством сообщения в скрытом чате мессенджера «Telegram» адрес следования: <адрес изъят>, где проживает Потерпевший №1 После чего, обратился к своему знакомому Свидетель №2, сообщив заведомо ложные сведения, что по указанному адресу: <адрес изъят> проживают его родственники и необходимо забрать принадлежащие ему вещи. Свидетель №2, не зная о преступных намерениях Тришкина Б.В., будучи введенным последним в заблуждение относительно законности совершаемых им дейст...

...вий, направился вместе с Тришкиным Б.В. по указанному выше адресу: <адрес изъят> где Свидетель №2 получил от Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 15 000 рублей, завернутые в бумагу, которые в последующем передал Тришкину Б.В. После чего Тришкин Б.В. с места совершения преступления с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Тришкин Б.В. с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д.180).

Обвинение, предъявленное Тришкину Б.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Тришкина Б.В. квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимого суд признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и здоровье близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Ст. 25 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, но не обязывает его.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с чем, учитывая общественную опасность совершённого подсудимым преступления, направленное против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что, Тришкин ранее судим, суд не может согласиться с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Однако мнение потерпевшей суд учитывает при назначении наказания подсудимым.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения, условно осужденным, в течение испытательного срока, преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

Оснований для освобождения Тришкина от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного вида наказания.

В связи с чем, приговор Пестречинского р/суда РТ от <дата изъята> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тришкина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Пестречинского р/суда РТ от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов, фотографии, детализации звонков ДВД диски, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 15 суток, со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.