Тришкин Сергей Николавевич

Мировой судья Макарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2022 года г.Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: прокурора Портновой Т.А.;

заявителя Тришкина С.Н. участвующего при использовании системы ВКС и его защитника адвоката Блинова И.Е. представившего удостоверение №533 от 26.09.2007г. ордер №001823 от 04.02.2022г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Тришкина Сергея Николаевича на постановление Мирового судьи судебного участка №21 Тверской области Макаровой О.Н. от 27.12.2021г. которым, ходатайство Тришкина Сергея Николаевича о снятии судимости было возвращено для соответствующего оформления

У с т а н о в и л :

20.12.2021г. Тришкин С.Н. находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области обратился к мировому судье с ходатайством в котором просил в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ снять судимость по приговору Бежецкого мирового суда Тверской области от 08.06.2017г. которым он был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима. После отбытия наказания вел законопослушный образ жизни, работал, По месту жительства и работы характеризуется положительно. По уголовному делу моральный вред выплатил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. К ходатайству приложен приговор Мирового судьи судебного участка №1 Беже...

...цкого района Тверской области от 19.07.2017г. дело №1-50/2017.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №21 Тверской области Макаровой О.Н. от 27.12.2021г. ходатайство Тришкина Сергея Николаевича о снятии судимости было возвращено для соответствующего оформления. Поскольку заявителем к ходатайству не приложена копия приговора от 08.06.2017г. (приложена копия приговора от 19.07.2017г.) и не приложены иные приговора. Сведений о невозможности их получения осужденным в ходатайстве не указаны.

В апелляционной жалобе Тришкин С.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что он не может приложить приговор от 08.06.2017г. так как находится под стражей. Также он с 25.03.2017г. по 07.06.2017 находился в розыске затем 08.06.2017г. его заключили под стражу, а 19.07.2017г. его осудили и он находится под стражей Поэтому он не может выслать приговор от 08.06.2017г. Когда его судили по приговору от 25.11.2021г. то эту судимость не вписали в водную часть приговора. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Тришкин С.Н. просил указанное постановление отменить, мотивировал доводами изложенными в апелляционной жалобе. Также пояснил, что 08.06.2017г. приговор в отношении него не принимался, 08.06.2017г. его взяли под стражу.

Защитник адвокат Блинов И.Е. поддержал доводы Тришкина С.Н.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила апелляционную жалобу Тришкина С.Н., оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, Тришкина С.Н. и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст.400 УПК РФ вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Причиной возвращения ходатайства Тришкина С.Н. как следует из обжалованного постановления являлось отсутствие необходимых сведений для рассмотрения ходатайства о снятии судимости. Так, к ходатайству не приложены документы, его обосновывающие, в том числе не приложена копия приговора от 08.06.2017г. (приложена копия приговора от 19.07.2017г.) и не приложены иные приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходатайстве Тришкина С.Н. с которым он обратился к мировому судье изложена просьба о снятии судимости по приговору Бежецкого мирового суда Тверской области от 08.06.2017г. В судебном заседании Тришкин С.Н. подтвердил, что в отношении него приговор 08.06.2017г. не принимался и эта дата, которую он указал ошибочно, является датой заключения его под стражу.

Таким образом установлено, что обращаясь с ходатайством к мировому судье Тришкин С.Н. неверно указал сведения о приговоре по которому просил снять судимость а именно : неверно указал наименование судьи принявшего приговор и дату приговора.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства также свидетельствуют о необходимости переоформления ходатайства о снятии судимости.

Мировой судья судебного участка №21 Тверской области с учетом поступившего ходатайства и указанной в нем просьбы верно оценила указанные сведения и пришла к правильным выводам о наличии препятствий рассмотрения заявленного ходатайства. При этом судья с учетом поступивших от Тришкин С.Н. сведений и имеющихся противоречий была лишена возможности принять решение как о наличии предмета рассмотрения заявленного ходатайства, так и рассмотреть это ходатайство по существу.

Выводы мирового судьи о возвращении ходатайства для соответствующего оформления являются обоснованными, мотивированными и законными, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о возврате осужденному ходатайства о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, и права Тришкина С.Н. в данном случае не нарушены, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков, а именно правильного указания сведений о приговоре по которому он просит снять судимость и предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу и доказательств своих доводов, может вновь обратиться с указанным ходатайством к мировому судье.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Тришкина С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №21 Тверской области Макаровой О.Н. от 27.12.2021г. которым ходатайство Тришкина Сергея Николаевича о снятии судимости было возвращено для соответствующего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришкина С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: