Муцуров Хизри Сайдиевич

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: федерального судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием,

женатого, имеющего троих детей, работающего

главным врачом МБУ «Поликлиника № <адрес>»,

военнообязанного, состоящего на учете в РВК

<адрес>, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.

Тухачевского, 43, <адрес>, фактически проживающего

по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь должностным лицом - главным врачом МБУ «Поликлиника № <адрес>», совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, работая в соответствии с приказом начальника Департамента здравоохранения <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача муниципального учреждения «Поликлиника № <адрес>», являясь должностным лицом, обладая, согласно должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, который обязан осуществлять руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения, несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, согласно уставу МБУ «Поликлиника № <адрес>», обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, действует на основании федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Чеченской Республики (п. 4.2.2. и 4.2.2.6.), в соответствии со ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должен осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руковод...

...ствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, и обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии с должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в своем служебном кабинете, расположенном в здании МБУ «Поликлиника № <адрес>» по адресу: <адрес>, не имея достоверных сведений о состоянии здоровья ФИО5, без фактического обследования и объективных данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, согласился изготовить и передать ей медицинскую документацию (направление на медико-социальную экспертизу и выписку из медицинской карты амбулаторного больного), содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания, предоставляющего право обращения в бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении ежемесячной социальной пенсии по инвалидности, предполагая при этом возможное последующее денежное вознаграждение за оказанную услугу и осознавая противоправность своих действий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО5 передала ФИО2 в качестве вознаграждения за оформление данных медицинских документов денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, от получения которых он не отказался и подтвердил свое намерение подготовить и предоставить необходимые медицинские документы.

В период времени с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), ФИО2, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований должностной инструкции, Устава МБУ «Поликлиника № <адрес>», ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил эпикриз №, содержащий ложные сведения о нахождении ФИО5 на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по указанию ФИО2 на основании указанного эпикриза врач-терапевт ФИО9 подготовила медицинскую карту амбулаторного больного и выписку на имя ФИО5, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания, связанного с последствиями черепно-мозговой травмы, а также незаконное направление на медико-социальную экспертизу формы №/у-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по его требованию подписали члены врачебной комиссии руководимого им учреждения ФИО6-А., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 без фактического обследования больной и проверки наличия у нее соответствующего заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в своем служебном кабинете, расположенном в здании МБУ «Поликлиника № <адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО2 во время очередного визита ФИО5 передал ей медицинские документы: выписку из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, а также эпикриз за № на имя ФИО5, содержащие несоответствующие действительности сведения о наличии у нее заболевания, связанного с последствиями черепно-мозговой травмы. ФИО5, свою очередь, в качестве вознаграждения за оформление и выдачу ей данных медицинских документов передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, от получения которых ФИО2 не отказался и использовал их по своему усмотрению.

Он же, ФИО2., являясь должностным лицом, обязанный, согласно должностной инструкции главного врача МУ «Поликлиника № <адрес>», осуществлять руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения, нести ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, согласно уставу МБУ «Поликлиника № <адрес>», обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, действует на основании федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Чеченской Республики (п. 4.2.2. и 4.2.2.6.), в соответствии со ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, оказывать медицинскую помощь в соответствии с должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании МБУ «Поликлиника № <адрес>» по адресу: <адрес>, на предложение обратившейся к нему ФИО10 об оказании содействия в оформлении медицинских документов, необходимых для предоставления в бюро медико-социальной экспертизы в целях назначения ежемесячной социальной пенсии по инвалидности, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований приведенных должностной инструкции, Устава и федерального закона 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дал свое согласие на подготовку и предоставление эпикриза для получения на его основании в другом лечебном учреждении направления на медико-социальную экспертизу без фактического обследования и проверки наличия либо отсутствия соответствующего заболевания, предполагая при этом возможное последующее денежное вознаграждение за оказанную услугу и осознавая противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в служебном кабинете, расположенном в здании МБУ «Поликлиника № <адрес>» по адресу: <адрес>, во время очередного визита ФИО10 с целью выяснения вопроса о готовности указанного медицинского документа она передала ФИО2 в качестве вознаграждения за его оформление денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, от получения которых ФИО2 не отказался и подтвердил свое намерение подготовить и предоставить ей эпикриз на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании МБУ «Поликлиника № <адрес>» по адресу: <адрес>, во время очередного визита ФИО10 передал ей изготовленный им при неустановленных следствием обстоятельствах эпикриз за № на имя ФИО10, содержащий ложные сведения о ее нахождении на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, в свою очередь, в качестве вознаграждения за оформление и выдачу ей данного медицинского документа передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, от получения которых ФИО2 также не отказался.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступления при указанных следствием обстоятельствах и времени, не предполагая, что нарушает закон. Учитывая сложившуюся в республике ситуацию, когда у многих людей не сохранились документы, он хотел помочь этим женщинам, заверявшим его о наличии у них заболеваний. Он сожалеет о случившемся, вину свою в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, просит суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО12 согласен, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО2в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ, так как в обоих случаях он, являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаивается, награжден многочисленными почетными грамотами за высокий профессионализм, заслуги в области здравоохранения и в охране здоровья населения, является действительным членом ФИО3 научного общества «Эндоскопическая хирургия», имеет почетное звание «Заслуженный врач Чеченской Республики», высшую квалификационную категорию по общей хирургии и организации здравоохранения и общественного здоровья. Изложенное суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО13, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения прокурора суд считает возможным определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: