Тришкина Ольга Валентиновна

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 14 января 2021г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием ответчика Тришкиной О.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Вознесенский районный суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 09.10.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии дл...

...я проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.12.2019г. по 13.11.2020г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 136000,00 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 129164,18 руб.;

-неустойка – 6835,82 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд:

-на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2285,03 рубля, уплаченной Истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 28.12.2019г. по 13.11.2020г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 136000,00 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 129164,18 руб.;

-неустойка – 6835,82 руб.

-взыскать с Тришкиной О.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,00 руб.

-рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя истца - ПАО «Сбербанк».

Ответчик Тришкина О.В. исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, указав, что долг перед банком она погашала, периодически вносила платежи по кредиту. Не отрицает того, что нарушения обязательств с ее стороны имело быть, в связи со сложившейся семейной обстановкой. Сумма долга по ее мнению составляет меньшую сумму.

Опросив ответчика Тришкину О.В., исследовав материалы дела, суд находит требования, ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.12.2019г. по 13.11.2020г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 136000,00 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 129164,18 руб.;

-неустойка – 6835,82 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по исполнению Заемщиком кредитного договора были обеспечены неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующею при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание размер процентов за пользование кредитными средствами, который составляет – 23,9% годовых, что является значительным, а также договорной неустойки 36%, последствия нарушения ответчиками обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и связи с чем полагает необходимым снизить ее общий размер до 3 000 руб.

Таким образом, с Тришкиной О.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте за период с 28.12.2019г. по 13.11.2020г. в размере;

основной долг – 129164,18 руб.;

неустойка – 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Как установлено в судебном заседании, требование договора соответствуют нормам действующего законодательства. Требования истца законны и обоснованы. В судебном заседании Тришкина О.В. не представила суду сведений о произведенных платежах в счет погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК Р.Ф. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету к уплате государственной пошлины при подаче иска. При подаче иска, Истец оплатил государственную пошлину не в полном объеме и просил зачесть ранее оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа. Для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 2285,03 руб. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о взыскании расходов понесенных Банком по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка сумму основной задолженности по банковской карте за период с 28.12.2019г. по 13.11.2020г. в размере 129 164 рубля 18 коп.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка неустойку в размере – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей.

Всего взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка – 136 084(Сто тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Александровский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании № руб. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Зубер Банк», об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретении и под залог транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2010, VIN: №, двигатель №, №, за пользование кредитом установлена ставка в 20 % годовых.

Истец является правопреемником АО «Заубер Банк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с че...

...м образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № руб., из которых: № руб. сумма основного долга, № руб. просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: № руб. сумма основного долга№ руб. просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. неустойка за просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2010, VIN: №, двигатель №, № - путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации суммы в счет погашения задолженности ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 20 % годовых на сумму задолженности в размере № руб. с четом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Заубер Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, об отложении заседания не просил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Заубер Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте слушания дела, об отложении заседания не просил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной заказной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.83), возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в его отсутствии, а также в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2010, VIN: №, двигатель №, №, за пользование кредитом установлена ставка в 20 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 43-45,46).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Заубер Банк» на запрос суда (л.д.86-88).

В Индивидуальных условиях кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств от суммы задолженности.

В соответствие с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора и в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ответчиком в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль марки ФИО1

Право собственности залогодателя (ответчика) на транспортное средство по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) подтверждено ПТС серии <адрес> (л.д.19), а также карточкой учета транспортного средства, предоставленного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по запросу суда (л.д.80-81).

В силу общих и индивидуальный условий договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата кредита, установленных договором (л.д.38-42).

Истец ПАО «Банк «Александровский» является правопреемником АО «Заубер Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и указанием о необходимости открытия у нового кредитора счета для осуществления финансовых операций по кредиту (л.д.31).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что получив заем на сумму № руб. у АО «Заубер Банк» и после переуступки прав требований по договору ПАО Банк «Александровский», ФИО1 осуществляла внесение платежей по кредиту на счет, открытый в ПАО Банк «Александровский». Последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытого у истца (л.д.47-52).

При этом ФИО1 допустила возникновение задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. сумма основного долга, № руб. просроченные проценты№ руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является математически правильным (л.д.53-55).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 30).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа включительно.

Истец предъявил ответчику требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты этих средств кредитору, просил суд одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов, начисленных как плату за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения п.2 ст. 809 ГК РФ суд находит требования истца в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку между сторонами договора потребительского займа заключен договор залога, заемщиком нарушено обязательство, обеспеченное залогом, постольку взыскание подлежит обращению ко взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и в свете установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие залога в пользу Банка подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-79).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., суд находит их обоснованными с учетом удовлетворения исковых требований, несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, из которых: № руб. сумма основного долга, № руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, № руб. неустойка за просроченный кредит, № руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» проценты, начисляемые исходя из ставки 20 % годовых на сумму задолженности в размере № руб. № коп. с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2010, VIN: №, двигатель №, № - путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации суммы в счет погашения задолженности ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова