Троценко Лилия Юрьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-1674/2024(88а-4792/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-3998/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гукова Н.В., Вакуленко А.М., Троценко Р.Ю., Троценко (Кононенко) В.А., Могилева К.Н., Титовского В.А., Кириченко Н.А., Абакумец Р.Н., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., поданную в их интересах представителем Ястребовой Н.В., поступившую в суд первой инстанции 23 декабря 2024 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М. к заместителю начальника управления по сопровождению международных споров ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Масловой О.А., Генеральной прокуратуре РФ о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гуков Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением,...

... указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Абакумец и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Абакумца Р.М., Кириченко Н.А. и Титовского В.А., гарантированных пунктом 1 статьи 6, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере по 6 500 Евро каждому.

В указанной связи Абакумец Р.М., Кириченко Н.А. и Титовский В.А. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024 в выплате компенсации Абакумцу Р.М., Кириченко Н.А. и Титовскому В.А. отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Одновременно данным решением Абакумцу Р.М., Кириченко Н.А. и Титовскому В.А. было разъяснено, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 392 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда до правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Прокаева другие против России» от 23 ноября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Троценко Е.Е., гарантированных пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере 7 500 Евро.

В указанной связи Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и Троценко Е.Е. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 15 апреля 2024 года № № в выплате компенсации Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и Троценко Е.Е. отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № №, направленных в адрес Абакумца Р.М., Кириченко Н.А. и Титовского В.А.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Тревоги и другие против России» от 11 января 2024 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Вакулено А.М., гарантированных пунктом 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 8, статей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 9 750 Евро; Могилева К.Н., гарантированных пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро, Кононенко В.А., гарантированных пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро; Троценко Р.Ю., гарантированных пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро.

В указанной связи Вакуленко А.М., Могилев К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 19 марта 2024 года № № в выплате компенсации Вакуленко А.М., Могилеву К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № №, направленных в адрес Абакумца Р.М., Кириченко Н.А. и Титовского В.А.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Козайев и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Гукова Н.В., гарантированных статей 3, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 26 000 Евро.

В указанной связи Гуков Н.В. направил свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просил перечислить ему присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 3 апреля 2024 года № № в выплате компенсации Гукову Н.В. отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № №, направленных в адрес Абакумца Р.М., Кириченко Н.А. и Титовского В.А.

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными, административные истцы просили: признать незаконным решение заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 15 апреля 2024 года № № об отказе в выплате Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Троценко Е.Е. компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека; признать незаконными решения заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № № об отказе в выплате Абакумцу Р.Н., Кириченко Н.А., Титовскому В.А. компенсации, присужденной решением Европейского Суда по правам человека; признать незаконными решения заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 19 марта 2024 года № № об отказе в выплате Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Вакуленко А.М. компенсации, присужденной решением Европейского Суда по правам человека; признать незаконным решение заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международн-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 3 апреля 2024 года № № об отказе в выплат Гукову Н.В. компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года, оставленным апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 октября 2024 года в удовлетворении административного иска Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н, Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко П.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2024 года, административные истцы Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н, Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко П.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В. ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Определением судьи кассационной инстанции от 23 января 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены такого рода нарушения.

Указом Президента Российской Федерации № 402 от 05 июля 2021 года «Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах) определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека были установлены статьей 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пунктом 1 статы 39.2 указанного Закона предусматривалось, что в целях обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека Генеральная прокуратура Российской Федерации, в том числе обеспечивала взаимодействие федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по результатам рассмотрения жалоб о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе при восстановлении нарушенных прав заявителей и принятии мер, направленных на предотвращение аналогичных нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 39.2 данного Закона в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления заключала с заявителем соглашение о возможном исполнении вступившего в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что исполнение такого постановления иными способами является невозможным, а также информировала Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы о заключении этого соглашения.

Согласно пункту 5 этой же статьи в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Административные истцы являясь лицами, в чью пользу Европейским Судом по правам человека взыскана денежная компенсация, обратились с заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о перечислении по приложенным банковским реквизитам присужденных сумм компенсации.

Оспариваемыми решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. отказано в выплате компенсации со ссылкой на положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» согласно которой постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Поскольку вынесенные по обращениям административных истцов решения Европейского Суда по правам человека вступили в силу в период после 15 марта 2022 года, оснований для принятия их к исполнению не имелось.

Кроме того, заявителям разъяснялось, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

Отказывая Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумцу Р.Н., Титовскому В.А., Вакуленко А.М., Гукову Н.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу прямого указания, содержащегося в статье 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», исполнение вступивших в силу после 15 марта 2022 года постановлений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации не производится.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека несмотря на денонсацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ее статьей 58, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласится с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Конвенции о защите прав человека и основных свобод высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.

Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.

15 марта 2022 года Министерством иностранных дел РФ Генеральному секретарю Совета Европы вручено уведомление о выходе Российской Федерации из Организации.

Резолюцией Комитета Министров от 16 марта 2022 года прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы, Россия перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, с 16 марта 2022 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации, таким образом, ее положения в отношении Российской Федерации применению не подлежат.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» приведенные выше положения статьи 39.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федераций.

Исходя из приведенного правового регулирования, выводы нижестоящих судебных инстанций приведенные в обжалуемых судебных актах об отсутствии оснований для признания незаконными решений Генеральной прокуратуры Российско Федерации отказе в выплате административным истцам денежной компенсации, являются правильными

Поскольку по делу не установлена совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в его удовлетворении не противоречит закону.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Фатыхова Е.М.

УИД 61RS0022-01-2024-004346-18

Дело № 33а-16886//2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Мамаевой Т.А., Вервекина А.И.,

при секретаре: Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Троценко Романа Юрьевича, Кононенко Виктории Андреевны, Могилева Константина Николаевича, Кириченко Николая Александровича, Троценко Юрия Петровича, Троценко Лилии Юрьевны, Абакумец Роберта Наильевича, Титовского Виталия Александровича, Вакуленко Александра Михайловича, Гукова Николая Викторовича к заместителю начальника управления по сопровождению международных споров ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А., Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, о признании решений незаконным,

по апелляционной жалобе Троценко Романа Юрьевича, Кононенко Виктории Андреевны, Могилева Константина Николаевича, Кириченко Николая Александровича, Троценко Юрия Петровича, Троценко Лилии Юрьевны, Абакумец Роберта Наильевича, Титовского Виталия Александровича, Вакуленко Александра Михайловича, Гукова Николая Викторовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гук...

...ов Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Абакумец и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Абакумца P.M., Кириченко Н.A. и Титовского В.А., гарантированных п. 1 ст. 6, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере по 6 500 Евро каждому.

В указанной связи Абакумец P.M., Кириченко Н.A. и Титовский В.А. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024 в выплате компенсации Абакумцу P.M., Кириченко Н.A. и Титовскому В.А. было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Одновременно данным решением Абакумцу P.M., Кириченко Н.A. и Титовскому В.А. было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО29 и другие против России» от 23 ноября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО49, гарантированных п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере 7 500 Евро.

В указанной связи Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО50 направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 15 апреля 2024 года № 91/1-253-2024 в выплате компенсации Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО31 было отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024, направленных в адрес Абакумца P.M., Кириченко Н.A. и Титовского В.А.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО30 и другие против России» от 11 января 2024 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Вакуленко A.M., гарантированных п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 9 750 Евро; Могилева К.Н., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро; Кононенко В.А., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро; Троценко Р.Ю., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро.

В указанной связи Вакуленко А.М., Могилев К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 19 марта 2024 года № 91/1-215-24 в выплате компенсации Вакуленко А.М., Могилеву К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. было отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024, направленных в адрес Абакумца P.M., Кириченко Н.A. и Титовского В.А.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО51 и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Гукова Н.В., гарантированных ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 26 000 Евро.

В указанной связи Гуков Н.В. направил свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просил перечислить ему присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 3 апреля 2024 года № 91/1-251-24 в выплате компенсации Гукову Н.В. было отказано, по мотивам, аналогичным приведенным в решениях заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024, направленных в адрес Абакумца P.M., Кириченко Н.A. и Титовского В.А.

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными, административные истцы ссылались на то, что в Европейский Суд по правам человека они обратились в период действия в Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 58 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательства по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.

По мнению административных истцов, прекращение международного договора Российской Федерации, включая его денонсацию, производится в порядке, предусмотренном прекращаемым договором.

Прекращаемым договором – Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено, что он считается прекращенным для участника по истечении шести месяцев с момента направления Генеральному секретарю Совета Европы уведомления о денонсации.

Ссылаясь на то, что уведомление о денонсации направлено Российской Федерацией в Совет Европы 15 марта 2022 года, административные истцы считали, что денонсация Советом Европы Европейской Конвенции вступила в силу 16 сентября 2022 года, в связи с этим Российская Федерация не может быть освобождена от ответственности по обязательствам по Конвенции за любое действие до 16 сентября 2022 года.

Кроме этого, в административном иске Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гуков Н.В. обращали внимание на то, что решениями Европейского Суда по правам человека установлены нарушения их конвенционных прав, имевших место в 2021 году, когда Российская Федерация являлась участником Конвенции, то есть до направления уведомления о денонсации и до вступления денонсации в силу.

При этом, по мнению административных истцов, Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» имеет приоритет перед Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что свидетельствует о незаконности оспариваемых отказов.

В обоснование административных исковых требований Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гуков Н.В. также приводили доводы о том, что они обратились в Европейский суд по правам человека до направления Российской Федерацией заявления о денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако сроки рассмотрения их жалоб не зависят от административных истцов и находятся вне их ведения и контроля.

Также административные истцы приводили ссылки на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 25-П22 от 6 апреля 2022 года и постановление Европейского суда по правам человека от 30 сентября 2021 года, утверждая, что жалоба ФИО32 и других также были поданы в Европейский суд по правам человека до момента направления Российской Федерацией заявления о денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако ФИО33 и другим выплачены компенсации, тогда как административным истцам в выплате было отказано, что обусловлено только одним обстоятельством – сроком рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, что не соответствует положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административные истцы просили суд:

- признать незаконным решение заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 15 апреля 2024 года № 91/1-253-2024 об отказе в выплате Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., ФИО34 компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека;

- признать незаконными решения заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024 об отказе в выплате Абакумцу Р.Н., Кириченко Н.А., Титовскому В.А. компенсации, присужденной решением Европейского Суда по правам человека;

- признать незаконными решения заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 19 марта 2024 года № 91/1-215-24 об отказе в выплате Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Вакуленко А.М. компенсации, присужденной решением Европейского Суда по правам человека;

- признать незаконным решение заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 3 апреля 2024 года № 91/1-251-2024 об отказе в выплате Гукову Н.В. компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года заявленные Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилевым К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумцем Р.Н., Титовским В.А., Вакуленко А.М., Гуковым Н.В. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гуков Н.В., считая решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований, приводя доводы, полностью аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, повторно настаивая на том, что нарушение их прав имело место в 2021 году, когда Российская Федерация являлась участником Европейской Конвенции, с жалобами в Европейский Суд по правам человека они обратились до момента направления Российской Федерацией заявления о денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако их жалобы были рассмотрены по независящим от них обстоятельствам только в сентябре 2023 года, ноябре 2023 года и январе 2024 года.

Дополнительного заявители апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 42 Венской конвенции о праве международных договоров, указывают на то, что все обязательства Российской Федерации, возникшие из прав, свобод, предоставляемых ею до 16 сентября 2022 года, являются действительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В. – адвокат ФИО35, действующая на основании ордеров, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ее доверителями административные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., просила решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В., административного ответчика заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, проверив решение суда первой инстанции по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумцу Р.Н., Титовскому В.А., Вакуленко А.М., Гукову Н.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания, содержащегося в ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», исполнение вступивших в силу после 15 марта 2022 года постановлений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации не производится.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Как следует из материалов административного дела и установлено судебной коллегией, 30 декабря 2021 года Абакумец Р.Н. и Титовский В.А., а 16 марта 2022 года Кириченко В.А. обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами, в которых ссылались на жестокое обращение, имевшее место 06.01.2021 и 01.06.2021 при их задержании и отсутствие эффективного расследования факта жестокого обращения.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Абакумец и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Абакумца P.M., Кириченко Н.A. и Титовского В.А., гарантированных п. 1 ст. 6, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере по 6 500 Евро каждому.

В указанной связи 12 января 2024 года Абакумец P.M., Кириченко Н.A. и Титовский В.А. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 6 марта 2024 года № 91/1-188-2024 в выплате компенсации Абакумцу P.M., Кириченко Н.A. и Титовскому В.А. было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Поскольку постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Абакумец и другие против России» от 14 сентября 2023 года, которым в том числе разрешены жалобы № 4792/22 «Абакумец против России», № 4952/22 «Титовский против России», 3 18272/22 «Кириченко против России», вступило в силу 14 сентября 2023 года, оснований для принятия мер по его исполнению не имеется.

Одновременно данным решением Абакумцу P.M., Кириченко Н.A. и Титовскому В.А. было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по Правам человека не производятся.

18 октября 2021 года Троценко Л.Ю., Троценко Ю.П., ФИО36 обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой, в которой ссылались на проведение 24 августа 2021 года обыска в принадлежащем им на праве собственности домовладении без санкции суда, без соответствующих оснований или достаточных оснований, оправдывающих обыск.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО37 и другие против России» от 23 ноября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО38, гарантированных п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и им присуждена компенсация в размере 7 500 Евро.

В указанной связи 1 февраля 2024 года Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО39 направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 15 апреля 2024 года № 91/1-253-2024 в выплате компенсации Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО40 было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Поскольку решение Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО41 и другие против России» от 23 ноября 2023 года, которым в том числе разрешены жалобы №№ 53917/21, 54811, 56808 «Семья Троценко против России» вступило в силу 23 ноября 2023 года, оснований для принятия мер по его исполнению не имеется.

Одновременно данным решением Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и ФИО42 было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по Правам человека не производятся.

17 декабря 2021 Вакуленко А.М., Могилев К.Н., 16 января 2022 года Кононенко В.А., Троценко Р.Ю. обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами, в которых ссылались на незаконный перехват телефонных переговоров, сбор данных с технических каналов связи.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО43 и другие против России» от 11 января 2024 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Вакуленко A.M., гарантированных п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 9 750 Евро; Могилева К.Н., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро; Кононенко В.А., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро; Троценко Р.Ю., гарантированных п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 8 500 Евро.

В указанной связи 26 января 2024 года Вакуленко А.М., Могилев К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. направили свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просили перечислить им присужденную сумму компенсации.

Решениями заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 19 марта 2024 года № 91/1-215-24 в выплате компенсации Вакуленко А.М., Могилеву К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Поскольку решение Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО52 и другие против России» от 11 января 2024 года, которым в том числе разрешены жалобы № 1292/22 «Вакуленко против России», № 3168/22 «Могилев против России», № 7742/22 «Кононенко против России», № 8106/22 «Троценко против России» вступило в силу 11 января 2024 года, оснований для принятия мер по его исполнению не имеется.

Одновременно данным решением Вакуленко А.М., Могилеву К.Н., Кононенко В.А. и Троценко Р.Ю. было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по Правам человека не производятся.

17 декабря 2021 года Гуков Н.В. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой, в которой ссылался на жестокое обращение, имевшее место 1 июня 2021 года при его задержании и отсутствие эффективного расследования факта жестокого обращения.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО53 и другие против России» от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения властями Российской Федерации прав Гукова Н.В., гарантированных ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ему присуждена компенсация в размере 26 000 Евро.

В указанной связи 1 февраля 2024 года Гуков Н.В. направил свои банковские реквизиты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и просил перечислить ему присужденную сумму компенсации.

Решением заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. от 3 апреля 2024 года № 91/1-251-24 в выплате компенсации Гукову Н.В. было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению.

Поскольку решение Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО44 и другие против России» от 14 сентября 2023 года, которым в том числе разрешена жалоба № 3152/22 «Гуков против России» вступило в силу 14 сентября 2023 года, оснований для принятия мер по его исполнению не имеется.

Одновременно данным решением Гукову Н.В. было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 1 января 2023 года.

В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по Правам человека не производятся.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при рассмотрении обращений административных истцов Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилева К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумца Р.Н., Титовского В.А., Вакуленко А.М., Гукова Н.В. требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены, ответы мотивированы и даны в соответствии с полномочиями должностного лица в установленные сроки.

При этом, административный ответчик верно исходил из того, что ранее действующей редакцией п. 5 ст. 39.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было установлено, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Резолюцией Комитета Министров от 16 марта 2022 года прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признаны утратившими силу отдельные положения законодательных актов Российской Федерации.

Так, в силу пп. «в» п. 3 ст. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вышеприведенный п. 5 ст. 39.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признан утратившим силу с 1 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Применяя приведенные выше нормы права к установленным по данному административному делу обстоятельствам, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителей апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации являются законными и обоснованными, поскольку постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Абакуменц и другие против России», по делу «ФИО45 и другие против России», по делу «ФИО46 и другие против России», по делу ФИО47 и другие против России», об исполнении которых заявили административные истцы Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М., Гуков Н.В. вступили в законную силу 14 сентября 2023 года, 23 ноября 2023 года и 11 января 2024 года, соответственно, то есть после выхода Российской Федерации из состава Совета Европы и внесения вследствие этого ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ соответствующих изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, исключающих исполнение в Российской Федерации вышеуказанных постановлений Европейского Суда по правам человека.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых административными истцами решений Генеральной прокуратуры от 6 марта 2024 года, от 19 марта 2024 года, от 3 апреля 2024 и от 15 апреля 2024 года незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, несмотря на денонсацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ее ст. 58 не опровергают выводы суда первой инстанции по существу данного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации.

Ссылки заявителей на то, что в порядке приоритета международных норм подлежали применению до 16 сентября 2022 года положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем до указанной даты следует исполнять решения Европейского Суда по правам человека с учетом установленного в ч. 1 ст. 58 указанной Конвенции механизма денонсации, также подлежат отклонению.

В соответствии с пп. «к» ст. 71 Конституции Российской Федерации, внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Порядок исполнения (приостановления исполнения) и денонсации международных договоров также определяется исключительно Российской Федерацией.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, наличие в указанных международных договорах отдельных процедур такой денонсации не свидетельствует о невозможности самостоятельного определения правового механизма прекращения международных обязательств Российской Федерацией.

Ссылки административных истцов в апелляционной жалобе на исполнение Российской Федерацией постановления Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2021 года, которым была рассмотрена в том числе и жалоба ФИО48 против России, не свидетельствуют о наличии в данном деле предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данное постановление Европейского Суда по правам человека вступило в силу 30 сентября 2021 года, то есть до 15 марта 2022 года, в связи с чем было исполнено Российской Федерацией.

Ссылки административных истцов в апелляционной жалобе на Венскую конвенцию о праве международных договоров не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ее положений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко Романа Юрьевича, Кононенко Виктории Андреевны, Могилева Константина Николаевича, Кириченко Николая Александровича, Троценко Юрия Петровича, Троценко Лилии Юрьевны, Абакумец Роберта Наильевича, Титовского Виталия Александровича, Вакуленко Александра Михайловича, Гукова Николая Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Мамаева Т.А.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2024 года.

61RS0022-01-2024-004346-18

№ 2а-3998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» июля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя административных истцов адвоката Кирьянова Александра Владимировича, представителя Генеральной Прокуратуры РФ – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Чумикова Ивана Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Троценко Романа Юрьевича, Кононенко Виктории Андреевны, Могилева Константина Николаевича, Кириченко Николая Александровича, Троценко Юрия Петровича, Троценко Лилии Юрьевны, Абакумец Роберта Наильевича, Титовского Виталия Александровича, Вакуленко Александра Михайловича к заместителю начальника управления по сопровождению международных споров ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Масловой О.А., Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административные истцы Троценко Р.Ю., Кононенко В.А,, Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В,А., Вакуленко А.М., обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа, в обоснование указал следующее.

Решением Европейского Суда по правам человека Прокаева и 26 других против России № 13079/17 от 23.11.2023 установлено нарушение пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве обыска в жилище ...

...и Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и Троценко Е.Е. присуждена компенсация в размере 7500 евро.

Заместитель Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслова О.А. решением № 91/1-253-2024 от 15.04.2024 в выплате компенсации отказала сообщив, что в соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 1ВЗ-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия мер по исполнению постановления по моей жалобе. Одновременно разъяснила, что в соответствии со статьёй 8 ФЗ от 11.06.2022 № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации пункт 5 статьи 39.2 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 01.01.2023.

Решением Европейского Суда по правам человека Абакумец и другие против России № 4792/22 и 10 других дел установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при привлечении Абакумец P.M., Кириченко II.A. и Титовского В.А. к административной ответственности, а также нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением, имевшим место 01.06.2021 при их задержании и отсутствием эффективного расследования факта жестокого обращения, им присуждены денежные компенсации в размере 6500 ЕВРО каждому.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-188- 2024 от 06.03.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Решением Европейского Суда по правам человека Тревогин и 10 других против России № 61147/13 от 11.01.2024 установлено нарушение следующих прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: Вакуленко A.M. - п.3 ст.5, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 9750 Евро; Могилев К.Н. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро; Кононенко В.А. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро; Троценко Р.Ю. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-215- 2024 от 19.03.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Решением Европейского Суда по правам человека Козайцев и 10 других против России № 27284/17 установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при привлечении Гукова Н.В. к административной ответственности, а также нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с ним, имевшим место 01.06.2021 при его задержании и отсутствием эффективного расследования факта жестокого обращения, ему присуждена денежная компенсация в размере 26000 Евро.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-251- 2024 от 03.04.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Административные истцы считают отказ незаконным. Все административные истцы в период действия для Российской Федерации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обратились на её основании с жалобами в Европейский Суд по правам человека на нарушение их прав, гарантированных соответствующими статьями названной Конвенции.

Постановлениями Европейского Суда жалобы удовлетворены с присуждением каждому компенсации за нарушенные того или иного права, в выплате которых отказано в виду принятия федерального закона № 183-ФЭ от 11.06.2022 о запрете исполнять решения этого суда после 15.03.2022

Как видно из материалов настоящего дела реализация административными истцами права на обращение в международный суд была осуществлена в связи с нарушением их права на неприкосновенность жилища, <данные изъяты> телефонных переговоров, нарушение справедливого судебного разбирательства, жестокое обращение при задержании. Обстоятельства, указанных нарушений ни в какой мере не посягают на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Лишение административных истцов права на исполнение решений международного суда принятием федерального закона № 183-ФЭ от 11.06.2022 произведено в нарушение указанных выше норм Конституции Российской Федерации, а значит он не подлежит применению в настоящем деле на основании части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела административные истцы обратились в Европейский Суд до момента направления Российской Федерацией заявления о денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административные истцы просят признать незаконным решение Заместителя Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. № 91/1-253-2024 от 15.04.2024 об отказе в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Троценко Е.Е.. Признать незаконным решение Заместителя Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. № 91/1-188-2024 от 06.03,2024об отказе в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека Абакумец Р.Н., Кириченко Н.А. Титовскому В.А. Признать незаконным решение Заместителя Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. № 91/1-215-2024 от 19.03.2024об отказе в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Вакуленко А.М. Признать незаконным решение Заместителя Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А. № 91/1-251-2024 от 03.04.2024об отказе в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека Гукову Н.В.

В судебное заседание административные истцы Троценко Р.Ю., Кононенко В.А,, Могилев К.Н., Кириченко Н.А., Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Абакумец Р.Н., Титовский В.А., Вакуленко А.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заместитель начальника управления по сопровождению международных споров ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Кирьянов А.В. требования административного иска поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - Генеральная Прокуратура РФ в лице представителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Чумикова И.И., действующего на основании доверенности, - возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что отказ, содержащийся в ответах является законным, и в удовлетворении административного иска следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Судом установлено, что Решением Европейского Суда по правам человека Прокаева и 26 других против России № 13079/17 от 23.11.2023 установлено нарушение пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве обыска в жилище и Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю. и Троценко Е.Е. присуждена компенсация в размере 7500 евро.

Заместитель Начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслова О.А. решением № 91/1-253-2024 от 15.04.2024 в выплате компенсации отказала сообщив, что в соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 1ВЗ-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия мер по исполнению постановления по моей жалобе. Одновременно разъяснила, что в соответствии со статьёй 8 ФЗ от 11.06.2022 № 183-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации пункт 5 статьи 39.2 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 01.01.2023.

Решением Европейского Суда по правам человека Абакумец и другие против России № 4792/22 и 10 других дел установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при привлечении Абакумец P.M., Кириченко II.A. и Титовского В.А. к административной ответственности, а также нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением, имевшим место 01.06.2021 при их задержании и отсутствием эффективного расследования факта жестокого обращения, им присуждены денежные компенсации в размере 6500 евро каждому.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-188- 2024 от 06.03.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Решением Европейского Суда по правам человека Тревогин и 10 других против России № 61147/13 от 11.01.2024 установлено нарушение следующих прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: Вакуленко A.M. - п.3 ст.5, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 9750 Евро; Могилев К.Н. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро; Кононенко В.А. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро; Троценко Р.Ю. - п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. 13 Конвенции присуждена компенсация 8500 Евро.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-215- 2024 от 19.03.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Решением Европейского Суда по правам человека Козайцев и 10 других против России № 27284/17 установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при привлечении ГУКОВА Н.В. к административной ответственности, а также нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с ним, имевшим место 01.06.2021 при его задержании и отсутствием эффективного расследования факта жестокого обращения, ему присуждена денежная компенсация в размере 26000 Евро.

Административный ответчик Маслова О.А. решением № 91/1-251- 2024 от 03.04.2024 в выплате компенсации отказала по указанным выше основаниям.

Федеральным законом от 11.06.2022 г. N 183-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2023 года пункт 5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 г. N 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Выплата денежной компенсации по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15.03.2022 года включительно, производится исключительно в российских рублях на счета в российских кредитных организациях и не может быть произведена на счета в иностранных кредитных организациях, расположенных в иностранных государствах, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации (п. 1).

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 года № 183-ФЗ о том, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. В связи с этим оснований для иного ответа, а равно для заявленной выплаты у административного ответчика не было.

Ссылки административного истца о том, что в порядке прямого действия и приоритета международных норм подлежали применению до 16.09.2022 года положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и также следовало исполнять до этой даты решения Европейского Суда по правам человека с учетом установленного в ч. 1 ст. 58 указанной Конвенции механизма денонсации, являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом «к» статьи 71 Конституции Российской Федерации, внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации относится к исключительному ведению Российской Федерации. Порядок исполнения (приостановления исполнения) и денонсации международных договоров также определяется исключительно Российской Федерации. Поскольку в силу части 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, наличие в указанных международных договорах отдельных процедур такой денонсации не свидетельствуют о невозможности самостоятельного определения правового механизма прекращения международных обязательств Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полномочия и функции данного государственного органа, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. С учетом установленного приведенным выше федеральным законом порядка исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу после 15.03.2022 года, правовых оснований для принятия иного решения у административного ответчика не имелось.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Троценко Романа Юрьевича, Кононенко Виктории Андреевны, Могилева Константина Николаевича, Кириченко Николая Александровича, Троценко Юрия Петровича, Троценко Лилии Юрьевны, Абакумец Роберта Наильевича, Титовского Виталия Александровича, Вакуленко Александра Михайловича к заместителю начальника управления по сопровождению международных споров ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Масловой О.А., Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, признании незаконным отказа №91/1-253-2024 от 15.04.2024г. в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского суда по правам человека Троценко Ю.П., Троценко Л.Ю., Троценко Е.Е.; признании незаконным отказа №91/1-188-2024 от 06.03..2024г. в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского суда по правам человека Абакумец Р.Н., Кириченко Н.А., Титовскому В.А.; признании незаконным отказа №91/1-215-2024 от 19.03..2024г. в выплате компенсации, присужденной постановлением Европейского суда по правам человека Троценко Р.Ю., Кононенко В.А., Могилеву К.Н., Вакуленко А.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года.