Троценко Виктор Максимович

Судья Буянова Н.А. Дело № 7а-502/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 12 ноября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троценко Виктора Максимовича на постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троценко Виктора Максимовича,

установил:

14 августа 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» Ядрышниковым В.В. составлен протокол 54 МВ № 440285 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троценко В.М.

Дело передано на рассмотрение в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2020 года Троценко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Троценко В.М. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем просит отменить постановление по делу об админис...

...тративном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 августа 2020 года около 22 часов 00 минут Троценко В.М., по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар гидравлическим шлангом в область руки и лица, около трех ударов в область головы и не более 10 ударов руками по различным частям тела ФИО 1 Действия Троценко В.М. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированные как побои.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54МВ № 440285 от 14 августа 2020 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д.2, 5-10); протоколом заявления потерпевшего ФИО 1 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО 1 (л.д. 12); письменными объяснениями Троценко В.М. (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 20 -22); заключением эксперта № 102 от 04 августа 2020 года (л.д.24-25); медицинской справкой (л.д.26); письменными объяснениями свидетеля ФИО 2(л.д.30); письменными объяснениями свидетеля ФИО 4 (л.д.31) и ее показаниями, данными в суде (л.д.49); письменными объяснениями ФИО 3 (л.д.32) и ее показаниями, данными в суде (л.д.48).

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пояснения лиц, опрошенных судьей и в ходе административного производства по делу, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда также не находит оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта как доказательства, в силу компетентности эксперта, предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, составлено с соблюдение требований закона.

Указанные требования закона были учтены при оценке доказательств судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей на основании имеющихся в деле и представленных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, оснований для оценки действий Троценко В.М., как обусловленных необходимой обороной или крайней необходимостью, не имеется.

Таким образом, судьей районного суда сделаны правильные выводы о виновности Троценко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание судьей назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для смягчения наказания или освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троценко Виктора Максимовича, оставить без изменения, жалобу Троценко В.М. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья обласуда