Троцюк Нина Петровна

гр. дело № 2-2951/2022

89RS0004-01-2022-004221-33

судья Н.А. Кузьмина

апелл. дело № 33-922/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Троцюк Нины Петровны на решение Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Троцюк Нины Петровны удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Троцюк Нины Петровны (ИНН №), Крылова Руслана Сергеевича (ИНН №), Троцюка Родиона Витальевича (ИНН №) жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м;

- выделить в пользование Троцюка Сергея Васильевича (ИНН №) жилую комнату площадью 15,5 кв.м.;

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Троцюк Нины Петровны, Троцюка Руслана Сергеевича, Крылова Сергея Васильевича, Троцюк Родиона Витальевича.

Определить следующий порядок внесения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей пло...

...щади - 54,05 кв.м.

- Троцюк Сергей Васильевич вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади 24,05 кв.м.

_ Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части от общей суммы начисленных платежей;

- Троцюк Сергей Васильевич вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

Обязать управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» (ИНН 8904083252) внести изменения в соответствующие соглашения (договоры) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

Отказать Троцюк Нине Петровне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Троцюк Нина Петровна обратилась с иском к Троцюк Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований иска указала, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности с равенством долей, по 1\4 каждому ей, ответчику, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу. Квартира общей площадью 78,3 кв.м., жилой - 43,6 кв.м. состоит из трех комнат площадью 11,3, 17,1 и 15,5 кв.м. Решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому комнаты площадью 11,3 и 17,1 кв.м. переданы в пользование ей и Троцюк Руслану Сергеевичу; комната площадью 15,5 кв.м - ответчику Троцюк Сергею Васильевичу, а также определен порядок оплаты за жилое помещение. Однако после передачи жилого помещения в долевую собственность лицевой счет вновь объединен в один. Кроме того, между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Просила определить порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользование ей, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м., ответчику Троцюк Сергею Васильевичу - комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; Троцюк Сергею Васильевичу - из общей площади 19,5 кв.м.; ей, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу следует вносить плату за горячее холодное водоснабжение, водоотведение в размере 3/4 доли от суммы начисленных платежей; Троцюк С.В, - за 1/4 долю; возложить на управляющую компанию ООО «Горремстрой» обязанность внести изменения в соответствующие договоры (соглашения) об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

В судебном заседании суда первой инстанции С.В. Троцюк требования иска не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Нина Петровна Троцюк.

В апелляционной жалобе истец Нина Петровна Троцюк просит об изменении решения суда и удовлетворении требований иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что определенный судом порядок пользования жилым помещением не соответствует размерам долей в праве долевой собственности. Тот факт, что в настоящее время стороны не являются одной семьей, и она лишена возможности проживать в данном жилом помещении, не может умалять правомочия собственников по пользованию объектом собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - <адрес> - принадлежит на праве общей долевой собственности с равенством долей по 1\4 каждому Троцюк Нине Петровне, Троцюк Сергею Васильевичу, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от 28 апреля 2022 года (л.д. 13 - 14).

Троцюк Нина Петровна и Троцюк Сергей Васильевич являются бывшими супругами.

Лица, участвующие в деле, зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя требования иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Наличие сложившегося порядка пользования объектом недвижимого имущества не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 47-КГ17-24.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,7 кв.м. с изолированными комнатами площадью 17,1 кв.м, 15,5 кв.м. и 11,3 кв.м. На долю каждого сособственника приходится по 11 кв.м жилой площади и 19,6 кв.м - общей.

О том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, свидетельствует решение Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года, которым он определен (л.д. 16 - 20).

Установленный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением по настоящему делу, согласно которому в пользование Троцюк Н.П., Троцюк Р.В, и Троцюк Р.С. определены изолированные комнаты площадью 17,1 кв.м. и 11,3 кв.м, Троцюк С.В. - комната площадью 15,5 кв.м., учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность его совместного пользования; прекращение между супругами Троцюк брачных и семейных отношений, и, напротив, наличие семейных отношений между Троцюк Н.П. и ее сыновьями.

Объем пользования жилым помещением с учетом равенства долей каждого из сособственников (по 1\4 каждому), а также площади квартиры хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон.

Требования о взыскании компенсации доли в денежном выражении либо компенсаций в связи с установлением порядка пользования жилым помещением с отступлением от идеальных долей сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлены. При этом стороны не лишены права предъявления указанных требований в рамках самостоятельного спора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения иного порядка пользования жилым помещением сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ

89RS0004-01-2022-004221-33

Дело № 2-2951/2022

Судья Кузьмина Н.А.

Апелляционное дело № 33-2281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Троцюк Нины Петровны на решение Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года по иску Троцюк Нины Петровны к Троцюк Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением и внесении изменений в договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Троцюк Нины Петровны удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

-выделить в пользование Троцюк Нины Петровны (ИНН №), Крылова Руслана Сергеевича (ИНН №), Троцюка Родиона Витальевича (ИНН №) жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м;

-выделить в пользование Троцюка Сергея Васильевича (ИНН №) жилую комнату площадью 15,5 кв.м;

-места общего пользования оставить в совместном пользовании Троцюк Нины Петровны, Троцюк Руслана Сергеевича, Крылова Сергея Васильевича, Троцюка Родиона Витальевича.

Определить следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича вносит плату за жилое пом...

...ещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 54,05 кв.м;

- Троцюк Сергей Васильевич вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 24,05 кв.м.

- Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части общей суммы начисленных платежей.

- Троцюк Сергей Васильевич вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

Обязать управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» (ИНН 8904083252) внести изменения в соответствующие соглашения (договора) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

Отказать Троцюк Нине Петровне в удовлетворении остальной части исковых требований».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троцюк Н.П. обратилась с иском к Троцюк С.В., просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м, ответчику Троцюк С.В. - комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; Троцюк С.В. - из общей площади 19,5 кв.м; ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. следует вносить плату за горячее холодное водоснабжение, водоотведение в размере 3/4 доли от суммы начисленных платежей; Троцюк С.В. - за 1/4 долю; возложить на управляющую компанию ООО «Горремстрой» обязанность внести изменения в соответствующие договоры (соглашения) об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому: ей, ответчику, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 11,3, 17,1 и 15,5 кв.м. Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

В возражениях на иск ответчик Троцюк С.В. просил отказать в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Троцюк Н.П., третьи лица Крылов Р.С., Троцюк В.С., представитель третьего лица ООО «Горремсрой» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Троцюк С.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, объяснил, что решением суда, вступившим в законную силу, уже был определен порядок пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для изменения установленного судом порядка нет.

Решением Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года исковые требования Троцюк Н.П. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- выделены в пользование Троцюк Н.П., Крылова Р.С., Троцюк Р.В. жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м;

- выделена в пользование Троцюк С.В. жилая комната площадью 15,5 кв.м.

Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Определен следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Н.П., Крылов Р.С., Троцюк Р.В. в лице законного представителя Троцюк В.С. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 54,05 кв.м.

- Троцюк С.В. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади 24,05 кв.м.

- Троцюк Н.П., Крылов Р.С., Троцюк Р.В. в лице законного представителя Троцюк В.С. вносят плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части от общей суммы начисленных платежей;

- Троцюк С.В. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

На управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» возложена обязанность внести изменения в соответствующие соглашения (договоры) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Троцюк Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Троцюк Н.П. просила решение суда изменить в части, в пользование ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м, ответчику Троцюк С.В. - комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; Троцюк С.В. - из общей площади 19,5 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Троцюк С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда проверяется в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> по проспекту Губкина в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому Троцюк Нине Петровне, Троцюк Сергею Васильевичу, Троцюк Родиону Витальевичу, Крылову Руслану Сергеевичу на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 28 апреля 2022 года (л.д. 13 - 14).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 мая 2022 года.

До приватизации спорной квартиры она находилась в пользовании Троцюка С.В., с которым 04.07.2011 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1227, совместно с Троцюком С.В. в жилое помещение были вселены члены его семьи: Троцюк Нина Петровна - бывшая жена, сыновья ФИО15 и ФИО3, внучка ФИО8.

Решением Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2014 года по делу № 2-3134/2014 Троцюк Виталий Сергеевич и ФИО8 признаны утратившими право пользования спорной квартирой. Определен следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование Троцюк Нины Петровны, ФИО3 выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м, 17,1 кв.м; в пользование Троцюка Сергея Васильевича выделена жилая комната площадью 15,5 кв.м; места общего пользования оставлены в их совместном пользовании. Порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен следующим образом: Троцюк Нина Петровна и ФИО3 вносят плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 51,20 кв.м, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение из 2/3 части от общей суммы начисленных платежей; Троцюк Сергей Васильевич - за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 26,9 кв.м, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/3 части от общей суммы начисленных платежей.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что после приватизации жилого помещения ответчик Троцюк Сергей Васильевич чинил препятствия в распоряжении другими собственниками спорной жилой квартирой, а также в связи с тем, что после приватизации лицевой счет на оплату коммунальных платежей был объединен в один, Троцюк Нина Петровна обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, применил положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководстовался разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, технических характеристик спорного жилого помещения, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, пришел к выводу о том, что за Троцюк Ниной Петровной, Крыловым Русланом Сергеевичем и Троцюком Родионом Витальевичем следует закрепить право пользования жилыми комнатами площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м с балконом; за Троцюком Сергеем Васильевичем - право пользования жилой комнатой площадью 15,5 кв.м.

Определяя размер оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, суд первой инстанции исходил из площади комнат, переданных в пользование сторонам и приходящейся на них площади мест общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о таком порядке оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности может требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность собственника по оплате жилого помещения поставлена в зависимость от размера принадлежащей ему на праве собственности доли, а не исходя из площади фактически переданной такому собственнику в пользование части жилого помещения.

Следовательно, решение суда подлежит изменению как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Учитывая конфликтные отношения между Троцюк Ниной Петровной, Крыловым Русланом Сергеевичем, Троцюком Родионом Витальевичем с одной стороны и ответчиком Троцюком Сергеем Васильевичем - с другой, исходя из того, что Троцюк Нине Петровне, Крылову Руслану Сергеевичу, Троцюку Родиону Витальевичу, Троцюку Сергею Васильевичу принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Крылов Руслан Сергеевич и Троцюк Виталий Сергеевич как законный представитель Троцюка Родиона Витальевича не просили определить порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит установлению следующий порядок платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение: Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич, в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича, - в размере 3/4 от общей суммы начисленных платежей; Троцюк Сергей Васильевич - в размере 1/4 от общей суммы начисленных платежей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит изменению в части определения порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года изменить в части, изложив абзацы 7 и 8 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«- Троцюк Нина Петровна, Крылов Руслан Сергеевич, Троцюк Родион Витальевич, в лице законного представителя Троцюка Виталия Сергеевича, вносят плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение в размере 3/4 от общей суммы начисленных платежей;

- Троцюк Сергей Васильевич вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение в размере 1/4 от общей суммы начисленных платежей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина

УИД 89RS0004-01-2020-004377-18

Дело № 2-1778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 09 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцюк Н.П. к Надточиеву П.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием истицы Троцюк Н.П., ответчик Надточиев П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Троцюк Н.П. обратилась в суд с иском к Надточиеву П.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 900 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18 мая 2009 года Надточиев П.Г. получил от Троцюк Н.П. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 18.05.2010 года, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц. До настоящего времени сумма долга, проценты ответчиком не возвращены.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В судебном заседании истец Троцюк Н.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Надточиев П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении за...

...казного почтового отправления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требований статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В исковом заявлении Троцюк Н.П. указан адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Новому Уренгою, Надточиев П.Г. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 22.08.2007 года по 22.09.2017 года. Снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчик Надточиев П.Г. фактически проживает по указанному адресу подтверждается получением им судебного извещения, направленного по адресу регистрации и проживания: <адрес>.

Следовательно, ответчик Надточиев П.Г. не проживает на территории муниципального образования г.Новый Уренгой.

Таким образом, иск Троцюк Н.П. должен быть предъявлен по месту жительства Надточиева П.Г., что относится к юрисдикции Россошанского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает дело подлежащем передаче в Россошанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело [суммы изъяты] по иску Троцюк Н.П. к Надточиеву П.Г. о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по существу в Россошанский районный суд Воронежской области (396650, Воронежская область, г. Россошь, ул. Алексеева, д. 2 Б).

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

№ 2-1263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 18 мая 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троцюка Сергея Васильевича к Троцюку Виталию Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Троцюк С.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском Троцюку В.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с сотавом семьи: Троцюк Нина Петровна - бывшая жена, Троцюк Руслан Сергеевич - сын. Жилое помещение было предоставлено в связи с расселением из аварийного жилищного фонда на основании распоряжения Администрации <адрес> [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ На основании распряжения с ним был заключен указанный выше договор социального найма на состав семьи 4 человека: Троцюк Нина Петровна - бывшая жена, Троцюк Руслан Сергеевич - сын, Троцюк Виталий Сергеевич-сын, ФИО4 - внучка. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между Троцюком С.В., Троцюк Н.П. и Троцюком Р.С. Также данным решением были признаны утратившими право жилым помещением Троцюк В.С. и ФИО4 Троцюк С.В., как наниматель подал документы для приватизации указанного выше жилого помещения. Ответом от ДД...

....ММ.ГГГГ первого заместителя главы города Новый Уренгой было сообщено о ом, что ФИО5 также будет участвовать в приватизации, с чет не согласен истец. Просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Троцюк С.В. на исковых требованиях настаивал. Пояснил суду, что ФИО5 никогда не был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Троцюк В.С., действующий в интресах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился. Извещен. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, возражая против удовлетворения иска.

Третье лицо Троцюк Р.С. в судебное зседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело без его участия не просил.

Третье лицо Троцюк Н.П. просила суд оставить иск Троцюка С.В. без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание также не прибыл. Ходатайствовали о рассмотрении дело без участия представителя администрации.

Прокурор Бежина Ю.Р. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательст возникновения у ФИО5 права пльзовния спорным жилым помещением.

Зслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Троцюком С.В. заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора социального найма являлось жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В договр социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: Троцюк Нина Петровна - бывшая жена истца, Троцюк Руслан Сергеевич - сын, Троцюк Виталий Сергеевич-сын, ФИО4 - внучка.

Указанное выше жилое помещение было предоставлено в связи с расселением из аварийного жилищного фонда на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между Троцюком С.В., Троцюк Н.П. и Троцюком Р.С.

Также данным решением были признаны утратившими право жилым помещением Троцюк В.С. и ФИО4

На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» кв. [суммы изъяты] в д. <адрес> принята в муниципальную собственность.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, истцом в материалы рассматриваемого гражаднского дела не представлено доказательтв, свительствующих о возникновении у малолетнего ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Троцюку С.В. отказать.

Как пояснил сам истец, ФИО11. никогда не был зарегистрировам в спорном жилье и не вселялся в него со своими родителями.

Троцюку С.В. необходимо избрать иной способ защиты своих приватизационных прав, кроме как признание утратившим малолетнего права пользовния жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Троцюка Сергея Васильевича к Троцюку Виталию Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

С мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Ломов

УИД 89RS0004-01-2022-004221-33

Дело № 2-2951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием ответчика Троцюк С.В., третье лица Троцюк В.С.,

с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2022 по исковому заявлению Троцюк Н.П. к Троцюк С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и внесении изменений в договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Троцюк Н.П. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Троцюк С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и внесении изменений в договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что по договору социального найма от 04.07.2011 г. Троцюк С.В. и членам его семьи представлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.12.2014 г. определен порядок пользования жилым помещением и порядок внесения расходов по его оплате. 28.04.2022 г. на основании договора [суммы изъяты] передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность, спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Троцюк С.В., Троцюк Н.П., ФИО1., Крылову Р.С. по ? доли каждому. Ответчик сменил замок на входной двери, никого в квартиру не пускает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствует пользованию квартирой. Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, порядок по н...

...есению расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, возложении обязанности на УК ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» по внесению изменений в соответствующие соглашения (договоры) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исходя из вышеизложенного порядка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Троцюк С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что судом ранее определялся порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты по содержанию жилого помещения, который должен таковым и остаться. После приватизации истца включили в счет ответчика, в связи с чем, он вынужден производить оплату за двоих. Коммунальные платежи вносит частями, поскольку счет вновь единый. Замки не менял, лишь запирается изнутри.

Законный представитель ФИО1. - Троцюк В.С. в судебном заседании поддержал требования истца, указав, что ФИО1 его сын, которому в спорном жилом помещении принадлежит ? доли.

Третье лицо Крылов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил, что исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица УК ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании договора [суммы изъяты] социального найма жилого помещения от 04.07.2011 г. Троцюк С.В. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. В указанный договор также были включены Троцюк Н.П. - бывшая жена, Троцюк В.С. - сын, Троцюк Р.С. - сын, Троцюк В.В.- внучка.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.12.2014 г. определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование Троцюк Н.П., Троцюк Р.С. жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м.; выделить в пользование Троцюк С.В. жилую комнату площадью 15, 5 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании Троцюк Н.П., Троцюк Р.С., Троцюк С.В.. Кроме того, определен следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги: Троцюк Н.П., Троцюк Р.С. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -51,20 кв.м.; Троцюк С.В. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -26,9 кв.м. Троцюк Н.П., Троцюк Р.С. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 2/3 части от общей суммы начисленных платежей. Троцюк С.В. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/3 части от общей суммы начисленных платежей. На ООО «Управляющая компания Северный Дом» возложена обязанность по заключению с Троцюк Н.П. и Троцюк С.В. отдельных соглашений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов.

На основании договора [суммы изъяты] передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 28.04.2022 г. Администрацией г. Новый Уренгой передано бесплатно в общую долевую собственность по ? доли Троцюк С.В., Троцюк Н.П., Крылову Р.С., ФИО1. квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 78,3 кв.м.

Спорное жилое помещение, общей площадью 78,3 кв.м, имеет три жилых комнаты площадью 15,5 кв. м, 17,1 кв. м, 11,3 кв. м, коридор площадью 15,4 кв. м, кладовую площадью 2 кв. м, ванную площадью 3,1 кв. м, туалет площадью 1,4 кв. м, кухню площадью 12,3 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из искового заявления, объяснений сторон, до приватизации спорного жилого помещения, стороны пользовались квартирой в порядке, определенном решением суда от 09.12.2014 г., а именно Троцюк Н.П. и Крылов (Троцюк) Р.С. проживали в двух комнатах площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м., а Троцюк С.В. в комнате площадью 15,5 кв.м. Места общего пользования оставались в общем владении и пользовании.

В порядке приватизации Троцюк С.В., Троцюк Н.П., Крылову Р.С., ФИО1 передано по ? доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Изменение установленного порядка пользования жилым помещением возможно в случае возникновения новых обстоятельств, препятствующих дальнейшему пользованию жилым помещением на ранее установленных условиях или существенное изменение обстоятельств, которые ранее учитывались при установлении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание ранее сложившийся порядок пользования имуществом, технические характеристики спорного жилого помещения, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также, что Троцюк С.В. членом семьи истца и третьих лиц (остальных собственников квартиры) не является, общее хозяйство с ними не ведет, между сторонами близкие родственные отношения не сложились, отсутствие нуждаемости и интереса в использовании имущества у ФИО1, фактически проживающего в ином жилом помещении (<адрес>), отсутствие реальной возможности пользоваться жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: закрепить за Троцюк Н.П., Крылову Р.С., ФИО1 право пользования жилыми комнатами площадью 11,3 кв. м. и 17,1 кв.м. с балконом; закрепить за Троцюк С.В. право пользования жилой комнатой площадью 15,5 кв. м.

Места общего пользования остаются в пользовании всех лиц.

В части требований истца об определении порядка участия в расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153,154 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и структура такой платы.

Суд принимает во внимание, что стороны, являясь собственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилье и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать открытия разных лицевых счетов для выдачи отдельных платежных документов.

Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г.№14, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вследствие чего, суд полагает, что имеются основания для определения порядка оплаты за жилое помещение - комнаты, исходя из установленного сторонами порядка пользования жилым помещением. Порядок оплаты за жилое помещение в отношении мест общего пользования надлежит определить, исходя из общей площади этих мест общего пользования, приходящейся на каждого пользователя.

С учетом выше приведенных норм права суд полагает, что Троцюк Н.П., Крылов Р.С. и ФИО1 должны вносить плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -54,05 кв.м. (11,3 кв.м. + 17, 1 кв. + 25,65 (3/4 от подсобной площади 34,2 кв.м.)), а Троцюк С.В., исходя из общей площади -24,05 кв.м.( 15, 5 кв.м + 8,55 кв.м. (1/4 от подсобной площади 34,2 кв.м.)). Троцюк Н.П., Крылов Р.С. и ФИО1 должны вносить плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части от общей суммы начисленных платежей, Троцюк С.В.- из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

Исходя из установленного порядка несения расходов, надлежит обязать управляющую компанию ООО «ГОРРЕМОНСТРОЙ» внести изменения в соответствующие соглашения (договора) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троцюк Н.П. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

-выделить в пользование Троцюк Н.П. (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м.;

-выделить в пользование Троцюк С.В. (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 15,5 кв.м.;

-места общего пользования оставить в совместном пользовании Троцюк Н.П., Троцюк Р.С., Крылов С.В., ФИО1.

Определить следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Н.П., ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя Троцюк В.С., вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 54,05 кв.м.;

-Троцюк С.В. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -24,05 кв.м.

- Троцюк Н.П., ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя Троцюк В.С. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части от общей суммы начисленных платежей.

- Троцюк С.В. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

Обязать управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» (<данные изъяты>) внести изменения в соответствующие соглашения (договора) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

Отказать Троцюк Н.П. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Дело № 2-3860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцюка С.В. к Троцюк Н.П., Троцюку Р.С. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 04.07.2011г. МУ «Управление муниципального хозяйства» заключило с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре были указаны бывшая супруга Троцюк Н.П., и их дети: Троцюк Р.С., ФИО5, их внучка ФИО6. 25.04.2013г. решением мирового судьи судебного участка №5 г. Новый Уренгой с него по иску ООО УК «Северный дом» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 783,31 руб.. 17.11.2014 г. Новоуренгойским городским судом по иску ООО УК «Северный дом» с истца была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 8 632,82 руб.. В последующем ООО УК «Северный дом» по состоянию на 31.12.2014 год с учетом взысканных судом сумм истцу была определена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 887,05 руб., которая истцом была полностью погашена. По просьбе истца и с его денег ФИО5 оплатил по коммунальным услугам в ООО УК «Северный дом» 34 000 руб.. Кроме того, истцом в энергосбытовую компанию (ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») были оплачены услуги по потреблению электроэнергии в размере 7 678,15 руб.. Всего истцом по коммунальным платежам и электроэнергии было оплачено 120 565,02 руб.. При этом истец не проживал в квартире в период времени с 04.07.2011г. по 01.06.2012г.. В январе 2014г. решением Новоуренгойского городского суда был определен порядок пользования квартирой и разделены лицевые счета по <адрес> между истцом и ответчиком Троцюк Н.П.. Истец считает, что в период времени с 01.06.2012г. по 01.06.2014 г. в связи с тем, что он не проживал в квартире, коммунальные услуги не потреблял, соответственно оплачивать за коммунальные услуги не должен был. Согласно расчета задолженности из лицевого счета, выданной ООО УК «Северный дом»», долг по оплате за коммунальные услуги с июля 2011 г. по 31.12.2011 г. составил 43 821,49 руб.. Учитывая изложенное, с ...

...Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 17 528 руб.. Учитывая, что ФИО5 и ФИО6 не проживают в квартире с января 2012 г., и тот факт, что с 01.06.2016 года истец не проживал в квартире и учитывая, что с 01.01.2012 г. по 01.06.2012 г. УК «Северный дом» за коммунальные услуги было начислено 39 785,64 руб., следовательно, с Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С в пользу истца подлежит взысканию пропорционально долям с суммы начисленной ООО УК «Северный дом» с января 2011г. по 01.06.2012 г. в размере 26 523,76 руб. Таким образом, за два вышеуказанных периода истцом за себя и за ФИО5 и его дочери ФИО6 подлежало оплате по коммунальным услугам 26 292,89 руб. и 13 261,88 руб., а всего 39 554,77 руб. Учитывая, что истцом по коммунальным услугам и за электроснабжение было всего оплачено 120 565,02 руб., считает, что с Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. в порядке регресса подлежит взысканию сумма по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию за вычетом доли, падающей на истца самого, ФИО5 и ФИО6 (39 554,77 руб.) в размере 81 010,25 руб.. Истец просит взыскать с Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. в порядке регресса уплаченные ООО УК «Северный дом» в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги денежные средства в размере в размере 81 010,25 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не исполнял солидарные обязанности за них. Они всегда оплачивали за причитающиеся на их доли коммунальные услуги. Они оплачивали за свои две комнаты, а истец должен был оплачивать за свою комнату. Но он плату не вносил длительное время до тех пор, пока задолженность по ЖКУ с него не была взыскана в судебном порядке. Представленные истцом квитанции не являются доказательством того, что им вносились платежи по коммунальным услугам, поскольку эти квитанции истец взял у них, ни на одной из квитанций нет его подписи. Отсутствие истца в квартире не освобождает его от несения платы за отопление и за содержание и ремонт дома. В указанный период он не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 г. между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Троцюк С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 1227, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в 3-х комнатной квартире (доме) общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи были вселены бывшая жена Троцюк Н.П., сын ФИО5, сын Троцюк Р.С., внучка ФИО6

Согласно подп. з п. 4 Договора социального найма жилого помещения № 1227 от 04.07.2011 г., наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утверждённым в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В силу ч. ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что с момента возникновения права пользования на указанную квартиру и вселения у нанимателя Троцюк С.В. и членов его семьи возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Часть 4 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

09.09.2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № 2-363 от 09.04.2014 г., выданный мировым судьей СУ № 4 МО г. Новый Уренгой по делу [суммы изъяты], вступившему в законную силу 08.07.2013г. возбудил исполнительное производство в отношении Троцюка С.В. по взысканию в пользу ООО «УК Северный дом» задолженности по коммунальным платежам в размере 49 782,81 руб.

08.06.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 002819906 от 18.05.2015 г., выданный Новоуренгойским городским судом по делу [суммы изъяты], вступившему в законную силу 26.01.2015 г. возбудил исполнительное производство в отношении Троцюка С.В. по взысканию в пользу ООО «УК Северный дом» задолженности по коммунальным платежам в размере 8 631,82 руб.

Решением Новоуренгойского городского суда от 09.12.2014 г. исковые требования Троцюк Н.П. к Троцюку С.В., ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, ООО «Управляющая компания Северный Дом» о признании ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, определении порядка участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Постановлено, в том числе, определить следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Н.П., Троцюк Р.С. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -51,20 кв.м.;

-Троцюк С.В. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади -26,9 кв.м.

- Троцюк Н.П., Троцюк Р.С. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 2/3 части от общей суммы начисленных платежей.

- Троцюк С.В. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/3 части от общей суммы начисленных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, не проживание в жилом помещении граждан не освобождает их от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а только может служить основанием для перерасчета начисленных услуг.

Материалами дела не установлено, что истец обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг в виду его выезда из жилого помещения в период с 04.07.2011 г. по 01.06.2012 г.

Согласно представленным истцом счет-квитанциям Троцюк С.В. в период времени с сентября 2011 г. по май 2012 г., а также август 2012 г. оплатил в ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 7 528,58 руб.. Также им представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК «Северный дом» за февраль-апрель 2012 г., июль 2012 г. в общей сумме 29 000 руб., за май-декабрь 2014 г. – 11 720 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчики представляют квитанции, из которых следует, что ответчиком Троцюк Н.П. за указанный период, было оплачено, а именно: за январь-март 2012 г., май-декабрь 2012 г. – 28 245 руб., за период с января по май 2013 г., июнь-декабрь 2013 г. - сумма в размере 34 033 руб., с февраля по декабрь 2014 г. – 25 837 руб..

Кроме того, ответчиками представлена справка управляющей компании «Северный Дом», подтверждающая факт внесения ими оплаты коммунальных услуг за период с 25.02.2013г. по 19.06.14г. через личный кабинет в сумме 18 400 руб.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики оплачивали коммунальные услуги за спорный период.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела установлено, что ответчиком Троцюк Н.П. наравне с истцом также погашалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Троцюк С.В. ошибочно полагает, что исполнял солидарное обязательство.

При изложенных обстоятельствах обращение истца в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Троцюка С.В. к Троцюк Н.П., Троцюку Р.С. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова

Дело №2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2018 по иску Троцюк ФИО11 к Администрации города Новый Уренгой, Троцюк ФИО12 об изменении договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Троцюк Н.П. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой, Троцюк С.В. об изменении договора социального найма на жилое помещение: л.д.4-5. В обоснование истец указывает, что 04.07.2011г. с Троцюк С.В. заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи была передана трехкомнатная квартира общей площадью 78,3 кв.м.. в том числе жилой 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Троцюк Н.П. (бывшая жена), ФИО13 (сын), Троцюк Р.С. (сын), ФИО14 (внучка). В связи с конфликтной ситуацией бывших супругов Троцюк, решением Новоуренгойского городского суда от 09.12.2014г. по иску Троцюк Н.П. был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и Троцюк С.В. – 15,5 кв.м. А также был определен порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Истец обратилась в Администрацию города Новый Уренгоя о разрешении вопроса об изменении договора социального найма жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в таких условиях с бывшим супругом, поскольку Троцюк С.В. членом семьи истца не является, в данной квартире фактически не проживает, но согласия на изменение договора найма не дает. Жилую площадь Троцюк С.В. использует исключительно для хранен...

...ия своих старых вещей. Кроме того Троцюк регулярно чинит препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями ей и членам её семьи, создает условия, при которых проживание совместно в одной квартире невозможно. Просит обязать Администрацию города Новый Уренгой изменить договор социального найма жилого помещения: <адрес>, признать Троцюк Н.П. нанимателем, обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Троцюк Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик создает условия, при которых невозможно совместное проживание в спорной квартире, захламляет квартиру старыми вещами, не оплачивает коммунальные услуги, портит её имущество. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Журавлева Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и данные истцом в судебном заседании пояснения, поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу Троцюк Н.П. в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик Троцюк С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что совместное проживание с Троцюк Н.П. невозможно. Пояснил, что действительно он периодически уезжает из города, поскольку невозможно проживать с истцом в одной квартире, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении с мая 2017 года, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, истец наговаривает на него, что он не оплачивает коммунальные услуги. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Троцюк Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям стати 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено из материалов дела, <адрес> жилого <адрес> была принята в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Администрации города Новый Уренгой №164-р от 09.02.2011г. «О приеме в муниципальную собственность» (л.д.34).

Администрацией города Новый Уренгой ответчику Троцюк С.В. на основании договора социального найма жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда была предоставлена <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО1, ФИО5, Троцюк Р.С., ФИО6 (л.д.8-9).

Решением Новоуренгойского городского суда от 09.12.2014г. ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Определен порядок пользования жилым помещением и несения расходов по оплате за жилье и коммунальные расходы. В пользование ФИО1 и ФИО9 выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м., ФИО2 15,5 кв.м.

Таким образом, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Доводы истца Троцюк Н.П. изложенные ею в иске и подтвержденные в судебном заседании о том, что ответчик Троцюк С.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении были опровергнуты ответчиком, который пояснил, что его выезды из спорного жилого помещения носят временный характер, по причине того, что с истцом у него периодически возникают конфликтные ситуации. Другого жилого помещения он не имеет, спорное жилое помещение является единственным для него жильем.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Изменение договора социального найма возможно при соблюдении условий: предъявление дееспособным членом семьи нанимателя соответствующего требования к наймодателю о признании его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя; согласие нанимателя и остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи на признание члена семьи нанимателем. Такая перемена допускается только по соглашению между первоначальным нанимателем, который после проведенной перемены остается проживать в занимаемом помещении, и всеми совершеннолетними членами его семьи. Согласия наймодателя на это не требуется.

Изложенные в иске доводы истца Троцюк Н.П. о том, что с ответчиком Троцюк С.В. у нее возникают конфликтные ситуации, ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, не могут являться основанием для изменения договора социального найма.

Более того, судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что брак между Троцюк Н.П. и Троцюк С.В. прекращен в 2009 году. Спорное жилое помещение семье Троцюк предоставлено в 2011 году.

При заключении договора социального найма жилого помещения с Троцюк С.В. и включение истца в состав семьи нанимателя определен сторонами и на момент заключения договора социального найма не оспаривался.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьи 672, 673 ГК РФ и ч.1 ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя.

Троцюк С.В. является нанимателем спорной квартиры, был вселен в установленном порядке в жилое помещение, доказательств того, что им утрачено право пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Между лицами, пользующимися жилым помещением, с одной стороны, и наймодателем и собственником, с другой стороны, не достигнуто соглашение об изменении договора на предлагаемых истцом условиях.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 450,451 ГК РФ, которые давали бы суду основание изменить договор социального найма по требованию истца в судебном порядке. По делу нет доказательств, подтверждающих существенное нарушение наймодателем условий договора, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение договора.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Троцюк ФИО15 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Апелл. дело №33-1184/2018

Судья Кузьмина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Троцюк Нины Петровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Троцюк Нина Петровна обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, Троцюку Сергею Васильевичу об изменении договора социального найма квартиры № в доме № по <адрес>.

В обоснование иска указала, что Троцюк С.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 4 июля 2011 года. В указанный договор в качестве членов семьи включены она, два сына Троцюк В.С. и Троцюк Р.С., а также внучка Троцюк В.В. Порядок пользования указанным жилым помещением, порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года.

Поскольку ответчик Троцюк С.В. в спорной квартире не проживает, членом её семьи не является, согласия на изменение договора социального найма не дает, препятствует в проживании и пользовании жилым помещением, просила возложить на администрацию города Новый Уренгой изменить договор социального найма жилого...

... помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав её нанимателем жилого помещения с заключением договора социального найма.

В судебном заседании истец Троцюк Н.П. и её представитель Журавлева Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Троцюк С.В. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Троцюк Р.С. в судебном заседании с иском согласился.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Троцюк Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между бывшими супругами Троцюком С.В. и Троцюк Н.П. прекращен 19 мая 2009 года.

Квартира № в доме № по <адрес> на основании договора социального найма предоставлена ответчику Троцюку С.В. в порядке переселения из аварийного жилищного фонда. В качестве членов семьи в указанный договор включены бывшая супруга Троцюк Н.П., сын Троцюк В.С., сын Троцюк Р.С. и внучка Троцюк В.В. (л.д.8-9).

Решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года определен порядок пользования жилым помещением и порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В пользование Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м., в пользование Троцюк С.В. - комната площадью 15,5 кв.м.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя вправе дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя.

Поскольку совокупности законодательно закрепленных условий для изменения договора социального найма и признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Приведенные истцом доводы о прекращении семейных отношений с ответчиком, наличии конфликтных взаимоотношений сторон, осуществлении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением со стороны ответчика, а также его выезд из жилого помещения, изменение договора социального найма жилого помещения не влекут. Данные обстоятельства предметом судебного контроля в рамках рассматриваемого спора являться не могут.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

УИД 89RS0004-01-2022-004221-33

Дело № 88-12582/2023

Мотивированное определение

Составлено 24 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Троцюк Нины Петровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-2951/2022 по иску Троцюк Нины Петровны к Троцюку Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, внесении изменений в договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Троцюк Н.П., третьего лица Крылова Р.С., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Троцюк Н.П. обратилась с иском к Троцюк С.В., просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, согласно которому в пользование ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м, ответчику Троцюк С.В. – комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; Троцюк С.В. – из общей площади 19,5 кв.м; ей, Троцюк Р.В., Крылов...

...у Р.С. следует вносить плату за горячее холодное водоснабжение, водоотведение в размере ? доли от суммы начисленных платежей; Троцюк С.В, - за ? долю; возложить на управляющую компанию ООО «Горремстрой» обязанность внести изменения в соответствующие договоры (соглашения) об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

В обоснование исковых требований указано, что квартира № <данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому: ей, ответчику, Троцюк Р.В., Крылову Р.С. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 11,3, 17,1 и 15,5 кв.м. Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года исковые требования Троцюк Н.П. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>:

- выделены в пользование Троцюк Н.П., Крылова Р.С., Троцюка Р.В. жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м;

- выделена в пользование Троцюка С.В. жилая комната площадью 15,5 кв.м;

Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Определен следующий порядок внесения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- Троцюк Н.П., Крылов Р.С., Троцюк Р.В. в лице законного представителя Троцюка В.С. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади – 54,05 кв.м.

- Троцюк С.В. вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади 24,05 кв.м.

- Троцюк Н.П., Крылов Р.С., Троцюк Р.В. в лице законного представителя Троцюка В.С. вносят плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из ? части от общей суммы начисленных платежей;

- Троцюк С.В. вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

На управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» возложена обязанность внести изменения в соответствующие соглашения (договоры) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Троцюк Н.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира № <данные изъяты> – принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому Троцюк Н.П., Троцюк С.В., Троцюк Р.В., Крылову Р.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от 28 апреля 2022 года.

Указанная квартира общей площадью 78,3 кв.м, имеет три жилых комнаты площадью 15,5 кв.м, 17,1 кв.м, 11,3 кв.м.

Троцюк Н.П. и Троцюк С.В. являются бывшими супругами.

До приватизации спорного жилого помещения, стороны пользовались квартирой в порядке, определенном решением суда от 09 декабря 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и с учетом ранее сложившегося порядка пользования имуществом, технических характеристик спорного жилого помещения, нуждаемости каждой из сторон в этом имуществе, а также того обстоятельства, что Троцюк С.В. членом семьи истца и третьих лиц (остальных собственников квартиры) не является, общее хозяйство с ними не ведет, отсутствия нуждаемости и интереса в использовании имущества у Троцюк Р.В., фактически проживающего в ином жилом помещении (<данные изъяты>), пришел к выводу о том, что за Троцюк Н.П., Крыловым Р.С., Троцюк Р.В. следует закрепить право пользования жилыми комнатами площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м с балконом; за Троцюк С.В. - право пользования жилой комнатой площадью 15,5 кв.м.

Определяя порядок оплаты за жилое помещение суд первой инстанции исходил из установленного порядка пользования им.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что квартира находится в собственности четырех лиц, на долю каждого из которых приходится 11 кв.м, в связи с чем выделение в пользование Троцюка С.В. жилой комнаты площадью 11,3 кв.м соответствовало бы принадлежащей ему 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав обстоятельства пользования сторонами спорным жилым помещением, суды верно исходили из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, сложившегося порядка пользования.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что определенный порядок пользования жилым помещением с учетом равенства долей каждого из сособственников (по 1/4 доле каждому), а также площади квартиры хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон.

Указанные выводы являются верными, определение порядка пользования спорным жилым помещением по установленному судом варианту прав заявителя не нарушает, с учетом установленных обстоятельств, а также фактического непроживания Троцюк Н.П. в спорном жилом помещении (согласно пояснений истца в судебном заседании суда кассационной инстанции фактическим местом жительства ее является жилое помещение по адресу: Ленинградская область, пос. Бугры, ул. Английская, д. 6 кв. 236, принадлежащая ей на праве собственности).

Доводы кассационной жалобы в данной части, а также указание на намерение продать спорное жилое помещение, на препятствия со стороны ответчика в проведении ремонта, сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. Вместе с тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вместе с тем, признавая правильными выводы судов в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение.

Разрешая данные требования, суды исходили из площади комнат, переданных в пользование сторонам и приходящейся на них площади мест общего пользования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность собственника по оплате жилого помещения поставлена в зависимость от размера принадлежащей ему на праве собственности доли, а не исходя из площади фактически переданной такому собственнику в пользование части жилого помещения.

Положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение отменить, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Троцюк Нины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи