Трофименко Наталья Александровна

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 августа 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Подшипник» к Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Подшипник» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель ТСЖ «Подшипник» по доверенности Волков С.А. в судебном заседании пояснил, что ответчику Трофименко П.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2000г.

В указанной квартире, кроме собственника, зарегистрированы и проживает жена собственника Трофименко Н.А., дочь Трофименко ВП., дочь Грузман М.П. и внук – Грузман С.И., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства.

Управление <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Подшипник».

В результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, ТСЖ «Подшипник» были заключены договора на поставку коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения, договора на теплоснабжение, что подтверждается соответствующими договорами.

Согласно расчету, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года составляет 59407,28 руб., задолженности по уплате взносов на ...

...капитальный ремонт за период с 11.05.2014г. по 01.05.2016г. в размере 8486,40 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета по <адрес> за 2014, 2015 года.

Ответчику неоднократно направлялось письменное предупреждение о несвоевременной оплате и в том числе, по задолженности за коммунальные услуги, но оплаты не последовал.

Просил взыскать солидарно с Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. в пользу ТСЖ «Подшипник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2015 года по 01.05.2016 года в сумме 59407,28 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8486,40 руб., распределить судебные расходы между сторонами и взыскать с Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. в пользу ТСЖ «Подшипник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237,00 руб., расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере - 10000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии со ст. 155 ч 1 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 31 ч 3 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчику Трофименко П.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2000г.

В указанной квартире, кроме собственника, зарегистрированы и проживает жена собственника Трофименко Н.А., дочь Трофименко ВП., дочь Грузман М.П. и внук – Грузмпн С.И., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства.

Управление <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Подшипник».

В результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, ТСЖ «Подшипник» были заключены договора на поставку коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения, договора на теплоснабжение, что подтверждается соответствующими договорами.

Согласно расчету, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года составляет 59407,28 руб., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2014г. по 01.05.2016г. в размере 8486,40 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета по <адрес> за 2014, 2015 года.

Ответчику неоднократно направлялось письменное предупреждение о несвоевременной оплате и в том числе, по задолженности за коммунальные услуги, но оплаты не последовал.

Проверив представленный расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей или неясностей и полагает возможным принять его.

Поскольку ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не исполнили, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу ТСЖ "Подшипник".

При подаче иска ТСЖ "Подшипник" оплачена государственная пошлина в сумме 2237 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Подшипник» к Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трофименко П.В., Трофименко Н.А., Трофименко В.П. и Грузман М.П. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Подшипник" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2015 года по 01.05.2016 года в сумме 59407,28 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8486,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237,00 руб., расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере-10000 руб., всего 80130,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2016 года.

Судья:

Дело № 02-1025-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ЛИТВИНЕНКО К.И., ТРОФИМЕНКО Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Литвиненко К.И., Трофименко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

19.10.2011 года между ним и Литвиненко К.И. заключен Кредитный договор № №, согласно которому Литвиненко К.И. получен кредит в сумме 585.000 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев под 13,35 % годовых.

Согласно целевому назначению Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, мкр. 2, дом 3 кв. 13, стоимостью 650.000 руб. 00 коп. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность Литвиненко К.И.

Указанная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Ипотека в силу закона зарегистрирована 27.10.2011 года.

По условиям договора Литвиненко К.И. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно условиям Кредитного договора при неисполнении Литвиненко К.И. своих обязательств по Кредитному договору по возврату кредита в у...

...становленный Кредитным договором срок и при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении

2

сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитная организация вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Литвиненко К.И.систематически нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору и, несмотря на неоднократные письменные и устные требования Банка не выполняет свои обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 30.04.2013 года общая сумма задолженности Литвиненко К.И. по уплате кредита составляет 629.572 руб. 36 коп. (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 02.11.2011 года и Трофименко Н.А.

Согласно Договору поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) просит суд взыскать с Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. в солидарном порядке 629.572 руб. 36 коп. - задолженность по кредитному договору и 13.495 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, мкр. 2, дом 3 кв. 13, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат общей площадью жилого помещения 51,8 кв. метров, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 664.975 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

Ответчики Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчиков Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Раздобреева М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Литвиненко К.И. заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее - Кредитный договор), согласно которому Литвиненко К.И. получен кредит в размере 585.000 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев под 13,35 % годовых.

Согласно пункту 1.2 Кредитного договора Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 Кредитного договора Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, мкр. 2, дом 3 кв. 13, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 18,3 кв. метра, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, условный номер № (далее - Квартира). Стоимостью 650.000 руб.

Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в собственность гр. Литвиненко К.И.

Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

4

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 13,35 % годовых.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

5

Согласно пункту 3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно пункту 3.3.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего Договора, составляет 7.011 руб.96 коп., и указывается в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.1 Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно пункту 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:

б) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней;

в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором купли-продажи Квартиры, Договорами страхования, указанными в пункте 4.1.7 настоящего Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей;

г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

Согласно пункту 6.4 Кредитного договора Заемщики несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Договором.

6

Согласно пункту 6.17 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, в том числе и в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, если иное не установлено настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона в обращении взыскания на

7

имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему Договору является ипотека в силу закона Квартиры.

Согласно пункту 1.8 Кредитного договора оценка Квартиры по соглашению Сторон (залоговая стоимость) составляет 664.975 рублей.

Согласно пункту 6.11 Кредитного договора требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщики по настоящему Договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков (залогодателей).

8

Договором купли-продажи квартиры № № от 20.10.2011 года; Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.10.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что Литвиненко К.И. приобрел в собственность квартиру № 13 в доме № 3 мкр. 2 в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 года внесена запись регистрации № о существующем ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Литвиненко К.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Справкой о движении денежных средств по счету Кредитного договора подтверждается, что Литвиненко К.И. в нарушении условий Кредитного договора допускал просрочку платежа. Последний платеж по Кредитному

9

договору по уплате основного долга совершен 01.10.2012 года в сумме 661 руб. 01 коп., то есть менее размера ежемесячного платежа, предусмотренного Кредитным договором, последний платеж по уплате процентов за просроченный кредит совершен 19.04.2013 года в сумме 21 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, из справки о движении денежных средств по счету Кредитного договора следует, что Литвиненко К.И. нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 30.04.2013 года задолженность Литвиненко К.И. по Кредитному договору составляет 629.572 руб. 36 коп., в том числе:

579.268 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу;

23.661 руб. 75 коп. - задолженность по уплате процентов;

26.641 руб. 63 коп. - задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком Литвиненко К.И. не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.10.2011 года заключен Договор поручительства № № с Трофименко Н.А.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства предметом настоящего Договора является обязанность «Поручителя» отвечать перед «Кредитором» за исполнение Литвиненко К.И. … всех обязательств перед «Кредитором», возникающих из кредитного договора № №, заключенного 19.10.2011 года между «Кредитором» и «Заемщиком».

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства «Поручителю» известны все условия Кредитного договора, заключенного между «Кредитором» и «Заемщиком».

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства «Поручитель» отвечает перед «Кредитором» в том же объеме, что и Заемщики, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Кредитора», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками, то есть ответственность «Поручителя» и Заемщиков является солидарной.

10

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованный в судебном заседании Договор поручительства соответствуют требования ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями Договора поручительства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Литвиненко К.И. не исполнил своих обязательств по Кредитному договору № от 19.10.2011 года, то есть в нарушение условий Кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему. Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны Трофименко Н.А.

Следовательно, истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) вправе требовать солидарного взыскания с Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. задолженности по Кредитному договору в заявленном размере и требовать обратить взыскание на предмет залога (ипотеки).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В адрес ответчиков Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое в судебное заседание не представлено.

11

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. в солидарном порядке в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.495 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ЛИТВИНЕНКО К.И., ТРОФИМЕНКО Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЛИТВИНЕНКО К.И., ТРОФИМЕНКО Н.А. в солидарном порядке 629.572 руб. 36 коп. - задолженность по кредитному договору и 13.495 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, мкр. 2, дом 3 кв. 13, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат общей площадью жилого помещения 51,8 кв. метров, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 664.975 руб. 00 коп.

Взыскать с ЛИТВИНЕНКО К.И., ТРОФИМЕНКО Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 13.495 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

12

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Дело № 02-919-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ЛИТВИНЕНКО ФИО1, ТРОФИМЕНКО ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Литвиненко К.И., Трофименко Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на основании заочного решения Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанная квартира была предметом ипотеки в силу закона, поскольку приобретена Литвиненко К.И. за счет кредитных средств, предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. после возникновения у Банка права собственности освободили квартиру, однако с регистрационного учета не снялись, что препятствуе...

...т Банку реализовать свои права собственника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк понес расходы на оплату коммунальных услуг в ООО «<данные изъяты>» за двух зарегистрированных в квартире лиц в размере 13.426 руб. 44 коп.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просит суд:

Снять с регистрационного учета Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. 13.426 руб. 44 коп. оплату жилищных и коммунальных услуг; 6.537 руб. 06 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследующем истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уточнило исковые требования и просит суд:

Признать Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. 13.426 руб. 44 коп. оплату жилищных и коммунальных услуг; 6.537 руб. 06 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения, пояснил изложенное.

Ответчики Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. надлежащим образом и своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Место жительства ответчиков суду неизвестно.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП ОП «Шерловогорское» ОМВД России в Борзинском районе, Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета № 57 Коллегии адвокатов Забайкальского края Ахачинская А.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и действующая на основании ордера, исковые требования просила разрешить на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; адресными справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ МП ОП «Шерловогорское» ОМВД России в <адрес>, подтверждается, что Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца Раздобреева М.А., что Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. после возникновения у Банка права собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное адресу: <адрес>, освободили квартиру, однако с регистрационного учета не снялись, что нарушает права Банка по распоряжению принадлежащей ему квартирой.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности, выданной ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) понесло расходы на оплату коммунальных услуг (техобслуживание, канализация, сухой мусор) в ООО «<данные изъяты>» за двух зарегистрированных в указанной квартире лиц - Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. в размере 13.426 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. не имеют право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что их право собственности на указанную квартиру прекращено. Регистрация их в спорном жилом помещении, собственником которого является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), нарушает его (Банка) права, как собственника жилого помещения.

Исходя из отсутствия права пользования, регистрация Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, является препятствием в реализации прав собственника.

В связи с тем, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не может реализовать свои права собственника по распоряжению указанным недвижимым имуществом, поэтому несет расходы (убытки) на оплату коммунальных услуг, которые подлежат взысканию в заявленном размере с ответчиков Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 01.07.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 01.07.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 11.11.2010 года) (далее - Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в","г","д","е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение о выселении или о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Литвиненко К.И. и Трофименко Н.А. в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.537 руб. 06 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Литвиненко ФИО1, Трофименко ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Признать Литвиненко ФИО1, Трофименко ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Литвиненко ФИО1, Трофименко ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Литвиненко ФИО1, Трофименко ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 13.426 руб. 44 коп. - расходы по оплате коммунальных услуг; 6.537 руб. 06 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

Дело № 2-1173/2021

55RS0026-01-2021-001392-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Трофименко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Трофименко Н.А. (далее – Трофименко Н.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502793,90 руб., из них основной долг – 379742,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 123051,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 8228 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик Трофименко Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно за...

...явленных требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Трофимовой Н.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 398000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТЬП Финанс» срок действия договора - 48 месяцев.

На основании п. 4 Индивидуальных условий договора нецелевого займа процентная ставка составила 38,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 16470,86 рублей, за исключением последнего платежа 16470,8 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 14 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления суммы займа на счет заемщика в размере 398000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, тем самым допустил просрочку, последние поступления в счет возврата займа и уплаты процентов по договору состоялись в марте 2020 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489861,90 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 502793,90 руб., из них основной долг – 379742,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 123051,11 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика исковые требования по существу спора, а также расчёт долга не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 8228 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 502793,90 рублей, из них просроченный основной долг - 379742,79 рублей, проценты на просроченный долг – 123051,11 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.