Трофимов Александр Иосифович

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-002366-15

5-1306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Зезюн А.М. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Трофимовым Александром Иосифовичем, ...,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. 17.03.2022 в 14-10 час., находясь в общественном месте – около здания адресу: г.Томск, ул. И. Черных, 38, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, т.е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трофимов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что нецензурной бранью не выражался..

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо...

... иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Трофимова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2022 № 002446 от 17.03.2022, в соответствии с которым: «17.03.2022 в 14-10 час. около здания в общественном месте по адресу: г.Томск, ул. И. Черных, 38, Трофимов А.И. выражался грубой нецензурной бранью. Размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями А. от 17.03.2022, содержащим сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Трофимова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трофимова Александра Иосифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880470220430038914

Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по Томской области);

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

ОКТМО: 69701000;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;

Кор. Счет: 40102810245370000058

Наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г. Томск;

БИК: 016902004;

Наименование платежа: штраф;

КБК: 18811601201010001140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) А.М. Зезюн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 5-1306/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004263-47

5-2050/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Трофимовым Александром Иосифовичем, ...

установил:

Трофимов А.И. 26.05.2022 около 00-10 час., находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Е.Пугачева, д.1, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, т.е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трофимов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного ш...

...трафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Трофимова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2022 № 004756 от 26.05.2022, в соответствии с которым: «Трофимов А.И. 26.05.2022 около 00-10 час., находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Е.Пугачева, д.1, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться»;

- письменными объяснениями А., от 26.05.2022, содержащим сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Трофимова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Трофимову А.И. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ указано, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу административного задержания от 25.05.2022 №2029 Трофимов А.И. задержан 26.05.2022 в 04 часов 40 минут. Таким образом, срок наказания в виде ареста должен исчисляться с указанного времени

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Трофимова Александра Иосифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного задержания с 04 часов 40 минут 26 мая 2022 года включить в срок административного ареста.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) М.В. Бессонова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: М.В. Бессонова

Секретарь:

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 5-2050/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-008486-85

(5-3395/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Остольская Л.Б.. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Александра Иосифовича, ...

установил:

Трофимов А.И. 05.11.2022 в 13-50 часов, находясь в общественном месте в магазине «Абрикос» по у. Грузинская, 7 в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку автомобиля. Оказал сопротивление требованию сотруднику полиции, пытался убежать. Действия Трофимова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трофимов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением закон...

...ному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Трофимова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 из которого следует, что Трофимов А.И. 05.11.2022 в 13-50 часов, находясь в общественном месте в магазине «Абрикос» по у. Грузинская, 7 в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку автомобиля. Оказал сопротивление требованию сотруднику полиции, пытался убежать. Действия Трофимова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе Трофимов А.И. от объяснений отказался.

- объяснениями свидетеля А, которыми подтверждается факт нарушения Трофимовым А.И. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания, согласно которому 05.11.2022 в 17-16 часов Трофимов А.И. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Трофимова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего инвалидность второй группы.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, ранее Трофимов А.И. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства судья в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает отягчающим административную ответственность Трофимова А.И.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить Трофимову А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по томской области)

УИН 18880470220430140336

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

Кор/сч 40102810245370000058

БИК: 016902004

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140

Значение ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа:03100643000000016500

Отделение Томск г. Томск, вид платежа - административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

07.11.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008486-85 (5-3395/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

Постановление вступило в законную силу ________________________

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-009499-21

№ 2а-2634/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием административного ответчика Трофимова А.И.,

прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным иском к Трофимова А.И. об установлении сроком на восемь лет административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений истец просит запретить Трофимову А.И. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являт...

...ься четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что Трофимов А.И. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое отбывает наказание, в связи с чем в соответствии с требованиями п.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Трофимов А.И. в судебном заседании возражал против срока административного надзора и количества явок в орган внутренних дел, полагал, что срок административного надзора должен быть сокращен до трех лет, количество явок – до двух.

На основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимов А.И., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения). Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.12.2014 в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на шесть лет. В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.07.2019 за совершение в период административного надзора (24.10.2017, 13.11.2017) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изложенное в полной мере свидетельствует о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Трофимова А.И.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что совершенное Трофимовым А.И. преступления в период административного надзора относится к категории небольшой тяжести, судимость за совершение таких преступлений погашается по истечении трех лет, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении административного ответчика подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики от 03.11.2020 и справки о взысканиях и поощрениях от 03.11.2020, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Трофимов А.И. характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, преступление совершено им в период административного надзора (административные ограничения в виде обязательных явок только два раза в месяц в районный орган внутренних дел оказались неэффективными), его отрицательное поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.07.2019 Трофимов А.И. зарегистрирован по адресу: .... В судебном заседании административный ответчик также пояснил, что после освобождения намерен проживать по тому же адресу.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Кирилову П.С. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «...».

При этом в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд считает правильным при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы указанного муниципального образования дополнить его исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Суд также с учетом состояния здоровья административного ответчика (инвалид 3 группы), его характеристики находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Трофимова А.И. обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания истца для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Трофимову Александру Иосифовичу следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «...» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Мотивированный текст изготовлен 20.11.2020.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«20» ноября 2020 года

Оригинал хранится в деле №2а-2634/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-000822-88

Дело № 2а-827/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощнике прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трофимову А.И., в котором просит внести изменения в ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывать ежедневно с 21.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. В обоснование административного иска указано, что Трофимов А.И. судим по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.07.2019 по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда Томской области от 20.11.2020 в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту ж...

...ительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел. Решением Томского районного суда Томской области от 13.08.2021 в отношении Трофимова А.И. установлены дополнительные административные ограничения, а именно: вместо 2 ранее установленных явок, установлены всего 4 обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив. С 01.10.2021 Трофимов А.И. состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. За период нахождения под административным надзором Трофимов А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по гл. 19,20 КоАП РФ.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Трофимов А.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Трофимова А.И. о рассмотрении дела в его отсутствии, т.к. будет находиться на работе, по факту внесения изменений в административное ограничение не возражает, с иском согласен.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка Трофимова А.И. в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено ч.3 ст. 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Трофимов А.И. освобожден 31.12.2020 по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска от 11.07.2019 по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (справка об освобождении №023291 от 31.12.2020).

Решением Октябрьского районного суда Томской области от 20.11.2020 в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.08.2021 постановлено: «Дополнить в период срока административного надзора (до 31.12.2023) в отношении Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, проживающего по адресу: ... ..., административные ограничения в виде: вместо 2 ранее установленных явок, установить всего 4 обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив».

Решение вступило в законную силу 28.08.2021.

В период административного надзора, после вступления вышеуказанного решения суда от 28.08.2021 Трофимов А.И. вновь привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая категорию совершенных Трофимовым А.И. преступлений, то, что последний в течение срока административного надзора после непродолжительного времени после внесения изменений в установленные административные ограничения, вновь привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает возможным изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложив его в следующей редакции:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Вместе с тем суд полагает необходимым расширить перечень оснований для возможного пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, указав в качестве основания оказание медицинской помощи поднадзорному лицу, тем самым обеспечив соблюдение права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения удовлетворить.

Изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложив его в следующей редакции:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-827/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2022-004423-52

2а-1934/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

с участием помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трофимову А.И., в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: на весь оставшийся срок административного надзора запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование административного иска указано, что Трофимов А.И. судим по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.07.2019 по ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда Томской области от 20.11.2020 в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официал...

...ьной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования «...» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.08.2021 в отношении Трофимова А.И. установлены дополнительные административные ограничения, а именно: вместо двух ранее установленных явок, установлены всего четыре обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2022 изменены ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложено его в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

С 01.10.2021 Трофимов А.И. состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. За период нахождения под административным надзором Трофимов А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ... КоАП РФ.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Трофимов А.И., будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, против внесения изменений в ранее установленное ограничение не возражает.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка Трофимова А.И. в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено ч.3 ст. 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Трофимов А.И. освобожден 31.12.2020 по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска от 11.07.2019 по ст.ст. ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (справка об освобождении ... от 31.12.2020).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2020 в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запрета пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.08.2021 постановлено: «Дополнить в период срока административного надзора (до 31.12.2023) в отношении Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., административные ограничения в виде: вместо 2 ранее установленных явок, установить всего 4 обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив».

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2022 изменены ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложено его в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

В период административного надзора, после вступления вышеуказанного решения суда от 21.02.2022 Трофимов А.И. вновь привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против ...: постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 ... (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.), постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 по ст. ... РФ (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.).

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая категорию совершенного Трофимовым А.И. преступления, его характеристику, то, что последний в течение срока административного надзора неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за ее поведением после освобождения для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает возможным дополнить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложив его в следующей редакции:

- на весь оставшийся срок административного надзора установить Комзенок М.В. запрет на пребывание ежедневно с 21-00 часов до 07-00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органов внутренних дел, ели это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, изложив его в следующей редакции:

- на весь оставшийся срок административного надзора установить Комзенок М.В. запрет на пребывание ежедневно с 21-00 часов до 07-00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органов внутренних дел, ели это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Дело № 2-2659/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: с участием: истца Трофимова А.И., представителей ответчика: Авериной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Сауленко А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 ноября 2017 года гражданское дело по иску Трофимова Александра Иосифовича к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» о возложении обязанности произвести компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 09 июля 2010 г. истец заключил договор социального найма № и ему в бессрочное пользование была передана однокомнатная квартира, которая ДД.ММ.ГГГГ передана ему в собственность.

Утверждает, что является ветераном труда РФ и согласно Закону Магаданской области от 06.12.2004 г. № 498-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и частичной компенсации расходов на капитальный ремон...

...т с 01.05.2006 г.

Кроме того, истец является старожилом Магаданской области и в соответствии с Законом Магаданской области от 0-6.12.2004 г. № 499-ОЗ имеет право на ежемесячную денежную выплату, компенсацию расходов на капитальный ремонт и 100% компенсацию коммунальных услуг.

Однако денежные средства в виде компенсации истец не получает.

Просит суд обязать ответчика произвести компенсацию расходов на ЖКУ в установленном законом порядке за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. в размере 50%, компенсацию расходов на капитальный ремонт в размере 100% за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г., а также обязать ответчика произвести выплаты ЕДВ как старожилу Магаданской области и ветерану труда РФ за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Утверждал, что ответчик необоснованно производит перерасчет компенсации за коммунальные услуги и удерживает с него денежные средства.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, Трофимов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является старожилом Магаданской области, ветераном труда Российской Федерации, собственником квартиры <адрес> и постоянно проживает в г. Магадане Магаданской области.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что Трофимов А.И. состоит на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр» и ему предоставляются следующие меры социальной поддержки: в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 г. № 498-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005 г. и частичная компенсация расходов по оплате жилого помещения с 01.05.2006 г., а также в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005 г. и компенсация расходов на капитальный ремонт в размере 100% с 01.04.2016 г.

По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, ему в нарушение действующего законодательства за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. не произведены компенсация расходов на ЖКУ в размере 50%, компенсация расходов на капитальный ремонт в размере 100% и выплаты ЕДВ как старожилу Магаданской области и ветерану труда РФ.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (ч. 1).

Согласно ч. 3 названной статьи компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" урегулированы правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" определено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона, реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу ст. 2 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 498-ОЗ (ред. от 03.03.2017) "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" (далее по тексту – Закон № 498-ОЗ) социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей: оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи; получение ежемесячной денежной выплаты; частичную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; компенсацию расходов по изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и металлокерамики).

Указанным лицам, имеющим право на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, установленных законодательством.

Порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда устанавливается постановлением Правительства Магаданской области.

Статьей 5 Закона № 498-ОЗ определено, что ветеранам труда, указанным в статье 1 настоящего Закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) независимо от вида жилищного фонда в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного постановлением Правительства Магаданской области;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Магаданской области, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе нетрудоспособным членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, находящимся на его иждивении либо являющимися неработающими пенсионерами, достигшими возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении и в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также в жилом помещении в домовладении, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты приобретения и доставки твердого топлива в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Пунктом 14 Порядка частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утв. постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006 N 96-па (далее по тексту - Порядок) предусмотрено, что в состав подлежащих возмещению за счет бюджетных средств расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в зависимости от категории граждан в соответствии с действующим законодательством включаются расходы: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Начисление и выплата сумм компенсации за коммунальные услуги осуществляется исходя из нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с перерасчетом сумм компенсации исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Перерасчет суммы компенсации осуществляется организациями 2 раза в год по сведениям, предоставленным организациями (независимо от организационно-правовой формы), предоставляющими коммунальные услуги, о фактическом объеме предоставленных коммунальных услуг (пункт 17 Порядка).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что распоряжением ГУ «Магаданский социальный центр» Трофимову А.И. с 01 января 2005 г. пожизненно установлены ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Российской Федерации в сумме 300 рублей и льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. истцу как ветерану труда Российской Федерации предоставлялась компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%.

Так, за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г. Трофимову А.И. произведена компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1768,80 рублей (ежемесячно), за январь 2015 г. - 1920,12 рублей, за февраль 2015 г. -1613, 96 рублей, за март 2015 г. – 3502, 89 рублей, за апрель 2015 г. – 1143,52 рублей, за май и июнь 2015 г. – 1807,67 рублей (ежемесячно), за июль 2015 г. – 3820, 62 рублей, за август и сентябрь 2015 г. – 2020, 71 рублей (ежемесячно), за октябрь 2015 г.- 565, 92 рублей, за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь, февраль, март 2016 г. по 2232, 21 рублей (ежемесячно), за апрель 2016 г. – 2226, 49 рублей, за май 2016 г. – 419, 78 рублей, за июнь 2016 г. – 2123, 36 рублей, за июль, август, сентябрь 2016 г. по 2216, 44 рублей ежемесячно, за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г. – 0 рублей, за январь 2017 г. – 2259,21 рублей, за февраль 2017 г. – 2344, 03 рублей, за март и апрель 2017 г. по 2344,03 рублей ежемесячно, за май – 0 рублей, за июнь 2017 г. – 201,48 рублей, за июль 2017 г. – 2625, 26 рублей, за август 2017 г. – 5049,04 рублей, сентябрь и октябрь 2017 г.- 0 рублей.

На основании заявления Трофимова А.И. от 04 июля 2013 г. выплаты ответчиком производились на ОСП Магаданский почтамт, 685000, доставочный участок № 11 числа каждого месяца.

При этом за февраль и июнь 2015 г. истец компенсацию не получил, поскольку не явился на почту, поэтому в марте и июле 2015 г. размер компенсации составил 3502, 89 рублей и 3820, 62 рублей соответственно.

Согласно протоколам о перерасчете компенсации по оплате ЖКУ от 03.03.2015 г., 12.10.2015 г., 25.04.2016 г., 28.09.2016 г., 07.04.2017 г., 24.08.2017 г., в марте, октябре 2015 г., апреле и сентябре 2016 г., а также в апреле и августе 2017 г. ответчик произвел перерасчет по фактическому потреблению Трофимовым А.И. электроэнергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

По итогам перерасчетов выявлено, что излишне выплаченная сумма компенсации за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. составила 664, 15 рублей, за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. – 1454, 79 рублей, за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. – 1596,16 рублей, за периоды с 01.09.2014 г. по 30.06.2016 г. и с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 6734, 14 рублей, за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. – 4486, 58 рублей, за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. – 4366,34 рублей.

Указанные суммы исключены ответчиком из текущих начисленных выплат компенсации за апрель и октябрь 2015 г., май 2016 г., октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г., январь, май, июнь, сентябрь и октябрь 2017 г., что согласуется с п. 21 Порядка, устанавливающего, что сумма компенсации, излишне выплаченная гражданину вследствие злоупотреблений с его стороны (непредставление или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия представления компенсации согласно пункту 18 настоящего Порядка, представление документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения), по результатам перерасчета, произведенного в порядке, установленном пунктом 17 настоящего Порядка, а также вследствие ошибки, допущенной организацией при расчете размера компенсации, исключается из сумм начисляемой в последующие периоды компенсации (при наличии права на ее получение) до полного погашения указанной суммы.

Доказательств, свидетельствующих, что истцу в спорный период не производилась выплата компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%, или что она произведена в меньшем размере, чем это установлено действующим законодательством, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ему компенсацию расходов на ЖКУ в установленном законом порядке за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. в размере 50%.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность произвести за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. компенсацию расходов на капитальный ремонт в размере 100% и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 499-ОЗ (ред. от 03.03.2017) "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области" (далее по тексту –Закон № 499-ОЗ) социальная поддержка старожилов Магаданской области предусматривает ежемесячную денежную выплату на частичную оплату проезда в автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов, зубопротезирование, частичную компенсацию расходов по оплате лекарств.

Ежемесячные денежные выплаты старожилам Магаданской области назначаются в размере 370 рублей. Районный коэффициент к ежемесячным денежным выплатам не применяется. Размер ежемесячной денежной выплаты увеличивается (индексируется) в соответствии с законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ст. 3 Закона № 499-ОЗ).

Законом Магаданской области № 1968-ОЗ от 09.12.2015 г. Закон № 499-ОЗ дополнен ст. 5.1, согласно которой одиноко проживающим старожилам Магаданской области в возрасте 65 лет и старше предоставляется компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 100 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Магаданской области, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Порядок компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается постановлением Правительства Магаданской области.

Вышеназванные изменения вступили в силу с 01 января 2016 г.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Трофимову А.И. как неработающему старожилу Магаданской области назначена ежемесячная денежная выплата, размер которой с 01 января 2014 г. составлял 590 рублей 76 копеек, с 01 января 2015 г. – 619 рублей 88 копеек, с 01 января 2016 г. – 659 рублей 55 копеек, с 01 января 2017 г. – 674 рубля 06 копеек.

Кроме того, как ветерану труда Российской Федерации истцу производились ежемесячные денежные выплаты с 01 января 2014 г. в размере 580 рублей 20 копеек, с 01 января 2015 г. – 609 рублей 21 копейка, с 01 января 2016 г. – 648 рублей 20 копеек, с 01 января 2017 г. – 662 рубля 46 копеек.

Размер вышеназванных ежемесячных денежных выплат установлен ответчиком в соответствии с письмом департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области от 30.12.2013 г. № 04-1/4405 «О размерах пособий и выплат населению с 01.01.2014 г.», письмом Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 29.12.2014 г. № 8876, письмом Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 30.12.2015 г. № 9184, письмом Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 30.12.2016 г. № 10605.

23 марта 2016 г. Трофимов А.И. обратился в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 100% в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области».

Решением ГКУ «Магаданский социальный центр» № от 12 апреля 2016 г. истцу как старожилу Магаданской области с 01 апреля 2016 г. размер денежной компенсации определен в размере 214,84 рублей, о чем в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Законом Магаданской области № 2112-ОЗ от 29.11.2016 г. в Закон № 499-ОЗ внесены изменения, и статья 4 дополнена частью 2, предусматривающей, что старожилам Магаданской области, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом и иными законами Магаданской области, меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований по выбору гражданина, за исключением случаев, установленных законодательством.

Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2017 г.

Поскольку истец не обратился к ответчику с письменным заявлением о выборе меры социальной поддержки, последним принято решение о назначении Трофимову А.И. компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% (платы за содержание жилого помещении, включающей плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно и плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

В этой связи истцу как старожилу Магаданской области с 01 января 2017 г. прекращена выплата единовременной денежной выплаты и компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100%.

Впоследствии на основании решения ГКУ «Магаданский социальный центр» от 20 марта 2017 г. Трофимову А.И. с 01 января 2017 г. возобновлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 674,06 рублей как неработающему старожилу Магаданской области.

Причитающиеся истцу денежные средства перечислены на почту, что подтверждается исследованными в судебном заседании Реестрами-отчетами ЕДВ старожилам МО и Списками начисленных сумм по потоку ведомостей, выданных узлу связи за период с января по сентябрь 2017 г.

Судом также установлено, что в марте 2017 г. возобновление компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100% старожилам Магаданской области (в том числе и Трофимову А.И.) осуществлялось сотрудниками ответчика в ручном режиме. Информационно-аналитическим отделом были выгружены списки льготополучателей, которым необходимо было произвести начисление капитального ремонта, но истец в них не значился.

В сентябре 2017 г. по обращению Трофимова А.И. было установлено, что ему не возобновлена выплата компенсации на капитальный ремонт в размере 100%

В соответствии с распоряжением ГКУ «Магаданский социальный центр» от 21 сентября 2017 г. истцу за период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. произведена доплата компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100% в сумме 1933, 56 рублей.

В связи с начислением истцу компенсации расходов по капитальному ремонту общего имущества дома в размере 100% как неработающему старожилу Магаданской области, ответчиком произведен перерасчет компенсации как ветерану труда, сумма удержаний за период с 01 января 2017 г. 30 сентября 2017 г. составила 966 рублей 78 копеек.

Данная сумма исключена из сумм компенсаций как ветерану труда в последующие периоды.

При этом из Реестров-Отчетов ЕДВ ВТ РФ и Списков, начисленных сумм по потоку ведомостей, выданных для узла связи, Реестров-Отчетов ЖКУ ВТ РФ и Списков, начисленных сумм по потоку ведомостей, выданных для узла связи за период сентября 2014 г. по октябрь 2017 г. следует, что истцу компенсации и выплаты как ветерану труда Российской Федерации и неработающему старожилу Магаданской области выплачивались в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Закона Магаданской области от 06.12.2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» и Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области".

Факт получения денежных средств, истец в судебном заседании не отрицал.

Оснований для вывода о том, что ответчик в период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. допустил нарушения при расчете и выплате истцу компенсации расходов на капитальный ремонт в размере 100% и ежемесячных денежных выплат как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации, по материалам дела не установлено.

Истец ни в иске, ни в судебном заседании подобных оснований не привел, и соответствующих доказательств не представил.

Доводы истца о его несогласии с перерасчетом компенсации по оплате ЖКУ и удержанием сумм перерасчета из причитающихся выплат, обоснованность заявленных требований не подтверждают.

Суждения истца о необходимости изменения правового механизма перерасчета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суды общей юрисдикции не наделены правом на внесение изменений в законодательством, в т.ч. и региональное.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и установленные по делу фактические обстоятельства суд пришел к выводу, что исковые требования Трофимова А.И. о возложении на ответчика обязанности произвести за период с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2017 г. компенсацию расходов на капитальный ремонт в размере 100% и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трофимова А.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Трофимову Александру Иосифовичу в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» о возложении обязанности произвести компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 14 ноября 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Томск 03 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рукавишников Е.А., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ...,

установил:

03 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут Трофимов А.И., находясь в общественном месте около дома № 24 по ул. Междугородная в г. Томск, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов А.И. вину во вменяемом административном правонарушении не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятис...

...от до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Трофимовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом сотрудника полиции от 03.12.2018;

- письменными объяснениями свидетеля А, содержащими аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенным в протоколе.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Трофимова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Трофимов А.И. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При назначении Трофимову А.И. наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину Трофимова А.И., судьей не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то обстоятельство, что постоянного дохода не имеет, официально не трудоустроен, судья приходит к выводу о назначении Трофимову А.И. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Трофимова Александра Иосифовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Трофимова Александра Иосифовича с 01 часов 00 минуту 03.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

«3» декабря 2018 года

Оригинал находится в деле № 5-2401/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.

КОПИЯ

Дело № 5-420/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Ю.В. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.32), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Трофимов А.И. 26.02.2019 в 17 час 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: ... возле дома, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан, и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, при задержании оказал сопротивление, хватал сотрудников за форменное обмундирование, размахивал руками, при посадке в полицейский автомобиль упирался ногами в подножку автомобиля, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Действия Трофимова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трофимов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выво...

...дам.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Трофимова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № 2541 от 26.02.2019;

- объяснениями свидетелей А, Б от 26.02.2019, которыми подтверждается факт нарушения Трофимовым А.И. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции от 26.02.2019;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2019, из которого следует, что у Трофимова А.И. был стойкий запах алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2019, из которого следует, что у Трофимова А.И. установлено алкогольное опьянение;

- протоколом административного задержания № 980 от 26.02.2019, согласно которому 26.02.2019 в 10 час 15 минут Трофимов А.И. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Трофимова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно представленным сведениям, ранее Трофимов А.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил рассматриваемое правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства судья в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает отягчающими административную ответственность Трофимова А.И.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Трофимову А.И. наказание в виде административного ареста с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить Трофимову А.И. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Трофимова Александра Иосифовича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 10 час 15 минут 26 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь:

«____» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 5-420/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С. (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Александра Иосифовича, родившегося ... Томска, не работающего, проживающего по адресу: ...

установил:

Трофимов А.И. 08.03.2019 в 17-00 час., находясь в общественном месте по адресу: г. Томск, пер. Музыкальный, д. 3, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, касался за форменное обмундирование, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в подножку, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трофимов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нар...

...ушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных

Трофимов А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями К, М, от 08.03.2019;

- рапортом сотрудника полиции от 08.03.2019 об обнаружении в действиях Трофимова А.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Трофимова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Трофимов А.И. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, при этом оказал неповиновение сотруднику полиции, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок,

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Трофимову А.И. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Трофимова Александра Иосифовича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 08 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Журавлева Т.С.

9 марта 2019 года

Оригинал хранится в Октябрьском районном суде г.Томска.

Дело № 2а-1904/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 августа 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Ильмурадова В.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, (административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову А.И. (далее – административный ответчик) о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора.

В обоснование заявленного требования указал, что Трофимов А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Трофимов А.И. 31.12.2020 из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Судим Трофимов А.И. за преступление совершенное в период срока административного надзора. Судимость не снята и не погашена. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказании и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Контроль срока административного надзора в отношении Трофимова А.И. сотрудниками полиции начат с ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени установлено, что поднадзорный Трофимов А.И. неоднократно при...

...влекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (02.06.2021г. не явился в орган внутренних дел для регистрации согласно утвержденного графика); 04.06.2021г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (04.06.2021г. в ночное время отсутствовал по месту жительства). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов просит дополнить ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: вместо 2 ранее установленных явок, установить всего 4 обязательные явки в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив.

Представитель административного истца, административный ответчик Трофимов А.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Старший помощник прокурора считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Трофимов А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.И. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Судимость не снята и не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказании и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика сотрудниками органов внутренних дел начат с ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику было разъяснено, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность ему могут быть вменены дополнительные ограничения на весь срок административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ выписано предупреждение и ДД.ММ.ГГГГ взята подписка.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, Трофимов А.И. в период действия административного надзора, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Трофимов А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим. Трофимов А.И. официально не работает, проживает на временные заработки. В течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений (обязанностей), установленных судом. Жалоб со стороны жителей деревни и администрации сельского поселения в отношении Трофимова А.И. не поступало. Однако требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного, оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с целью защиты государственных и общественных интересов и положительного влияния на исправления, принимая во внимание образ жизни и поведение последнего, суд полагает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к Трофимову Александру Иосифовичу о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Дополнить в период срока административного надзора (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Трофимова Александра Иосифовича, <данные изъяты> административные ограничения в виде: вместо 2 ранее установленных явок, установить всего 4 обязательные явки в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья К.Ю. Герасимова