Трофимов Антон Алексеевич

72RS0013-01-2024-010847-20

Дело № 2-8179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 декабря 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма № ТМ000001407 от 26 марта 2024 года истец предоставил ответчику займ в размере 450 000 (впоследствии 500 000) руб. под 103,2% годовых на срок 36 месяца, однако с июня 2023 года последний принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30 октября 2024 года задолженность заемщика составила 810 908 руб. 75 коп. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 267 466 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 43 442 руб. 62 коп. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 51 218 руб. и проценты в сумме 103,2% годовых за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2024 г. по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 г. по день фактического возврата долга в полном размере. Кроме того, просит обратить взыскани...

...е на предмет залога по договору – автомобиль Sкoda <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

26 марта 2024 года между займодавцем ООО МКК «Взаимодействие» и заемщиком Трофимовым А.А. заключен договор потребительского микрозайма №ТМ000001407, в соответствии с которым истец доставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. под 103,2% годовых на срок 36 месяца путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей 26 числа каждого месяца по 40 792 руб. 71 коп. (последний платеж 49 540 руб. 71 коп.) (л.д. 12-16, 20, 21, 22, 23, 24).

Факт исполнения истцом своих обязательств по названному договору подтверждается распиской (л.д.22).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому залогодержателю по акту приема-передачи от 26.03.2024 г. был передан автомобиль Sкoda <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной сторонами в 1 400 000 руб. (л.д. 16-18, 19, 21, 26-27).

Дополнительным соглашением от 24 апреля 2024 года к вышеуказанному договору микрозайма стороны определили сумму займа в 500 000 руб. сроком возврата до 24 апреля 2027 года путем возврата по 45 325 руб. 23 коп. (последний платеж 42 030 руб. 20 коп.), оставив размер процентов за пользование денежными средствами и залоговую стоимость автомобиля без изменения (л.д.29, 30, 32, 33, 35-36).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, по расходному кассовому ордеру от 24.04.2024 г. истцу были переданы дополнительно 50 000 руб. (л.д. 31).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Так, проценты за пользование займом составляют 103,2% годовых (согласно заявленным требованиям).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (л.д. 14).

Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и процентов за пользование им заемщик исполнял не надлежащим образом, поскольку оплату денежных средств истцу в соответствии с условиями договора по графику не производил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 30 октября 2024 года задолженность заемщика составила 810 908 руб. 75 коп. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 267 466 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 43 442 руб. 62 коп. – неустойка (л.д. 5, 6).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 103,2% годовых за пользование суммой займа и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 г. по день фактического возврата долга в полном размере, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 819 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было ранее указано, во исполнение обязательств по договору микрозайма предметом залога явилось транспортное средство Sкoda <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

И карточки учета транспортного средства следует собственником залогового имущества до настоящего времени является ответчик (л.д.67).

В этой связи следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество с определением способа продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 425, 431, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Взаимодействие» – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) задолженность по договору микрозайма № ТМ000001407 от 26 марта 2024 года по состоянию на 30 октября 2024 года в размере 810 908 руб. 75 коп. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 267 466 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 43 442 руб. 62 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 218 руб.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) проценты в сумме 103,2% годовых за пользование суммой займа по договору микрозайма № ТМ000001407 от 26 марта 2024 года начиная с 01 ноября 2024 года по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, по договору микрозайма № ТМ000001407 от 26 марта 2024 года, начиная с 01 ноября 2024 года по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) на предмет залога по договору микрозайма № ТМ000001407 от 26 марта 2024 года - транспортное средство Sкoda <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

1 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и Трофимовым А.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, а она приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей. ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Трофимов А.А. было погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на данный момент осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 8 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Феникс» с друг...

...ой стороны заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к Трофимову А.А.. Истец просил взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчик Трофимов А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Трофимова А.А. по доверенности - Лапина М.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Лапиной М.В., содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалах дела имеются письменные возражения и дополнительные пояснения Лапиной М.В., в которых последняя: требования ООО «Феникс» не признала; полагала, что стороной ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Феникс» исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя ООО «Феникс», Трофимова А.А., Лапиной М.В..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и Трофимовым А.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 24 месяца, а он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Трофимовым А.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом кредитный договор, график платежей содержат подписи Трофимова А.А. с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Трофимов А.А. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот Трофимов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета у Трофимова А.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки основной долг;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки штрафы.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым А.А. погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем на данный момент осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Трофимова А.А. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к Трофимову А.А..

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правоприемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, стороной Трофимова А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что задолженность Трофимова А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности однозначно усматривается, что окончательный размер задолженности сформировался ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей следует, что: Трофимов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) ежемесячно должен производить платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; последний платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки Трофимов А.А. должен осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с даты последнего платежа, которая предусмотрена графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев, то значительно превышает установленный законом трехгодичный период, а с даты окончательного формирования размера задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты> месяцев, что также значительно превышает установленный законом трехгодичный период, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.

Что касается довода истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то суд критически относится к достоверности данного довода, поскольку он не подтвержден убедительными и исчерпывающими доказательствами.

Так единственным предоставленным в распоряжение суда доказательством ООО «Феникс», подтверждающим факт уплаты ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд критически относится к допустимости и достоверности данного доказательства.

Во-первых, данный расчет никем не подписан, соответственно не имеет юридической силы.

Во-вторых, ответчик категорически отрицает факт уплаты им в период ДД.ММ.ГГГГ года в качестве погашения задолженности по указанному кредитному договору денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Этот довод не может быть опровергнут без дополнительных доказательств, каковыми являются финансовые документы по получению истцом от ответчика указанных денежных средств, в том числе выписка из лицевого счета Трофимова А.А.. Однако таких доказательств стороной ООО «Феникс» в распоряжение суда предоставлено не было.

В-третьих, в данном расчете отражено, что погашение задолженности происходило путем «пополнений. Tinkoff Bank». Между тем стороной Трофимова А.А. предоставлены надлежащие доказательства того, что он не имел расчетного счета в АО «Тинькофф Банк», следовательно, никаких платежей через этот банк проводить не мог.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ООО «Феникс» во взыскании с Трофимова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании с Трофимова Антона Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 5-511/2021

33RS0002-01-2021-000665-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 23 марта 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 в Ковровский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова А.А., при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 в 13.30 час. Трофимов А.А., <дата> г.р., находился на посадочной платформе автовокзала, расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски) на лице.

Тем самым, Трофимов А.А. нарушил требования пункта 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности».

Трофимов А.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о смягчении наказания..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ис...

...ключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 6 статьи 41 указанного закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а1» и «а2» статьи 10 указанного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 указанного закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 5.9 вышеназванного Указа запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования.

Таким образом, Трофимов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021; - рапортом сотрудника полиции; - фотографиями с места совершения административного правонарушения; - иными имеющимися в деле материалами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

С учетом изложенного, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного гражданином административного правонарушения, личность виновного.

Коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям, является малоизученной. Из данных органов здравоохранения известно, что данная инфекция вызывает серьезные осложнения, при этом не имеется эффективных методов лечения. С целью борьбы с инфекцией в Российской Федерации проводятся мероприятия по самоизоляции. Нарушая данные требования, привлекаемое лицо в случае носительства данной инфекции (в том числе бессимптомного) могло заразить большое количество граждан, так как перемещалось по всему городу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить гражданину административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким

Дело №5-234/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000665-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

10 февраля 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда города Владимира Краснова Т.П. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Антона Алексеевича,

установил:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Антона Алексеевича и другие материалы дела.

При изучении материалов дела установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Трофимов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть ра...

...ссмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Установлено, что место жительства Трофимова А.А. по адресу: <...>, находится на территории г.Коврова Владимирской области.

При таких обстоятельствах, ходатайство Трофимова А.А. подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежит передаче в Ковровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Антона Алексеевича передать для рассмотрения по подведомственности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья Т.П.Краснова

72RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июня 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбуновой Евгении Сергеевны, Трофимовой Анастасии Сергеевны, Трофимова Антона Алексеевича к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений между Горбуновой Е.С. и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с Горбуновой Е.С. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, о внесении записи в трудовую книжку о заключении договора, обязании произвести уплату страховых взносов, налог на доходы физических лиц за Горбунову Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Трофимова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений между Трофимовой А.С. и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с Трофимовой А.С. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, о внесении записи в трудовую книжку о заключении договора, обязании произвести уплату страховых взнос...

...ов, налог на доходы физических лиц за Трофимову А.С. со ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Трофимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений между Трофимовым А.А. и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с Трофимовым А.А. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, о внесении записи в трудовую книжку о заключении договора, обязании произвести уплату страховых взносов, налог на доходы физических лиц за Трофимова А.А. со ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Горбунова Е.С., Трофимова А.С., Трофимов А.А. осуществляют трудовые функции в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджеров по работе с клиентами в пунктах выдачи заказов. В их обязанности входит: прием товаров у курьера, перемещение продукции внутри пункта выдачи заказов, распределение по помещению, выдача оформленных через интернет заказов, формирование почтовых отправлений внутри страны, оформление возвратов, приемка бракованной продукции от клиентов. Местом работы сотрудников, которым является пункт выдачи, определялся руководителями Поторокиным К.С. и Майоровым Н.А., путем заполнения таблицы. График работы истцов был скользящим: два рабочих дня и два дня выходных. Режим рабочего дня был с 8 до 22 часов. Заработная плата перечислялась на банковскую карту сотрудников. За товары не надлежащего качества они несли материальную ответственность.

Горбунова Е.С. устроилась на работу в ООО «Вайлдберриз» в августе 2021 года и работает по настоящее время, по прошествии трех дней стажировки. ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой Е.С. заключили срочный трудовой договор, по окончанию которого было сообщено о заключении нового трудового договора. В корпоративном приложении узнала, что с ней заключен гражданско-правовой договор, при этом должностные обязанности, график, место работы остались прежними.

Трофимова А.С. устроилась на работу в ООО «Вайлдберрис» ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух дней стажировки она зарегистрировалась в приложении WB Manager, где ей дали подписать договор гражданско-правового характера. Функциональные обязанности, график работы Трофимовой А.С. идентичны функциональным обязанностям менеджеров по работе с клиентами, которые работают в ООО «Вайлдберрис» на основании трудового договора.

Трофимов А.А. устроился на работу в ООО «Вайдберрис» ДД.ММ.ГГГГ по истечении четырех дней стажировки, зарегистрировавшись в приложении WB Manager, где подписал договор гражданско-правового характера. Функциональные обязанности, график работы Трофимова А.С. совпадают с функциональными обязанностями менеджеров по работе с клиентами, которые трудоустроены на основании трудового договора.

Находят, что сложившиеся правоотношения между истцами и ответчиком соответствуют признакам трудовых правоотношений, поскольку: работа выполнялась под контролем другой стороны; имеет быть место интеграция работника в организационную структуру предприятия (обязательства по соблюдению корпоративной культуры, материальная ответственность за брак заказов); выполнение работы в соответствие с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её (привязка к тому или иному пункту выдачи, установленный график работ); периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов для производства работ.

Представители истцов – Штейникова А.К., Джафарова Д.М., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по заявленным основаниям, дополнительно пояснили, что каждый сотрудник был прикреплен к определенному пункту выдачи и вне этих пунктов работу нельзя было выполнять. Ответчик предоставлял истцам офисную технику, рабочее место, заставлял поддерживать дисциплину труда, истцы несли ответственность за брак. Истцы выполняли не разовые работы. Акты выполненных работ между истцами и ответчиком не подписывались.

Представитель ответчика – Коробань В.А., действующий на основании доверенности (л.д.148), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что истцы знали, что заключают именно гражданско-правовой договор, а не трудовой. Истцам производилась оплата за оказанные ими услуги. Между сторонами не было подчиненности, истцы не подчинялись правилами трудового распорядка и локальными нормативно-правовыми актами. Поторогин и Майоров не являлись руководителями истцов, они просто являлись представителями компании. Действительно ответчик передавал истцам некие инструменты, не вмешиваясь в их работу, просто контролировали ход работ. Материальной ответственности истцы не несли.

Свидетель Шайгулина А.С. суду пояснила, что она является менеджером ООО «Вайлдберрис» с декабря 2022 года, работает в городе Заводоуковск. Она принимает коробки, разбирает заказы, работает с клиентами, возвращает отказные заказы. Режим работы ей был установлен с 9 до 21 часа два дня работы через два дня выходных. Она заменяла Трофимова А.А. на точке по <адрес> выполненных работ не составлялось. Оплата зависела от количества исполненных заказов. Поторокин и Майоров являются региональными руководителями, вмешиваются в их работу когда имеются какие либо проблемы, могли отстранить от работы. До марта 2023 года денежные выплаты были ежедневными, сейчас через неделю.

Свидетель Фомина Е.В. суду пояснила, что работает с конца 2022 года в ООО «Вайлдберрис». Она обязана оказывать услуги покупателям, следить за чистотой, принимать, раскладывать и выдавать товар. На рабочем месте она должна быть в 9 часов. У них есть начальник – Майоров, который является региональным руководителем.

Свидетель Урузбаева Ю.Ю. суду пояснила, что с марта 2015 года находится в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберрис». О сути заключенного договора Горбуновой Е.С. с ООО «Вайлдберрис» она не знает, но та выполняет такие же обязанности. У них есть руководство - Майоров. Она знакома с правилами внутреннего трудового распорядка. За нарушение правил могли быть привлечены к ответственности вплоть до увольнения.

Свидетель Горбунова И.И. суду пояснила, что все истцы работают по гражданско-правовым договорам менеджерами. Рабочий день у них с 9 до 21 часа, который им установили региональные сотрудники. Их руководителем является Бокарчук. На его имя они пишут объяснительные и докладные.

Свидетель Дмитриев М.Ю. суду пояснил, что он работал в ООО «Вайлдберрис» менеджером по гражданско-правовому договору. График работы у них был с 9 до 21 часа, который им установил руководитель Майоров. Майоров мог депремировать его. Актов выполненных работ не составлялось. За опоздания и жалобы он писал объяснительные.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ООО «Вайлдберрис» является юридическим лицо, основным видом его деятельности является торговля розничная осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.116-126).

ООО «Вайлдберрис» (заказчик) предлагает неопределенному кругу лиц заключить с ним договор оказания услуг, к которому исполнитель присоединяется без каких либо исключений и оговорок. По условиям договора исполнитель по заявке заказчика обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направить исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказчика. Исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке. Перед началом услуг исполнитель посредством сайта или иным доступным способом сообщает заказчику о наличии у исполнителя возможности принятие заявок заказчика. Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение часа с момента её получения. Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. Стоисость услуг, оказанных по заявкам, размещаются на сайте заказчика и указываются в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятым заказчиком услуг (л.д.100-106).

Судом установлено, что согласно штатного расписания в ООО «Вайлдберрис» в обособленном подразделении «Тюмень-11» с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ находилось две ставки должности «Менеджер по работе с клиентами» (л.д.162, 164, 166).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Вайлдберрис» были утверждены должностные инструкции менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения. В указанной инструкции изложено 61 пункт обязанностей (л.д.191-197).

Согласно сведений из Пенсионного фонда Горбунова Евгения Сергеевна работала в ООО «Вайлдберрис» менеджером по работе с клиентами в обособленном подразделении «Тюмень-41» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно выписки из АО «Тинькофф Банк» Трофимову А.А. на его счет № перечислялись денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Вайлдберрис» (л.д.42-44).

Согласно выписки из АО «Тинькофф Банк» Горбуновой Е.С. на её счет № перечислялись денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Вайлдберрис» (л.д.45-60).

Согласно выписки из АО «Тинькофф Банк» Трофимовой А.С. на её счет № перечислялись денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Вайлдберрис» (л.д.61-64).

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Судом установлено, что стороны заключили, путем акцептирования аферты, договор, который относится к гражданско-правовому договору (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы оспаривают данный договор, утверждая, что по факту они находились с ответчиком в трудовых отношениях.

Признаками трудовых отношений могут являться: выполнение работ в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Наиболее важное отличие трудового договора от гражданско-правового заключается в том, что основной обязанностью работника является то, что сотрудник выполняет работу по определенной специальности, квалификации или должности. В гражданско-правовых договорах прописывается выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. По трудовому договору работа выполняется сотрудником лично с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. По гражданско-правовому договору наоборот, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения работы. Очень важное различие - это оплата труда. В трудовых договорах она определяется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным или трудовым договором (часть первая статьи 56 ТК РФ). При заключении гражданско-правового договора возмездность по договору имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается только после выполнения работ и оформления акта приемки.

Исходя из совокупности письменных доказательств, представленных сторонами, показаний свидетелей, суд находит, что истцы фактически выполняли работу под контролем ответчика как работодателя, о чем прямо свидетельствуют показания свидетелей. Работу истцы выполняли лично, не прибегая к помощи третьих лиц. Истцам было установлен режим рабочего времени с 9 до 21 часа, два дня рабочих, два дня выходных, что подтверждается показаниями всех свидетелей, место выполнения своих обязанностей было согласовано сторонами договора, что также было подтверждено свидетельскими показаниями. Работа истцов технически обеспечивалась интрументарием и механизмами ответчиком, как работодателем.

Характерным признаком гражданско-правового договора об оказании услуг является составление актов и принятие выполненных услуг. Такие акты суду со стороны ответчика не представлены, свидетели пояснили, что таких актов не составлялось.

Как следует из показаний истцов и свидетелей, за нарушение срока выхода на работу они могли быть депремированы, что также указывает на наличие именно трудовых отношений.

Обязанности исполнителя, которые были указаны в гражданско-правовом договоре фактически входят в должностные обязанности менеджера по работе с клиентами, из чего суд делает вывод о том, что стороны фактически находились в трудовых отношениях.

Возражения ответчика о том, что истцы получали еженедельно выплаты, не исключают наличие трудовых отношений и не входят с ними в противоречие. Трудовым кодексом Российской Федерации не ограничено количество выплат, оговорены только минимальные требования - не менее двух раз в месяц.

При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить требования истцов» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимается (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Суд находит, что поскольку ответчик как работодатель нарушил права истцов, следовательно, истцы вправе требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, личности истцов, продолжительность нарушения, с учетом разумности и справедливости определят размер компенсации, взыскиваемого в пользу каждого из истцов по 20000 рублей.

Руководствуясь ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15-16 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Горбуновой Евгении Сергеевны, Трофимовой Анастасии Сергеевны, Трофимова Антона Алексеевича к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Горбуновой Евгенией Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Горбуновой Евгенией Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, с оплатой труда согласно штатного расписания, внести запись в трудовую книжку о заключении договора, произвести уплату страховых взносов, налог на доходы физических лиц за Горбунову Евгению Сергеевну с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Горбуновой Евгении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Трофимовой Анастасией Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Вайлдберриз» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Трофимовой Анастасией Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, с оплатой труда согласно штатного расписания, внести запись в трудовую книжку о заключении договора, произвести уплату страховых взносов, налог на доходы физических лиц за Трофимову Анастасию Сергеевну со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Трофимовой Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Трофимовым Антоном Алексеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Трофимовым Антоном Алексеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, с оплатой труда согласно штатного расписания, внести запись в трудовую книжку о заключении договора, произвести уплату страховых взносов, налог на доходы физических лиц за Трофимова Антона Алексеевича с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Трофимова Антона Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0006-01-2021-005357-11

Дело № 2-3353/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Трофимову А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 1827 дней, под 19,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 140 752 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 80 825 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 55 574 рубля 33 копейки, штраф – 4 353 рубля 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы в размере 56 рублей, ...

...также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик Трофимов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Трофимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 1827 дней, под 19,5 % годовых. Трофимов А.А. обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком Трофимовым А.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил Трофимову А.А. уведомление о возврате суммы кредита, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 140 752 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 80 825 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 55 574 рубля 33 копейки, штраф – 4 353 рубля 17 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Трофимова А.А. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 140 752 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 80 825 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 55 574 рублей 33 копеек, штраф в размере 4 353 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 015 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Дело 2-3375/2021

УИД: 03RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51754,52 рублей, из которых: основной долг по кредиту 37558,03 рублей, просроченные проценты в размере 10677,69 рублей, штраф в размере 3518,80 рублей; а также почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1752,64 рублей.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Трофимовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 77800 рублей сроком на 1461 дней со ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 18 % ежедневно. После выдачи кредита заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, который ответчиком о...

...ставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Трофимовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 77800 рублей сроком на 1461 дней со ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 18 % ежедневно.

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 77800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Трофимов А.А. в свою очередь обязался вносить не позднее даты платежа, на счет сумму обязательного платежа.

Из представленных документов усматривается, что Трофимов А.А. была ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, систематически нарушала условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного Банк ПТБ (ООО) расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51754,52 рублей, из которых: основной долг по кредиту 37558,03 рублей, просроченные проценты в размере 10677,69 рублей, штраф в размере 3518,80 рублей.

Ответчиком, представленный истцом расчет в ходе рассмотрения дела оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51754,52 рублей, из которых: основной долг по кредиту 37558,03 рублей, просроченные проценты в размере 10677,69 рублей, штраф в размере 3518,80 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Банк ПТБ (ООО) при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1752,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838,35 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914,29 рублей. Также Банк понес почтовые расходы по направлению искового заявления по адресу ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений в размере 56 рублей.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 223, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51754,52 рублей, из которых: основной долг по кредиту 37558,03 рублей, просроченные проценты в размере 10677,69 рублей, штраф в размере 3518,80 рублей; а также почтовые расходы в размере 56 рублей.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 1752,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.10.2021

УИД 03RS0006-01-2021-005360-02

Дело № 2-3354/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Трофимову А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере 244 400 рублей на срок 1827 дней, под 8,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 312 546 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 186 627 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 116 647 рублей 77 копеек, штраф – 9 270 рублей 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы в размере 56 рублей...

..., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик Трофимов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Трофимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимову А.А. был предоставлен кредит в размере 244 400 рублей на срок 1827 дней, под 8,9 % годовых. Трофимов А.А. обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком Трофимовым А.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил Трофимову А.А. уведомление о возврате суммы кредита, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 312 546 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 186 627 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 116 647 рублей 77 копеек, штраф – 9 270 рублей 85 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 312 546 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Трофимову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 186 627 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 116 647 рублей 77 копеек, штраф в размере 9 270 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 325 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и Трофимовым А.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 113760 рублей под 25,46% годовых на 24 месяца. ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны Трофимова А.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 144794 рублей 27 копеек, в том числе: 38628 рублей 97 копеек в качестве основного долга; 2691 рубль 29 копеек в качестве процентов на непросроченный основной долг; 7213 рублей 26 копеек в качестве процентов на просроченный основной долг; 96260 рублей 75 копеек в качестве штрафов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №rk041019/1627, в соответствии с которым к последнему перешло п...

...раво требования к Трофимову А.А.. Истец просил взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере 148890 рублей 16 копеек, в том числе: 144794 рубля 27 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4095 рублей 89 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчик Трофимов А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Представитель ответчика Трофимова А.А. по доверенности - Лапина М.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения Лапиной М.В., в которых: она требования ООО «Феникс» не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными; подтвердила факт заключения Трофимовым А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; допустила наличие у ответчика задолженности по данному договору; однако полагала, что стороной ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Феникс» исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело № судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и Трофимовым А.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 113760 рублей под 25,46% годовых на 24 месяца.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, Трофимов А.А.: в период с января 2013 года по ноябрь 2014 года (23 месяца) должен производить ежемесячные платежи в размере 5952 рублей 52 копеек; последний (24-й) платеж в размере 5952 рублей 30 копеек должен быть осуществлен в декабре 2014 года.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Трофимовым А.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом договор и график платежей содержат подписи Трофимова А.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Трофимов А.А. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данные документы выполнены в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ, содержат все юридически значимые сведения и не оспаривались участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот Трофимов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности Трофимова А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144794 рублей 27 копеек, в том числе:

- 38628 рублей 97 копеек в качестве основного долга;

- 2691 рубль 29 копеек в качестве процентов на непросроченный основной долг;

- 7213 рублей 26 копеек в качестве процентов на просроченный основной долг;

- 96260 рублей 75 копеек в качестве штрафов.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №rk041019/1627, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Трофимова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Трофимова А.А. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правоприемником ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 144794 рублей 27 копеек.

Однако, стороной Трофимова А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с графиком платежей Трофимов А.А. в период с января 2013 года по декабрь 2014 года (24 месяца) должен был осуществлять ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из анализа предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трофимов А.А. после июня 2014 года не произвел ни одного платежа по возврату долга.

Принимая во внимание, что с даты последнего платежа, которая предусмотрена графиком погашения платежей (ДД.ММ.ГГГГ) до отправления по почте в судебный участок №66 Пролетарского района г.Тулы заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет 1 месяца, что значительно превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время Трофимовым А.А. не производилось никаких платежей, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Трофимова А.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 144794 рубля 27 копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4095 рублей 89 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании с Трофимова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежных средств в общем размере 148890 рублей 16 копеек, в том числе:

- 144794 рубля 27 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4095 рублей 89 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 2-488/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Трофимову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Трофимову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>

Истец - ОАО «Первое коллекторское бюро» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в их отсутствие. Также они согласены на вынесение заочного решения.

Ответчик - Трофимов А. А. с исковыми требованиями согласен от него поступило заявление в котором он иск признал.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на кот...

...орых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Трофимову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Трофимову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Трофимова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Легковой В.В.

дело номер 2-777/2021

УИД22RS0001-01-2021-001333-39

решение в мотивированном

виде изготовлено

13 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Трофимову Антону Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратились в Алейский городской суд с иском к Трофимову А.А., указывая на то, что 14 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 609 757 рублей, под 16,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнени...

...я или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15 июля 2020 года по 06 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 689 699 рублей 95 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 сентября 2019 года; взыскать с Трофимова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 689 699 рублей 95 копеек, из которых: 546 711 рублей 70 копеек - просроченный основной долг; 114 503 рубля 72 копейки - просроченные проценты; 15 405 рублей 47 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 13 079 рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Трофимовым А.А.. (заемщиком) заключен кредитный договор 69689, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 609 757 рублей сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий «Потребительский кредит», кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.п. 2.1, 2.2); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии лицевого счета, на имя Трофимова А.А. 14 сентября 2019 года зачислены денежные средства в размере 609 757 рублей. Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику оговоренный в договоре кредит.

Из движения по счету основного долга и срочных процентов по состоянию на 06 октября 2021 года по кредитному договору № от 14 сентября 2019 года следует, что ответчик Трофимов А.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 06 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 689 699 рублей 95 копеек, из которых: 546 711 рублей 70 копеек - просроченный основной долг; 114 503 рубля 72 копейки - просроченные проценты; 15 405 рублей 47 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 13 079 рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в размере 15 405 рублей 47 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 13 079 рублей 06 копеек, не завышенным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 14 сентября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Трофимовым А.А.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 10 097 рублей, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и Трофимовым Антоном Алексеевичем.

Взыскать с Трофимова Антона Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2019 года в сумме 689 699 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу