Трофимов Федор Сергеевич

Дело №5-1385/2020

64RS0044-01-2020-005152-78

Постановление

о назначении административного наказания

03 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Платицына Т.Н., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Ф. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>а С. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

14.10.2020 в 14 час. 15 мин. Трофимов Ф.С. находился в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в отсутствие лицевой маски, в нарушение требований постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В судебное заседание Трофимов Ф.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Н...

...а основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том граждане обязаны граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Трофимова Ф.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениямиТрофимова Ф.С., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Трофимовым Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Трофимова Федора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Платицына

Дело № 2-419/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000367-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 мая 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Федора Сергеевича к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество и просит суд признать за ним, Трофимовым Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.06.2016 года Трофимов Ф.С. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.

Трофимов Ф.С. приобрел указанную недвижимость у продавца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 100000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 25.06.2016, согласно которой ФИО5 получила от Трофимова Ф.С. денежные средства в качестве оплаты за проданное домовладение и земельный участок. Расписка написана в присутствии двоих свидетелей.

В последствии Трофимов Ф.С. и ФИО5 должны были составить договор купли-продажи и сдать его на государственную регистрацию, но как выяснилось у продавца документы ...

...на проданное имущество были в ненадлежащем виде. До настоящего времени продавец не выходит на связь и ее местоположение не известно.

Трофимовым Ф.С. получена справка из администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района о наличии записей в похозяйственных книгах № от 20.02.2023. Согласно данных сведений ФИО5 числилась правообладателем домовладения по адресу: <адрес>.

Также, факт того, что ФИО5 являлась законным правообладателем имущества является и расписка между ФИО5 и предыдущим собственником домовладения ФИО6 о приобретении жилого дома.

В свою очередь, ФИО6 была наследницей ФИО7, о чем свидетельствует решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13.02.1989 по делу 2-349/89.

Таким образом, Трофимов Ф.С. законно купил домовладение у правообладателей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

25.06.2016 дата возникновения права собственности Трофимова Ф.С. на указанное недвижимого имущества, это дата получения Продавцом денежных средств по расписке за проданное домовладение.

Признание права собственности на эти объекты недвижимости не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Иного порядка, как судебного, установить право собственности на объекты недвижимости не представляется возможным, в связи с чем, Трофимов Ф.С. вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район Клименко А.В., действующего на основании доверенности № от 06.03.2023 года поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он указал, что ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района и межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.06.2016 Трофимов Ф.С. приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за сумму в размере 100000 рублей, которая была уплачена сразу, о чем была составлена расписка 25.06.2016 года, подписанная ФИО5 (л.д. 15).

25.06.2016 года ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 100000 руб.

Однако, договор купли-продажи заключенный в виде расписки между Трофимовым Ф.С. и ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку позже выяснилось, что у продавца документы на проданное имущество находились в ненадлежащем виде. По настоящее время ФИО5 не выходит на связь и ее местонахождение не известно.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в расписке от 25.06.2016 года изложены существенные условия, предусмотренные статьями 554 и 555 ГК РФ, а именно, определены стороны, предмет и цена продаваемого имущества.

Истец с момента заключения сделки и по настоящее время как собственник пользуется указанным недвижимым имуществом открыто, непрерывно как своим собственным имуществом, неся бремя собственника, осуществляет расходы связанные с содержанием дома, оплачивает счета по уплате за услуги ЖКХ, оплачивает налог на имущество, что подтверждается предоставленными квитанциями и чек-ордерами.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, а именно: жилой дом имеет кадастровый № площадью 49,2 кв.м., а земельный участок имеет кадастровый № площадью 3000 кв.м.

Согласно справки администрации <адрес> о наличии записей в похозяйственных книгах № от 20.02.2023, ФИО5 числилась правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, факт того, что ФИО5 являлась законным правообладателем указанного имущества является составленная расписка между ФИО5 и предыдущим собственником домовладения ФИО6 о приобретении жилого дома, подписанная ФИО5 и ФИО6, согласно которой ФИО6 получила от ФИО5 400 руб. (л.д. 10).

При этом, ФИО6 была наследницей ФИО7, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13.02.1989 по делу 2-349/89, согласно которому ей продлен срок для принятия наследства после его смерти (л.д. 11).

Согласно сведениям, представленным 06.04.2023 ОВМ ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям, представленным 12.04.2023 межмуниципальным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Трофимова Ф.С. к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Федора Сергеевича к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Трофимовым Федором Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько