Трофимова Людмила Валерьянова

РЕШЕНИЕ Дело № 2-437/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Соколова А.М..,

с участием истца Трофимовой Л.В.

представителя администрации городского поселения г. Макарьев Ильина С.В., представителя органа опеки и попечительства Мегалинской С.Л.

при секретаре Сибиряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Людмилы Валерьевны к администрации городского поселения г.Макарьев о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Трофимова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...>.кв., в том числе жилой площадью <...>.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что вышеуказанная квартира была выделена ей и семье для проживания предприятием <...>, которое было ликвидировано. Спорная квартира не была передана на баланс городского поселения <адрес>, поэтому реализовать свое право и заключить договор приватизации невозможно. Члены семьи согласны участвовать в приватизации.

В судебном заседании истец Трофимова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что она в ноябре 2013 года обратилась в администрацию городского поселения г.Макарьев с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Однако заключить договор приватизации ответчик отказался, поскольку квартира не значится в реестре муниципального имущества. Суду пояснила, что в спорную квартиру она ...

...вселилась с семьей в 1992 году согласно ордера. Квартира была предоставлена семье <...>, который был ликвидирован, но указанная квартира не была передана в муниципальную собственность администрации г. Макарьева. Ранее она в приватизации жилья не участвовала, как и не участвовали её члены семьи.

Третье лицо Майорова С.Н.- дочь истцы в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении в суд требования признала, пояснив, что согласна принимать участия в приватизации жилья.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Мегалинская С.Л., представляющая интересы недееспособного ФИО7 сына истицы исковые требования признала, подтвердив суду, что не возражает против передачи истице и членам её семьи, в том числе недееспособному ФИО3 в долевую собственность спорную квартиру в порядке приватизации жилья.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Макарьев Ильин С.В. считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что муниципальным образованием заключить договор приватизации жилья с истцом не представляется возможным, поскольку спорная квартира не является муниципальным имуществом, так как не была передана <...> администрации городского поселения г.Макарьев. Спорная квартира не является ветхим и аварийным жильем, ранее истица и члены её семьи в приватизации жилья участия не принимали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 закона РФ "о приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Трофимовой Л.В. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Макарьева выдан ордер № на <адрес> для проживания с членами семьи: дочь Трофимова С.Н.., сын ФИО3

Оценив представленные доказательства, которые суд считает относимыми и допустимыми, приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежала <...>. Истица в 1992 году с членами своей семьи была вселёна и проживает в спорной квартире на законных основаниях.

Согласно справки данных технического учета по квартире в жилом доме по адресу <адрес>, инвентарный № указано, что она состоит из 3 жилых комнат, общей площадью <...> м.кв., жилой <...> м.кв..

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно информации администрации городского поселения <адрес> в реестре муниципального имущества отсутствует.

В связи с тем, что спорная квартира не была передана в собственность администрации городского поселения г.Макарьев в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права истца и членов его семьи, вселившихся и проживавших в спорной квартире до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать право долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью <...>.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес> 1978 года постройки, инвентарный номер № по 1/3 доли за Трофимовой Людмилой Валерьевной, ФИО3, Майоровой Светланой Николаевной.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Соколов