Трофимова Раиса Егоровна

Дело № 2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Р.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимова Р.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Р.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, объектом которого являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>Линдовский сельсовет, 300 м. севернее <адрес> садовый массив «Радуга-1» уч 192.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.произошел пожар. В результате пожара садовый дом сгорел полностью, общая площадь пожара составила 40 кв. Технической причиной возникновения пожара в садовом доме послужил занос источников крытого огня непосредственно связанных с действием человека, в том числе тлеющие табачные изделия. Выгодоприобретателем по договору страхования (Полис) ЕД 52-1600 № от. 10.2016 г.. является Трофимова Р.Е, страховая сумма - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь отправил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении восстановительного ремонта садового дома и предоставила все необходимые документы. Однако, денежные средства Трофимова Р. Е. до настоящего времени так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Р. Е. отправлены телеграммы в ПАО СК «Росгосстрах» о назначении осмотра строения Дома. ООО «Лига-Эксперт НН» по заказу Трофимов...

...ой Р. Е. было составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, 300 м. <адрес>, садовый массив «Радуга-1», уч. 192, пострадавшего в результате пожара, о которому стоимость восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты> рублей, услуги по оценке составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» претензию получило, но оплату денежных средств не осуществило.

Истец Трофимова Р.Е. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца Волкова С.В. поддерживает исковые требования Трофимовой Р.Е., просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании с исковыми требованиями Трофимовой Р.Е.. не согласна, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку причиной пожара – является занос источников открытого огня непосредственно связанных с действиями человека, в том числе тлеющие табачные изделия, что не является страховым случаем. В случае удовлетворения требования истца просят снизить размер неустойки, штрафа,расходов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий ! али использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - I организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» п.1: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; п.5: если законами или в установленном ими порядке ! предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на| сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, I а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений. участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснения, данного в п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в денежных обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1096 ГК РФ и абз.5 п.З ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу исполнителем).

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснения, данного в п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в денежных обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Р.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, объектом которого являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>Линдовский сельсовет, 300 м. севернее <адрес> садовый массив «Радуга-1» уч 192.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.произошел пожар.

Страховым случаем является причинение вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами по возмещению в пределах страховой суммы подлежат: страховые случаи, в том числе согласно п. 3.3.1. Пожар.Из материалов дела усматривается, что Трофимова Р.Е. является собственником дома, назначение – нежилое, 2- этажный, общая плоащадь 40 кв.м. по адресу:, общей площадью 67,8 кв.м,, кирпичного гаража, общей площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>Линдовский сельсовет, 300 м. севернее <адрес> садовый массив «Радуга-1» уч 192.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме.

В результате пожара садовый дом сгорел полностью, общая площадь пожара составила 40 кв.м., что подтверждается Справкой, выданной УНД и ПР ГУ МЧС Росси и по г.о.г Бор.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста, возгорание произошло по причине заноса источников открытого огня непосредственного связанных с действием человека, в том числе тлеющие табачные изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Р.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривала обстоятельств заключения договора страхования Трофимовой Р.Е., факт исполнения страхователем обязательств по уплате страховых премий, а также не опроверг доводы стороны истца о том, что по указанному договору страхования было застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес> сельсовет, 300 м. севернее <адрес> садовый массив «Радуга-1» уч 192, которое было повреждено в результате наступления предусмотренного договором страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> сельсовет, 300 м. севернее <адрес> садовый массив «Радуга-1» уч 192, страховым случаем.

В силу вышеизложенного доводы представителя ответчика о несоответствии причины возгорания садового дома страховому случаю являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Принимая во внимание, что судом установлено наступление страхового случая, учитывая, что спорное имущество было застраховано у ответчика, суд полагает требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика оплаты услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку для подтверждения наступления страхового случая в результате пожара, не требуется дополнительное заключение специалиста по оценке утраченного имущества. Данные расходы суд читает необоснованными и принятыми истцом по своему усмотрению.

Ответчик перед истцом имеет денежное обязательство, вытекающее из договора страхования. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст. 395 ГК Р предусмотрено начисление процентов за пользования чужими денежными средствами.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ оплату ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> (за период с 20.13.2018 по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>.

Всего проценты составляют <данные изъяты> рублей.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа либо окончания оказания услуги, ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 883, 55 рублей, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> (страховая премия) рублей * 3 % * 58 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> (страховая премия) рублей * 3 % * 70 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Всего сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, однако доказательств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив невыполнение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Трофимовой Р.Е., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела в ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К указанным расходам также относятся расходы по оплате юридических услуг, и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек».( п.3,4 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по изготовлению ксерокопий в сумме 78 рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> (за изготовление о оправку документов ответчику в один адрес).

Расходы за отправку телеграммы и изготовление ксерокопий документов и почтовые расходы на отправку ответчику в адреса представительств, а так же расходы по оплате получения выписки из ЕГРН по земельный участок в суме 430 рублей – не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были приняты на усмотрение истца, и не являлись обязательными или принятыми ввиду вынужденной необходимостью.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой Р.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Р.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных требований о взыскании процентов, неустойки компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по отправке почты, телеграмм, получения выписки из ЕГРН отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.А. Рыжова

дело № 2 –172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 апреля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Архангельской области, администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Фактическое и правовое обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, просит суд о следующем.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО5.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования после смерти ...

...ФИО6.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменное согласие с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен.Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте судебного заседания извещено, направили в суд письменный отзыв, полагая, что территориальный исполнительный орган государственной власти не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – администрация муниципального образования «Емецкое» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам

В соответствии со пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто низ них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании.

Собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, владеющая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, владевший <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО6, владевшая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на дом, свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Изначально дом принадлежал родителям истца.

После смерти родителей дом в порядке наследования по закону в равных долях стал принадлежать ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО7.

ФИО5 – родной брат истца, скончался 05 июня 2006, наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после него, является супруга – ФИО3.

ФИО6 – родная сестра истца, скончалась 26 апреля 2014 года, наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после неё, является сын – ФИО4.

После смерти ФИО5 и ФИО11 никто из их наследников в установленный срок не вступили в наследство, прав на причитающееся им имущество не заявляли.

ФИО2 суду пояснила, что постоянно пользуется домом, занимается его ремонтом, уплачивает арендую плату за земельный участок под домом, страхует дом на протяжении многих лет, занимается сельскохозяйственными работами на участке возле дома.

Данные факты в судебном заседании подтверждены свидетелем Свидетель №1

Таким образом, ФИО2 фактически вступила в наследство. Приняла на себя обязанности по содержанию, ремонту дома в <адрес>

Истец приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом у своей сестры – ФИО7, став владельцем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество. С указанного времени постоянно занимается содержанием дома, относится к нему как своей личной собственности.

Доводы представителя ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отказе в иске к данному уполномоченному исполнительному органу государственной власти признаются судом обоснованными ввиду следующего.

Ссылка ФИО2 в исковом заявлении на пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является не состоятельной, поскольку в настоящем споре не определяется порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Архангельской области.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ, суд с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО5.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования после смерти ФИО6.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая