Трофимова Виктория Евгеньевна

УИД 22RS0069-01-2024-004104-04

Дело № 2-2362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.

с участием истца Рыжих А.К.,

ответчика Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих А.К. к Трофимовой В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Рыжих А.К. обратилась в суд с иском к Трофимовой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа ... от 15.12.2023 в размере 220 000 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма займа, 20 000 рублей - проценты за пользование займом, обратить взыскание на заложенное по договору от +++ имущество: нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. кадастровый ..., расположенное на 1 этаже гаражного бокса с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: ///, в связи с неисполнением Трофимовой В.Е. обеспеченного залогом обязательства в пользу Рыжих А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что +++ между ней и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты в размере 20 000 рублей в срок не позднее +++. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор залога недвижимости от +++, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. кадастровый ..., расположенное на 1 этаже гаражного бокса с кадастровым номером: 22:63:010502 по адресу: ///. Поск...

...ольку ответчик не выполнила принятые на себя обязательства в установленный договором срок, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Рыжих А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Трофимова В.Е. в судебном заседании признала исковые требования, представила суду письменное заявление об этом, пояснила, что ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствуют соответствующее заявление и запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыжих А.К. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой В.Е. (<данные изъяты>) в пользу Рыжих А.К. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа ... от +++ в размере 220 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. кадастровый ..., расположенное на 1 этаже гаражного бокса с кадастровым номером: ... по адресу: ///.

Взыскать с Трофимовой В.Е. (<данные изъяты>) в пользу Рыжих А.К. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 года.

Судья О.Ю. Изотова

Дело № 2- 1284/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области к ООО «Экоцентр» о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд с иском к ООО «Экоцентр» о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не расположен ООО «Экоцентр» (филиал) по указанному в исковом заявлении адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д. 65Б, литер А.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что место нахождения ответчика с 12 марта 2018 года является адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского д. 4.

Представитель ООО «Экоцентр» (филиал) Каражигитова Э.Г. в судебном заседании просила направить дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области Панина И.М. не возражала...

... против удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявление представителя ООО «Экоцентр» (филиал) ФИО2 подлежит удовлетворению и дело необходимо направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области к ООО «Экоцентр» о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

№ 2-2016/2018

Определение по состоянию на 06.07.2018 не вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области к ООО «Экоцентр» об обязании предоставить отчет,

У с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд с иском к ООО «Экоцентр» об обязании предоставить отчет.

В судебное заседание от представителя истца ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик исполнил требования истца 26.062018г., то есть после обращения истца в суд. Также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО «Экоцентр» <ФИО>3 не возражала против принятия от истца отказа от иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым согл...

...ашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю истца последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять от представителя истца отказ от иска, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение № 167458 от 12.03.2018г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области отказ от иска.

Производство по делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области к ООО «Экоцентр» об обязании предоставить отчет прекратить.

Взыскать с ООО «Экоцентр» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ