Трофимова Яна Леонидовна

Дело № 2-391/2021

55RS0026-01-2020-004141-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заболотнему М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд к Заболотнему М.В. (далее – Заболотний М.В., ответчик) с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № принадлежащему Трофимовой Я.Л. причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Заболотний М.В. при управлении автомобилем Газ, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Марч государственный регистрационный знак №, составил 64 600 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Заболотнего М.В. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 64 600 рублей,...

... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Заболотний М.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Трофимова Я.Л. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще. До перерыва в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, факт выплаты ей страхового возмещения в заявленном размере.

Представитель третьего лица ЗАО «Иртышское» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019 около 16 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, Заболотний М.В., управляя автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Марч, государственный регистрационный знак Т №, после чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. У автомобиля марки Ниссан Марч повреждены передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя и задняя двери, ручка правой передней двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2019, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении от 05.11.2019, вступившим в законную силу.

Согласно свидетельству о регистрации №, автомобиль марки Nissan March, 2010 года выпуска, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находился в собственности Трофимовой Я.Л.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился в собственности ЗАО «Иртышское».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Трофимовой Я.Л. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии № (период страхования с 01.08.2019 по 31.07.2020).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № в лице страхователя ЗАО «Иртышское», застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии №.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Трофимова Я.Л. 07.11.2019 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № 6196-0/19 5891/133/0613/19 от 12.11.2019 затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, составили 64 564 рублей.

Из акта о страховом случае № от 15.11.2019 следует, что ДТП, произошедшее 07.11.2019, признано страховым случаем, страховая выплата составила 64 600 рублей, выгодоприобретателем является Трофимова Я.Л.

Между АО «АльфаСтрахование» и Трофимовой Я.Л. 14.11.2019 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, размер которого составляет 64 600 рублей.

Из платежного поручения № от 18.11.2019 следует, что АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по полису ОСАГО № на основании акта № от 15.11.2019 выплатило Трофимовой Я.Л. денежные средства в размере 64 600 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплачено в счет страхового возмещения потерпевшей 64 600 рублей за ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.10.2019, виновником которого является Заболотний М.В.

Заболотний М.В. 08.10.2019 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Омска.

05.11.2019 судьей Куйбышевского районного суда г. Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где суд постановил:

«Признать Заболотнего М.В., 22.06.2000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 45 минут 05 ноября 2019 года.

В случае невозможности немедленного помещения в специализированный приемник для отбывания назначенного административного наказания срок наказания исчислять с момента помещения Заболотнего М.В. в специализированный приемник».

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Поскольку материалами настоящего дела установлено, что Заболотний М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ЗАО «Иртышское».

Согласно приказу о приеме на работу от 30.05.2019 №, Заболотний М.В. принят в ЗАО «Иртышское» на должность водителя-экспедитора.

Согласно приказу об увольнении №-к от 29.11.2019 трудовые отношения с Заболотним М.В. прекращены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - призыв работника на военную службу.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела третьим лицом ЗАО «Иртышское», следует, что в период с 08:00 час. по 18:30 час. Заболотний М.В. на автомобиле Газель № 809 с государственным регистрационным знаком А № выполнял трудовую функцию по реализации (перевозке) товаров – яиц, место погрузки ИПФ Омск, место разгрузки - Омск ИПФ. Путевой лист оформлен надлежащим образом, имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и допуске Заболотнего М.В. к исполнению трудовых обязанностей.

В объяснениях от 11.10.2019, данных в рамках дела об административном правонарушении, Заболотний М.В. указывал, что после разгрузки на ул. Гагарина в районе дома №14, двигаясь задним ходом, не заметил Ниссан, и допустил столкновение.

Таким образом, водитель Заболотний М.В. в момент дорожно-транспортного происшествия 08.10.2019 исполнял трудовые обязанности, являясь работником ЗАО «Иртышское».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлось ЗАО «Иртышское».

В связи с чем, Заболотний М.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 39, 131 ГПК РФ право сформулировать свои исковые требования, в том числе определить лицо, к которому эти требования направлены (ответчика) принадлежит истцу.

Как видно из материалов, дела исковые требования АО «АльфаСтрахование» направлены к Заболотнему М.В.

В соответствие с положениями статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае истцом о замене ответчика Заболотнего М.В. ходатайств не заявлено.

Данное процессуальное действие в отсутствие мнения истца суд совершать не вправе.

Исходя из характера спорных правоотношений, не предполагающих общей ответственности ответчиков (долевой, солидарной), оснований для привлечения в качестве соответчика иных лиц по собственной инициативе у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование», предъявленного к Заболотнему М.В., у суда не имеется, поэтому исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Заболотнему М.В. не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен права обратиться с исковым заявлением к владельцу источника повышенной опасности, которым является ЗАО «Иртышское», для восстановления своих нарушенных прав.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на подачу иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заболотнему М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64600 рублей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.