Трохов Даниил Тимурович

Дело № 1-32/2025

УИД 91RS0022-01-2024-005195-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Трохова Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТРОХОВА ДАНИИЛА ТИМУРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трохов Д.Т. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 29 минут, у Трохова Д.Т., находящегося в торговом зале магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> «Б» возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Трохов Д.Т., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудника ООО «ПУД», похитил со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Вечный Ереван 3-летний», объемом 0,5 л., стоимостью 614,66 рублей, с учётом НДС, одну бутылку виски «Fox and Dogs», объемом 0,7 л., стоимостью 924,22 рублей с учётом НДС, принадлежащие ООО «ПУД», после чего с места совершения преступления скры...

Показать ещё

...лся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ПУД», имущественный вред на общую сумму 1538,88 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трохов Д.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов по 22:00 часов Трохов Д.Т. вместе со своими знакомыми Зориным Романом и Никитой гуляли по городу Феодосии, при этом в один из моментов, когда они проходили по <адрес> в <адрес> Трохов Д.Т. предложил зайти в магазин «ПУД» и купить что-нибудь попить, в связи с чем они втроем вошли в магазин. Одет в этот день Трохов Д.Т. был в чёрные шорты, чёрную спортивную кофту с капюшоном и в белые кроссовки. Зайдя в магазин, подсудимый целенаправленно направился в отдел с алкоголем. Подойдя к стеллажам, у Трохова Д.Т. возник умысел похитить одну бутылку виски объёмом 0,7 литра «Fox and Dogs», после чего он спрятал её под одежду спереди, затем со стеллажа напротив он похитил одну бутылку коньяка «Вечный Ереван 3-летний», объёмом 0,5 литра, которую также спрятал под одежду сзади. После чего Трохов Д.Т. начал убегать из данного отдела в сторону выхода, так как увидел, что его неправомерные действия увидела сотрудница магазина. Следом за Троховым Д.Т. побежал Роман. Когда Трохов Д.Т. подбегал к выходу из магазина, то рядом с выходом стояла женщина (работник магазина), которая пыталась его остановить, крикнула Трохову Д.Т. вслед: «Стойте, верните на место», но он увернулся от нее и выбежал из магазина на улицу. Что делал Рома и Никита в этот момент, Трохову Д.Т. не известно, так он целенаправленно убегал подальше от магазина, чтобы его не задержали. Далее они все втроем догнали друг друга и встретились недалеко от магазина, а после направились в сторону «Красного техникума», где зашли в один из дворов и совместно распили похищенные алкогольные напитки. При этом Трохову Д.Т. стало известно, что ФИО14. также похитил две бутылки алкогольных напитков из магазина. При этом сговора на совместное хищение имущества между ними не было, каждый действовал спонтанно и самостоятельно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниями представителя потерпевшего Макаренкова И.А., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора группы контроля службы безопасности сети магазинов ООО «ПУД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на мобильный телефон позвонила управляющая магазина № ООО «ПУД» Свидетель №1, которая сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 29 минут, молодой парень, как впоследствии стало известно Трохов Д.Т., находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>Б, совершил открытое хищение одной бутылки коньяка объёмом 0.5 литра «Вечный Ереван 3-летний» 40% стоимостью 614 рублей 66 копеек и одной бутылки виски объёмом 0,7 литра «Fox and Dogs» 40%, стоимостью 924 рубля 22 копейки, всего на общую сумму в размере 1538 рубля 88 копеек. После чего была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине 99 ООО «ПУД». Так же Свидетель №1 сообщила, что по данному факту ею было написано заявление в ОМВД России по <адрес> (л.д.43-44).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.64-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО ПУД в должности администратора магазина №, расположенного по адресу: <адрес> работы магазина круглосуточный. Торговый зал магазина № оборудован камерами видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Свидетель №2 заступила на ночное дежурство в магазин № 99 ООО «ПУД». 26.09.2024 г., примерно в 00 часов 28 минут в магазин зашли три молодых человека и проследовали в зал с алкогольной продукцией. Андреева Н.В. решила пройти за ними и понаблюдать за их действиями. Парни разошлись по всему залу, после чего Андреева Н.В. решила пойти к камерам видеонаблюдения и наблюдать за их действиями. Так, наблюдая за парнями по камерам видеонаблюдения, Андреева Н.В. увидела, что один из парней, как позже ей стало известно – Трохов Д.Т. подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял оттуда две бутылки алкоголя, которые спрятал под одежду. Свидетель №2 сразу же направилась к нему, чтобы потребовать положить все назад, но он, увидев ее, начал убегать в сторону выхода. Далее Свидетель №2 увидела, что двое парней, которые были с подсудимым, также бегут к выходу, после чего она побежала к выходу, им наперерез. Когда Свидетель №2 бежала за парнями, то кричала им вслед: «Стойте, верните всё на место». Но Трохов Д.Т. оббежал Свидетель №2 и выбежал из магазина. Следом за ним выбежал ещё один парень с двумя бутылками конька, которого Свидетель №2 также пыталась задержать, но он оттолкнул ее, в результате чего Свидетель №2 упала на пол. Когда из магазина выбегал третий парень, то он помог Свидетель №2 встать, у него ничего не было при себе. После этого Свидетель №2 сообщила о случившемся управляющей магазином Свидетель №1, она осмотрела камеры видеонаблюдения и позвонила в полицию (л.д.68-69).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д.97-98).

Кроме того, вина подсудимого Трохова Д.Т. подтверждается материалами дела:

- отношением от управляющей магазином ООО «ПУД 99» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:28 до 00:29, неизвестные лица, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> Б, совершили открытое хищение имущества, а именно: одну бутылку коньяка «Вечный Ереван 3-летний», объемом 0,5 л., стоимостью 614,66 рублей, одну бутылку виски «Fox and Dogs», объемом 0,7 л., стоимостью 924,22 рублей, принадлежащие ООО «ПУД», тем самым причинив имущественный вред на общую сумму 1538 рублей 88 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: РК, <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.21-27);

- копией инвентаризационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено отсутствие материальных ценностей, а именно: одна бутылка коньяка «Вечный Ереван 3-летний», объемом 0,5 л., стоимостью 614,66 рублей, одна бутылка виски «Fox and Dogs», объемом 0,7 л., стоимостью 924,22 рублей, одна бутылка коньяка «Сокровище Тифлиса 7-летний», объемом 0,5 л, стоимостью 689,52 рублей, одна бутылка виски «Сокровище Тифлиса 5-летний», объемом 0,5 л, стоимостью 644,59 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого с участием подозреваемого Трохова Д.Т. и его защитника ФИО7 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск, розового цвета, марки «Mirex», объемом памяти 700 МБ с видеозаписями, данный диск был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ПУД». Участвующий Трохов Д.Т. пояснил, что парень, одетый в чёрные шорты и чёрную спортивную кофту с капюшоном это действительно он, признает, что действительно похитил одну бутылку коньяка 0.5 литра Вечный Ереван 3-летний 40% и одну бутылку виски объёмам 0.7 литра Fox and Dogs 40% /(л.д.83-94).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Трохов Д.Т. страдает хроническим психическим заболеванием: «Расстройство адаптации с нарушениями эмоций и поведения при умеренно выраженных болезненных проявлениях», способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также его психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и не препятствует самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре не нуждается. Трохов Д.Т. страдает хронической наркоманией и ему рекомендовано пройти курс лечения наркологического заболевания (л.д.74-76).

На основании изложенного, суд признает Трохова Д.Т. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Трохова Д.Т. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Трохова Д.Т. в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым Троховым Д.Т. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Трохов Д.Т. характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает Трохову Д.Т. смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного вреда, суд считает необходимым назначить Трохову Д.Т. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Трохова Д.Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни, пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7 в сумме 5190 руб. в стадии предварительного расследования и в сумме 3460 руб. в стадии судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 8650 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРОХОВА ДАНИИЛА ТИМУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трохову Д.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Трохова Д.Т. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни;

- пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трохову Д.Т. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск (л.д. 96) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО7 в размере 8650 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Трохова Даниила Тимуровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.

Свернуть