Трохов Стас Владимирович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-70/2016

03 ноября 2016 года город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции Самолюка Я.С. и помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции Емельянова А.А.,

подсудимого, его защитника - адвоката Грабарь О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшего сержанта

Трохова С.В., родившегося ..., ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трохов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 02 августа 2016 года около 19 часов, не имея права управления транспортными средствами категории «В», на участке автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» в районе дома № 38 «в» по ул. Тургенева в г. Юрга Кемеровской области, в ходе проведения разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия при управлении им легковым автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак ..., предъявил ранее приобретенное им через сеть Интернет заведомо подложное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1» старшему инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Я., с целью ввес...

Показать ещё

...ти последнего в заблуждение относительно наличия у него, Трохова, права управления транспортными средствами категории «В».

Подсудимый Трохов свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил, что он не оспаривает юридическую квалификацию совершенного им деяния, данную органами предварительного расследования.

Из показаний Трохова также усматривается, что он в один из дней осени 2015 года, намереваясь управлять транспортными средствами категории «В» и не желая получать водительское удостоверение этой категории установленным порядком, посредством сети Интернет приобрел подложный документ - водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1», якобы выданное ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» на его имя, которое он впоследствии предъявил инспектору ДПС при проведении разбирательства по факту ДТП с его участием.

Трохов, уголовное дело в отношении которого было расследовано в форме дознания в сокращенной форме, в суде пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и постановлением приговора в порядке, определенном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, он согласен, не оспаривает юридическую квалификацию совершенного им деяния, данную органами предварительного расследования, данная его позиция является добровольной и согласована с защитником, с которым он беседовал, и для этого ему было предоставлено достаточно времени, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал мнение Трохова.

Государственные обвинители против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, не возражали.

Помимо личного признания виновность Трохова в содеянном подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 226.9 УПК РФ.

Из рапорта старшего инспектора ДПС Я. от 02 августа 2016 года и его показаний следует, что 02 августа 2016 года около 18 часов 35 минут на 425 км автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трохова, который предъявил водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1», после проверки которого по базам МВД было установлено, что данное водительское удостоверение выдано гражданину О., проживающему в Московской области.

Из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрено изъятое у Трохова водительское удостоверение серии № на его имя, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.Согласно сведениям из базы данных водительских удостоверений ГИБДД водительское удостоверение серии № выдано гражданину О.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для признания Трохова виновным в содеянном.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, а от сторон в судебном заседании не поступило никаких возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, при этом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку Трохов около 19 часов 02 августа 2016 года на участке автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» в районе дома № 38 «в» по ул. Тургенева в г. Юрга Кемеровской области использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение, то содеянное им суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ.

Отягчающих и смягчающих наказание Трохова обстоятельств по делу не установлено.

Давая оценку личности Трохова, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно, награжден грамотами командира войсковой части 00000 и медалью Кемеровской области «За честь и мужество».

Определяя вид наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Трохова и его семьи, ежемесячный доход которой состоит только из денежного довольствия военнослужащего в сумме около 37000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трохова должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя Трохова С.В. подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку судебное производство осуществлялось по правилам статей 226.9, 316 и 317 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трохова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Трохову С.В. - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии № на имя Трохова С.В. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Грабарь О.Н. за защиту Трохова О.Н. в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья

Свернуть