Троицкая Роза Дмитриевна

№ 2-1219/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Сынковой Л.Н.

с участием

прокурора Карловой Д.К.

представителя истца адвоката Корчагина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТР.й Р. Д. к Троицкому С. Б. о признании прекратившим право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ТР.я Р.Д. обратилась в суд с иском к Троицкому С.Б. о признании его прекратившим право пользования квартирой и выселении. В обоснование указала, что является собственником однокомнатной <...> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме нее зарегистрирован ее сын Троицкий С.Б., который на момент приватизации прописан в квартире не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил на семью по ордеру двухкомнатную <...>. Ордер выдан на его имя, ДД.ММ.ГГГГ он выселился к истцу в квартиру. Ответчик нарушает жилищные права истца, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, свою пенсию пропивает, ведет паразитический образ жизни, нецензурно обзывает истца и систематически ее избивает, в то время как она является <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 31 и ст.35 ЖК РФ, истец просит признать прекратившим право пользования квартирой <...> Троицкого С.Б. и выселить его.

В судебном заседании истец ТР.я Р.Д. и ее представитель адвокат Корчагин А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду сообщили, что ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, денег на писание не дает. Всю свою пенсию пропивает. Квартира однокомнатная. А истец является <данные изъяты>, ответчик своим пьянством создает ей беспокойства. Также пояснили, что ТР.я Р.Д. сама вселила Троицкого С.Б., который приходится ей сыном, в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ из жалости. Он ушел и...

...з квартиры на <...>, там осталась жить его жена, с которой они не в разводе, сын и внучка. По фактам избиений в полицию истец не обращалась, в суд иск о разделе обязательств по оплате коммунальных платежей не подавала. Копию Ордера на квартиру на <...>, а также копию договора социального найма, подтверждающих факт получения указанной квартиры ответчиком на его имя стороной истца суду представлено не было. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Троицкого С.Б., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заочном порядке.

Ответчик Троицкий С.Б. извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Прокурор Карлова Д.К., полагала, что ответчик Троицкий С.Б. в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ относится к членам семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <...>, в спорное жилое помещение вселился с согласия его собственника ТР.й Р.Д. Принимая во внимание требования жилищного законодательства, разъяснения Верховного суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Троицкого С.Б. в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, принимая во внимание заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью второй указанной нормы законно установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи – часть 4 ст. 31 ЖК РФ.

Порядок выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, урегулирован ст. 35 ЖК РФ.

Так, частью 1 ст.35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено. что истец ТР.я Р. Д., зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Указанная квартира была приватизирована ТР.й Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.7 Закона РФ «О приватизации в РФ», что подтверждается Договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом из пояснений истца, и имеющихся в деле документов, в частности справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца ТР.й Р.Д. имеется сын Троицкий С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной <...>.

Истец в судебном заседании пояснила, что ее сын Троицкий С.Б. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <...>. Истец пустила ответчика проживать в <...> ДД.ММ.ГГГГ из жалости, поскольку он приходится ей сыном. Однако, ответчик совместное хозяйство со своей матерью ТР.й Р.Д. не ведет, бремя оплаты коммунальных платежей наравне с собственником спорной квартиры не несет.

В судебном заседании истцом были представлены копии квитанций по оплате за холодное водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ в которых количество проживающих указано 1 человек.

На обозрение суда представлены квитанции по электроэнергии, отоплению, в которых количество проживающих указано 2 человека. Однако копии данных квитанций стороной истца к материалам дела не приобщались.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая не удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает на наличие у ответчика квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую он получал по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в подтверждении данных обстоятельств никаких доказательств представлено не было, ни копии ордера, на который истец ссылается в исковом заявлении, ни договора социального найма, позволяющих установить факт наличия либо отсутствия жилого помещения, в котором ответчик имеет право проживать по указанному адресу.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного по запросу суда, следует, что правопритязания на вид объекта: квартира, адрес: <...>, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец ТР.я Р.Д., являясь собственником <...>, добровольно вселила в спорное жилое помещение ответчика Троицкого С.Б., который приходится ей сыном, тем самым реализовала свои права по использованию и распоряжению собственным имуществом.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, ТР.й Р.Д. не представлено. Скорее наоборот, согласие ТР.й Р.Д. на вселение ответчика ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, в которой Троицкий С.Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, дает основание суду полагать о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком, находящихся в близких родственных отношениях между собой ( мать и сын), не прекращены. Следовательно, бывшим членом семьи Троицкого С.Б. признать нельзя.

К такому выводу суд приходит и принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором Верховный Суд РФ разъяснил, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд считает, что неучастие ответчика в ведении с истцом общего хозяйства, о прекращении между ними семейных отношений, также свидетельствовать не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Троицкого С.Б. прекратившим право пользования квартирой <...> и выселении его из указанного жилого помещения суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает права истца на обращение в суд с иском о разделении между ней и ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку в силу части 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТР.й Р. Д. о признании прекратившим право пользования квартирой <...> Троицкого С. Б. и его выселении оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2014 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева