Троицкий Станислав Анатольевич

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года

№а-4212/21

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФНС России по г. ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, взыскании пени, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФНС России по г. ФИО2 <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3, в котором просил восстановить срок и взыскать с ФИО3, ИНН № недоимки по :

- Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3125 руб., пеня в размере 50.38 руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 62.52 руб. на общую сумму 3237.90 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что по данным оперативного учета ИФНС России по г.ФИО2 <адрес> за ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 года и по земельному налогу за 2018 год.

Административный истец – представитель ФНС России по г. ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что взыскание за заявленный период уже было произведено, кроме того административным истцом про...

...пущен срок обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ФНС России по г. ФИО2 <адрес>.

Согласно административному исковому заявлению за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 года и по земельному налогу за 2018 год.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 48абз. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях КС РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П и от 20 июля 2011 г. № 20-П, в которых указано, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Конкретизация этой идеи произведена, например, в Определении КС РФ от 22 апреля 2014 г. № 822-0: в п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ.

Соответственно, поскольку исполнительная власть является единой (статья 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 225 судебного участка ФИО2-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности задолженность по транспортному налогу за 2017,2018 год в сумме 3125 руб. 00 коп., пени в сумме 50 руб. 38 коп., по земельному налогу за 2018 год пени в сумме 62 руб. 52 коп., а всего 3237 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины с ФИО3.

Определением Мирового судьи 225 судебного участка ФИО2-Посадского судебного от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, (Л.д. 38) однако, согласны выписки по банковскому счету ФИО3, по исполнительному производству списание денежных средств было произведено.

Кроме того, согласно материалов дела, установлено, что ФНС России по г. ФИО2 <адрес> обращалась в ФИО2-Посадский городской суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Решением суда в удовлетворении иска было отказано (Л.д. 41).

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФНС России по г. ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, взыскании пени, восстановлении срока – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: подпись Т.А. Екимова

Дело №а-2617/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. ФИО1 МО

ФИО1-Посадский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г. ФИО1 <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. ФИО1 <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен, явка обязательной не признана.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией паспорта гражданина РФ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: ФИО1 <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с н...

...арушением правил подсудности.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Подольский городской суд ФИО1 <адрес>, по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску ИФНС России по г. ФИО1 <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, для рассмотрения по существу в Подольский городской суд ФИО1 <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО1 областной суд через ФИО1-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Уварова