Трокай Андрей Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года по делу № 33-790/2018

Судья в 1-й инстанции Колоцей М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Трокай А.Н. к Федеральной таможенной службе Крымской таможне о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Трокай А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Трокай А.Н. обратился в суд с иском к Крымской таможне о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 года на МАПП Джанкой старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК№2 Джанкойского поста ФИО2 изъял таможенную декларацию, техпаспорт на автомобиль, автомобиль Форд Сиера № 1985 года выпуска у зятя истца ФИО3 и составил административный протокол по ст. 16.24- КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела 24 апреля 2017 года Верховный Суд Республики Крым вынес постановление о возврате данного автомобиля ФИО3 ФИО1 выдал генеральную доверенность на автомобиль на истца Трокай А.Н., ФИО3, ФИО4, а оформление сделки было отложено в связи в связи с отсутствием срочной необходимости, а не завершено по причине изменения политической обстановки в Украине и Республике Крым. Претензий на автомобиль кроме истца никто не предъявляет и не будет предъявлять так, как все являются одной семьей. В связи с чем истец просит признать право собственности на авт...

...омобиль за ним на основании генеральной доверенности от ФИО1 серии НА № зарегистрировано в реестре №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года в удовлетворении иска Трокай А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Трокай А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить полагая, что обжалуемое решение является необоснованным. постановленным с нарушением норм как материального так и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 июля 2009 года нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил истца представлять его интересы по вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия ЯТС №, выданного 23.09.2004 года Мелитопольским МРАО ГАИ ГУ УМВД Украины в Запорожской обл., автомобилем Форд Сиера, 1985 года выпуска, кузов №, регистрационный номер №.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из смысла приведенных норм закона следует, что доверенность на право отчуждения имущества, хотя и является гражданско-правовой сделкой, однако прав собственника сама по себе не влечет до времени совершения на основании неё гражданско-правового договора об отчуждении имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Вместе с тем надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи между истцом и собственником автомобиля как суду первой инстанции, так и апелляционной не представлено. Доводы истца о приобретении права собственности на автомобиль на основании генеральной доверенности от ФИО1 серии НА № зарегистрировано в реестре №, являются безосновательными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный вывод о том, что истцом не представлено суду оснований перехода права собственности на автомобиль, ввиду чего в удовлетворении требований Трокай А.Н. следует отказать.

С данными выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия.

Более того, из материалов дела следует, что Федеральная таможенная служба Крымской таможни не является собственником автомобиля ввиду чего предъявление к ней требований о признании права собственности на данный автомобиль, является без основательным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трокай А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи: – Колоцей М.В.,

при секретаре: – ФИО5,

с участием истца: – ФИО2,

представителя Крымской таможни – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Крымской таможне о признании права собственности на автомобиль, –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Крымской таможне и просил признать за ним право собственности на автомобиль марки Форд Сиера, г.р.з. АР2794АВ, 1985 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на МАПП Джанкой старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК№ Джанкойского поста ФИО7 изъял таможенную декларацию, техпаспорт на автомобиль, автомобиль Форд Сиера АР <данные изъяты> года выпуска у зятя истца ФИО8 и составил административный протокол по ст.16.24 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Крым вынес постановление о возврате данного автомобиля ФИО9 ФИО3 выдал генеральную доверенность на автомобиль на истца ФИО2, ФИО8, ФИО10, а оформление сделки было отложено в связи в связи с отсутствием срочной необходимости, а не завершено по причине изменения политической обстановки в Украине и <адрес>. Претензий на автомобиль кроме истца никто не предъявляет не и не будет предъявлять так, как все являются одной семьей. В связи с чем истец просит признать право собственности на автомобиль за ним на основании генеральной доверенности от ФИО3 <дан...

...ные изъяты> зарегистрировано в реестре №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в возражениях на возражения Крымской таможни.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил истца представлять его интересы по вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия ЯТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мелитопольским МРАО ГАИ ГУ УМВД Украины в <адрес>, автомобилем Форд Сиера, 1985 года выпуска, кузов WFОАХХGBBAFU12517, регистрационный номер <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам части 1 статьи 182 ГК РФ, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из смысла приведенных норм закона следует, что доверенность на право отчуждения имущества, хотя и является гражданско-правовой сделкой, однако прав собственника сама по себе не влечет до времени совершения на основании неё гражданско-правового договора об отчуждении имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Вместе с тем надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи между истцом и собственником автомобиля суду не представлено. Доводы истца о приобретении права собственности на автомобиль на основании генеральной доверенности от ФИО3 <данные изъяты> зарегистрировано в реестре №, являются безосновательными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1985 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Крымской таможне о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей