Трокунова Татьяна Анатольевна

Дело № 2-2052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Трокуновой Т.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Трокунова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что после смерти родителей остался дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № в порядке наследования за ней признано право собственности истца на указанный дом. При вынесении решения судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся для застройки Лимонову А.А., вторым владельцем был ее отец Лимонов А.А.. Правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось. Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омсказа за ней признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, полагает, что к ней перешло также и право постоянного (бессрочного) использования земельным участком, на котором этот дом расположен.

На основании изложенного, просит признать за ней право постоянного (бессрочного) пользовани...

...я земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Истец Трокунова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

В силу приведенных выше норм земельного законодательства, граждане, к которым перешло право собственности на строения, становятся владельцами соответствующих участков на тех же условиях, что и прежний собственник.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрено статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6898/2014 за Трокуновой Т.А. признано право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 10-12).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда установлено, что домовладение № по <адрес> предоставлялось на праве застройки ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вторым владельцем указан ФИО2.

Кроме того, названным решением установлено, что соседние земельные участки, местоположением <адрес>, 37, 39, предоставлялись на основании договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков.

Из копий технической документации в отношении жилого <адрес> следует, что с 1950 года владельцем домовладения являлся ФИО3, однако отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах (л.д. 65).

После смерти ФИО3 право собственности на домовладение перешло к его сыну ФИО2 (л.д. 56).

В последующем после смерти ФИО2, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования признано за истцом ФИО8, являющейся дочерью ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1755 кв. м, внесены в государственный кадастр недвижимости, сведения о правах на земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Исходя из положений ст. ст. 9, 11, 25, 141, 143 Земельного кодекса РСФСР 1922 года собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком до 49 лет.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 142 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года» передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

Суд полагает, что поскольку правопредшественникам истца жилой дом принадлежал на праве собственности, что предполагает введение жилого дома в гражданско-правовой оборот в соответствии с требованиями закона, соответственно, отвод земельного участка был осуществлен в установленном законом порядке, в противном случае строение являлось бы самовольной постройкой.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует информация о предоставлении Лимонову А.А. спорного земельного участка с кадастровым номером №, месторасположением <адрес>, 2-я Островская, <адрес>.

Вместе с тем, из совокупности материалов дела следует, что ФИО3 домовладение № по <адрес> с 1950 года принадлежало на праве личной собственности, соседние земельные участки, местоположением <адрес>, 37, 39, предоставлялись на основании договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО3 мог быть предоставлен только на праве постоянного (бессрочного) пользования, и ни на каком ином праве предоставлен быть не мог.

Из совокупности материалов дела усматривается, что отвод земельного участка был осуществлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ).

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

ДД.ММ.ГГГГ Совмином РСФСР было издано постановление № 1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года, а также упомянутого постановления №, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с ЗК РСФСР, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В силу статьи 9 указанного кодекса земля в РСФСР предоставлялась в пользование в том числе гражданам СССР.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По правилам статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные требования содержатся в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку право на домостроение, находящееся на спорном земельном участке, перешло к Трокуновой Т.А., на основании вступившего в законную силу решения суда в порядке наследования от прежнего владельца домостроения ФИО2, которому право на домостроение перешло в связи с наследованием права собственности от ФИО3, которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд считает, что к Трокуновой Т.А. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трокуновой Т.А. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Признать, что к ФИО5 возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1 755 кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2016г. Вступило в законную силу 07.05.2016г.