Троман Августина Петровна

Гражданское дело №

№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при помощнике судьи Свиридовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников Троман Г.В. в пределах стоимости принятой наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк Грошева Ю.Ю. действующей на основании доверенности о взыскании с Троман А.П. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Троман Г.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 238741,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,42 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк по доверенности Грошева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От представителя ПАО Сбербанк Исаевой Е.В., действующей на основании доверенности поступило ходатайство ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № просит взыскать задолженность с наследников Троман Г.В. в пределах стоимости принятой наследственной массы. На основании с.333.40 НК РФ просит вернуть излишне уплаченную госпошлину. Рассмотреть в отсутствие пр...

...едставителя истца.

В судебном заседании ответчик Троман А.П. исковые требования о взыскании задолженности с наследников Троман Г.В. в пределах стоимости принятой наследственной массы признала в полном объеме, также пояснила, что приняла в размере 143253,70 рублей, где в материалах дела имеются документы, где она согласно с данной суммой. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, изучив заявление ответчика, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчика иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику Троман А.П. разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положения закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5587,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333.19 НК РФ при цене иска в размере 143253,70 руб. составляет 4065,07 руб.

Взыскать с Троман А.П. в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 4065,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Троман А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 143 253,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья М.М. Ласкина

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Троман А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ПАО КБ «Восточный» с исковым заявлением к Троман А.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168716,89 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,34 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 88646,51 рублей на срок 41.61 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 168716,89рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассм...

...отрения дела в заочном порядке они не возражает.

Ответчик Троман А.П. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления Троман А.П. следует, что основную сумму долга она признает, проценты считает завышенными, также указывает, что с 2016 года иск в суд не подавался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 88646,51 рублей на срок до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора Троман А.П. должна была погашать кредит ежемесячно вносить платежи согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Для этого заемщиком должны быть обеспечены на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 88646,51 рублей ответчику. В свою очередь,Троман А.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 168716,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет – 81868,80 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 86848,09 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд признает верным, размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Что касается довода о завышенном размере процентов, то он не обоснован, поскольку с условиями договора в части размера процентов ответчик был ознакомлен и дал свое согласие, при этом проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно" (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком Троман А.П. суду не представлено.

Довод о том,что банк иск не подавал с 2016 года, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения по делу, иск подан в установленные законом сроки.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по требованию имущественного характера в размере 4574,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Троман А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168716,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 81 868,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 86 848,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4574,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова