Трондин Анатолий Сергеевич

Дело №2-517

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 ноября 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ивановой О.И.,

с участием представителя истца Матушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Трондину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО коммерческого банка «Оренбург» обратилось в суд с иском к Трондину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита. Трондину А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Трондин А.С. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, поэтому образовалась задолженность. В соответствии с договором при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: <данные изъяты>% (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга; <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит. Согласно договору банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров ...

...очередного платежа в течении двух последовательных очередных платежей. Банк неоднократно направлял клиенту письма клиенту о возникшей просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить.

Ответчик Трондин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трондиным А.С. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим договором. Договор содержит подпись ответчика.

Исследованными судом платежным поручением и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> была получена Трондиным А.С. реально.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Трондин А.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Трондин А.С. добросовестно не исполнил. В период исполнения обязательств по кредитному договору Трондин А.С. допустил неоднократные просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Трондина А.С. общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

П. 5.1 кредитного договора сторонами предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и Трондиным А.С., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Ответчик не оспаривал кредитный договор по безденежности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности, договорных процентов, неустойки произведен истцом верно, поэтому исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Трондина А.С. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2013 года.

Судья Тарасенко А.Г.