Тронина Светлана Леонидовна

Дело № 2а-1579/2024

45RS0008-01-2024-001922-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганская область 16 сентября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Кетовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обоснование иска указано, что административным истцом на исполнение в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области предъявлен исполнительный документ № 2-2462/2021 от 02.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41 733 руб. 58 коп. с Трониной Светланы Леонидовны, 21.06.1988 г.р. По состоянию на 30.07.2024 у административного истца отсутствует информация о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства. Указывает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, выразившееся в не...

...возбуждении исполнительного производства и невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области возбудить исполнительное производство в отношении Трониной С.Л.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Заинтересованные лица – судебные приставы – исполнители Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, Агулова С.Н., Тарасова М.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Заинтересованное лицо Тронина С.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании чч. 1, 2 ст. 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ООО ПКО «АйДи Коллект» направлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-2462/2021 от 02.11.2021 о взыскании с Трониной С.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 41 733 рубля 58 копеек, который 11.06.2024 получен Кетовским РОСП УФССП по Курганской области (ШПИ 80097396223553).

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. возбуждено исполнительное производство № 105112/24/45043-ИП о взыскании с Трониной Светланы Леонидовны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 41 733 рубля 58 копеек на основании судебного приказа № 2-2462/2021 от 02.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области.

Копия постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена в ООО ПКО «АйДи Коллект» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительным производстве.

С учетом вышеназванных положений законодательства, исполнительное производствоа возбуждено спустя продолжительное время со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

Нарушение сроков при регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, так как отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не указывает никаких негативных последствий, связанных с задержкой передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству указанными действиями (бездействием) должностного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что поскольку допущенным нарушением нормативных правовых актов права взыскателя нарушены не были, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для признания действий должностного лица незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя).

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14323/2025

(в суде 1-й инстанции № 2-29-2000/2024)

УИД 61MS0219-01-2024-001959-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 мая 2025 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тронина А.В. к Артамоновой Н.П. о взыскании задатка по договорной расписке,

по кассационной жалобе представителя Тронина А.В. – Белова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л :

Тронин А.В. обратился к мировому судье с иском к Артамоновой Н.П. о взыскании задатка в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что денежные средства в размере 50 000 руб. переданы Артамоновой Н.П. 18 марта 2024 года в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами не предприняты меры по заключению основного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 12 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Тронину А.В. отказано.

Апелляционным определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебног...

...о района Волгоградской области от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тронина А.В. – Белова С.А. просит судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что между Трониным А.В. в лице его представителя (супруги) Трониной С.Л. и Артамоновой Н.П. 18 марта 2024 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 850 000 руб.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи от 18 марта 2024 года в обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества Тронин С.Л. внес задаток в размере 50 000 руб. (что подтверждается распиской о получении денежных средств, л.д. 10), который согласно пункту 2.4 вышеуказанного предварительного договора в случае неисполнения договора остается у стороны, добросовестно исполнившей свои обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным доказательствам и проанализировав условия предварительного договора сторон, признал установленным, что Артамонова Н.П. выполнила все необходимые условия для заключения сделки по продаже земельного участка и жилого дома.

Напротив, по выводу суда, сделка не состоялась по обстоятельствам, за которые отвечает истец. Факт отказа Тронину А.В. в предоставлении ипотечного кредитования Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, на что ссылался истец как на препятствие к заключению основного договора в установленный предварительным договором купли-продажи срок, судами не установлен (л.д. 194, 196, 198-199).

Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 380, 381, 416, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из того, что сторонами предварительного договора купли-продажи согласована денежная сумма в размере 50 000 руб. именно в качестве задатка. Стороны согласовали условия данного договора и осведомлены о последствиях неисполнения обеспеченного задатком обязательства, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод Тронина А.В. о то, что сумма в размере 50 000 руб. является авансом, несостоятелен и подлежит отклонению.

Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательство заключить основной договор подразумевает, что стороны обязаны его заключить в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, которую одна сторона передает другой стороне в качестве доказательств серьезности намерений заключить сделку и обеспечить выполнение обязательств по основному договору.

По правилам пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, поскольку установлено, что обязательство по заключению основного договора нарушено покупателем, то задаток остается у продавца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Довод заявителя о невозможности предоставить суду доказательства отказа банков в предоставлении истцу кредита, отклоняются, поскольку противоречат положениям части 4.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направлены на установление иных обстоятельств дела, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тронина А.В. – Белова С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова

18OS0000-01-2021-000591-18

Дело № 3а-127/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нелюбиной Альфии Харисовны, Яфизовой Ираиды Аркадьевны, Пархачевой Любови Германовны, Захаровой Екатерины Геннадьевны, Перевозчикова Алексея Николаевича, Лимонова Александра Владимировича, Нелюбиной Людмилы Николаевны, Трониной Ольги Михайловны, Трониной Светланы Леонидовны, Селиверстовой Надежды Николаевны к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбина А.Х., Яфизова И.А., Пархачева Л.Г., Захарова Е.Г., Перевозчиков А.Н., Лимонов А.В., Нелюбина Л.Н., Тронина О.М., Тронина С.Л., Селиверстова Н.Н. обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости, равной 1 042 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по с...

...остоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости, равной 22 083 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что административные истцы являются собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена в размере 31 785 120,17 рублей, 2 315 040,75 рублей, в то время как согласно отчетам об оценке, их рыночная стоимость составляет 22 083 000 рублей, 1 042 000 рублей на те же даты.

В судебном заседании представитель административных истцов Шевцова М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статья 157 КАС РФ предусматривает, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административных истцов вправе совершать от их имени процессуальное действие, связанное с полным отказом от административного иска так как это оговорено в доверенности.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от административного иска касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же нежилого помещения.

Суд, не усматривает, что отказ от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от административного иска Нелюбиной Альфии Харисовны, Яфизовой Ираиды Аркадьевны, Пархачевой Любови Германовны, Захаровой Екатерины Геннадьевны, Перевозчикова Алексея Николаевича, Лимонова Александра Владимировича, Нелюбиной Людмилы Николаевны, Трониной Ольги Михайловны, Трониной Светланы Леонидовны, Селиверстовой Надежды Николаевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Габдрахманов

18OS0№-15

Дело №а-126/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Екатерины Геннадьевны, Феоктистовой Татьяны Геннадьевны, Яфизовой Ираиды Аркадьевны, Лимонова Александра Владимировича, Трониной Ольги Михайловны, Трониной Светланы Леонидовны, Селиверстовой Надежды Николаевны к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.Г., Феоктистова Т.Г., Яфизова И.А., Лимонов А.В., Тронина О.М., Тронина С.Л., Селиверстова Н.Н. обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 923 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 20 616 000 рублей по состоянию на 18 апреля 2019 года;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ад...

...ресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 8 617 000 рублей по состоянию на 18 апреля 2019 года.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что административные истцы являются собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена в размере 12 811 249,79 рублей, 28 996 873,14 рублей, 2 107 805,64 рублей, в то время как согласно отчетам об оценке, их рыночная стоимость составляет 8 617 000 рублей, 20 616 000 рублей, 923 000 рублей на те же даты.

В судебное заседание представитель административных истцов Шевцова М.А. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статья 157 КАС РФ предусматривает, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административных истцов вправе совершать от их имени процессуальное действие, связанное с полным отказом от административного иска так как это оговорено в доверенности.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от административного иска касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же нежилого помещения.

Суд, не усматривает, что отказ от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от административного иска Захаровой Екатерины Геннадьевны, Феоктистовой Татьяны Геннадьевны, Яфизовой Ираиды Аркадьевны, Лимонова Александра Владимировича, Трониной Ольги Михайловны, Трониной Светланы Леонидовны, Селиверстовой Надежды Николаевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов