Тронов Андрей Николаевич

Дело № 2-537/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием ответчика Тронова А.Н.

10 июля 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Тронову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Тронову А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты> рублей 00 коп., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Троновым А.Н. заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,50% на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом возложенные на неё условиями договора обязанности не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением принять меры к исполнению обязательст...

...ва, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тронов А.Н., в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Период образования и сумму задолженности перед банком не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Троновым А.Н. был заключен кредитный договор № №. На основании указанного договора Тронов А.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 22,50% годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-15).

Заявление заемщика на зачисление кредита подано Троновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зачислить на его счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 23). В соответствии с графиком платежей заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 28 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, который составил <данные изъяты>. (л.д. 21-22). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, что подтверждается приложениями о движении основного долга и срочных процентов; о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 6-8).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено не исполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 29,30).

Ответчик представленный расчёт задолженности не оспорил, а у суда нет оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Тронову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Тронову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тронова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – 43492 <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Троновым А.Н..

Взыскать с Тронова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая