Тропина Надежда Викторовна

Дело № 2-1378/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-000878-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропиной Надежды Викторовны к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за Тропиной Надеждой Викторовной право собственности на земельный участок, площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с координатами:

Площадь земельного участка Номер м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Свои требования мотивирует тем, что в 2003 году вступила в члены садоводческого товарищества рабочих и служащих - Садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель», Номер и ей был предоставлен земельный участок, площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> расположенный в пределах общества для ведения садоводства.

Земельный участок приобрела согласно Расписки от 08 мая 2003 года у ..., которой он принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства Номе...

Показать ещё

...р, выданного 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области.

... передала ей оригинал Свидетельства Номер выданного 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области и Членскую книжку для оплаты взносов в СНТ «Машиностроитель».

В соответствии со Справкой № 3 СНТ «Машиностроитель» Искитимского района Новосибирской области от 15.05.2023 года, земельный участок, с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, расположенный в пределах общества для ведения садоводства, находится в пользовании Тропиной Надежды Викторовны с 08.05.2003 года, ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ... на основании Свидетельства Номер, выданного 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области.

Сразу после продажи ей земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью Номер кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, ... умерла, при этом наследственного имущества и наследников, принявших наследство, у нее не было. В связи с указанным полагает, что ответчиком по данному иску будет выступать муниципальное образование, на территории которого находится земельный участок.

В соответствии со ст.66 ЗК РСФСР действовавшего до 2001 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов пределах их компетенции, так Решением исполкома Искитимского районного Совета народных депутатов № 169 от 18.08.1988 года и Постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области № 1008 от 22.12.1992 года, в связи с ходатайством Машиностроительного завода, при котором, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан было организовано садоводческое товарищество: «Машиностроитель», предоставлен земельный участок площадью Номер, для коллективных садов Машиностроительного завода.

Истцу был предоставлен земельный участок, площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> расположенный в пределах общества для ведения садоводства.

С момента получения земельного участка она использовала его исключительно для ведения садоводства и огородничества, ежегодно выплачивала членские взносы.

В настоящее время решила оформить право собственности на земельный участок, так как п. 1,2 ст. 28 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в постоянном пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 130, 131 ГК РФ земельные участки недвижимые вещи, а право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав не движимое имущество и сделок с ним.

Так как по существовавшему порядку до 1991 года не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачными земельными участками, поэтому документ подтверждающий факт предоставления земельного участка на праве постоянного пользования - отсутствует.

А поскольку предоставление земельных участков согласно ст. 29, 81 ЗК РФ для ведения садоводства и огородничества из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 ЗК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан согласно которой, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческом объединению огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Создание и деятельность садовых и огороднических объединений до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулировались Постановлением Совета Министров СССР «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» и Типовым уставом садоводческого товарищества (Постановление Совета Министров РСФСР от 31 марта 1988 г. №112), согласно п. 17 которого членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия выделяются садовые участки.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок был предоставлен для коллективного садоводства на свободных территориях.

Материалы дела содержат доказательства описание границ земельного участка принадлежащего Истцу, из которых следует, что спора по местоположению границ не усматривается.

На обращение Истца о бесплатном предоставлении в собственность участка, Администрация Искитимского района Новосибирской области отказала в связи с тем, что в соответствии со Справкой № 3 СНТ «Машиностроитель» Искитимского района Новосибирской области от 15.05.2023 года, земельный участок, с кадастровым номером Номер, площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, расположенный в пределах общества для ведения садоводства, находится в пользовании Тропиной Надежды Викторовны с 08.05.2003 года, ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ... на основании Свидетельства Номер, выданного 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области.

Смежные землепользователи согласовали межевые границы земельных участков в индивидуальном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства и Инструкцией кадастрового инженера по составлению Межевых планов, в связи, чем полагает, что признание за Истцом права собственности на земельный участок, площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, не нарушает прав и законных интересов указанных лиц.

Принимая во внимание указанные нормы правового регулирования, установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории СНТ «Машиностроитель», истец является его членом, и участок был выделен ему решением правления садоводческого товарищества, находится в ее добросовестном и непрерывном владении и пользовании более 15 лет, полагает, что приобрела указанный земельный участок по приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Машиностроитель», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судом установлено, что Тропина Надежда Викторовна 08.05.2003 года, приобрела земельный участок и домик, расположенный на нем за три тысячи рублей, у ..., что подтверждается распиской (л.д. 52).

... указанный земельный участок имеющий местоположение: <Адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 24.02.1993 № 138, выдано свидетельство Номер, 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области. (л.д. 64-65).

Согласно справки № 3 СНТ «Машиностроитель» Искитимского района Новосибирской области от 15.05.2023 года, земельный участок, с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> расположенный в пределах общества для ведения садоводства, находится в пользовании Тропиной Надежды Викторовны с 08.05.2003 года, ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ... на основании Свидетельства Номер, выданного 01.03.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

Положениями ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривалось, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

Согласно сведений предоставленных истцом ... умерла. Наследников не установлено (л.д. 51). Земельный участок в нарушение ст. 21 ЗК РФ продан ... 08.05.2003 г. Тропиной Н.В., что подтверждается оригиналом расписки о факте продажи земельного участка и находящегося на нем домика.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним в силу закона не может сохраняться право на данный земельный участок, что свидетельствует о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Таким образом, довод представителя ответчика, о том, что они не являются надлежащим ответчиком, по данному иску, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Машиностроитель», владельцем земельного участка по адресу: <Адрес> оплачивает членские и целевые взносы, задолженности по их уплате не имеет, что подтверждается справкой (л.д. 19, 20-23). Споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется, указанный земельный участок не занимает земли общего пользования (л.д. 25-33) согласно заключению кадастрового инженера установлено что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактическое местоположение границ земельных участков отсутствуют. В связи с вышеизложенным, границы данного участка определены согласно фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленные объектами естественного и искусственного происхождения (по существующим ограждениям и по объектам естественного происхождения).

Земельные участки в СНТ «Машиностроитель» выделены в натуре, отданы в пользование членам СНТ «Машиностроитель», находятся в их пользовании многие годы, на них построены дачные домики, другие сооружения и высажены многолетние деревья.

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежал ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.03.1993 Номер (л.д. 65). Земельный участок был приобретён истцом у ..., для ведения садоводства 08.05.2003 и с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком по адресу: <Адрес> оплачивает все членские и целевые сборы, что подтверждается членской книжкой, также истец несет бремя содержания данного земельного участка, предпринимает все необходимые меры по его обслуживанию и использованию по назначению. За все время пользования истцом посягательств от третьих лиц на право собственности на данный земельный участок не было. Иные лица на протяжении всего времени владения истцом земельным участком не проявляли намерений осуществлять пользование данным земельным участком.

Также с указанным земельным участком приобретен домик, согласно расписки от 08.05.2003 (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на домик Тропина Н.В. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец с 08.05.2003 в течение более двадцати одного года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на данный объект за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тропиной Надежды Викторовны к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тропиной Надеждой Викторовной право собственности на земельный участок, площадью Номер кв.метров, с кадастровым номером Номер находящийся по адресу: <Адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с координатами:

Площадь земельного участка Номер м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник решения находится

в деле № 2-1378/2024

Свернуть

66RS0016-01-2022-001643-43

Дело № 2-266/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 28.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского городского округа к Тропиной Н. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (далее по тексту – Администрация АГО, истец) в лице первого заместителя Главы Черемных Н.А. обратилась в суд с иском к Тропиной Н. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с июня 2016 по сентябрь 2022 в размере 392735,50 руб., пени за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 в размере 639638,64 руб., с продолжением начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что между Администрацией АГО и Тропиной Н.В. (на тот момент являвшейся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2006 № (далее по тексту – договор) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием: под объект торговли (павильон).

В соответствии с п. 2.2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, нач...

Показать ещё

...иная с 01.12.2007). в соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день.

В нарушение условий договора арендная плата ответчиком внесена не своевременно и не в полном объеме. За период с января 2011 по октябрь 2022 года подлежала уплате арендная плата в сумме 492663,85 руб. ( 37762,91 руб. – за 2011 год, 13957,81 руб. – за 2012 год, 14725,49 руб. – за 2013 год, 15505,94 руб. – за 2014 год, 16358,56 руб. – за 2015 год, 70848,49 руб. – за 2016 год, 73682,43 руб. – за 2017 год, 76631,73 руб. – за 2018 год, 79924,81 руб. – за 2019 год, 82322,55 руб. – за 2020 год, 5863,88 руб. – за 2021 год, 4561,30 руб. – за январь-сентябрь 2022 года), внесено частично 17874,10 руб.

12.02.2018 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

На 12.12.2022 размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 составляет 639638,64 руб.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № с требованием о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. Претензия ответчиком не получена по причине «Возврат по истечению срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Требования претензии ответчиком так и не были исполнены.

Просит взыскать с Тропиной Н.В. в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка за период с июня 2016 по сентябрь 2022 в размере 392735,50 руб., пени за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 в размере 639638,64 руб., с продолжением начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Сидоренко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. указала, что частичная оплата на сумму 17874,10 руб. произведены за периоды до 2011-2012 г.г., за периоды в пределах сроков исковой давности (2019-2022)_ оплата ответчиком не производилась. Размер арендной платы исчисляется по формуле, одна из составляющих которой – кадастровая стоимость земельного участка, однако ответчик в установленном порядке кадастровую стоимость не оспаривала, следовательно, не оспаривала и сам размер арендной платы в установленном порядке. Кроме того, по имеющимся сведениям, павильон функционирует, вопреки доводам ответчика, ответчик не выражала волеизъявления на расторжение договора и в будущем не намерена его расторгать.

Ответчик Тропина Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что просит применить сроки исковой давности, кроме того, является с 2016 года <данные изъяты>, пенсионером, взыскание задолженности неблагоприятно скажется на ее материальном положении (подробно - возражения и ходатайство на л.д. 39-40, 41-42, 46). Также устно пояснила, что размер пени явно завышен по сравнению с основой частью долга. Просит в иске полностью отказать. Подтвердила и не оспаривает, что частичная оплата на сумму 17874,10 руб. произведена была ею за периоды до 2011-2012 г.г., за периоды в пределах сроков исковой давности (2019-2022) оплата ответчиком не производилась. Размер арендной платы исчисляется по формуле, одна из составляющих которой – кадастровая стоимость земельного участка, однако ответчик в установленном порядке кадастровую стоимость не оспаривала, следовательно, не оспаривала и сам размер арендной платы в установленном порядке. В <данные изъяты> году умер ее супруг, в связи с чем в начале 2018 года ей пришлось прекратить свою предпринимательскую деятельность, однако расторгать договор аренды земельного участка она не намерена, сейчас цена аренды адекватная и ответчик намерена производить оплату вовремя. В целом бизнес убыточный, павильон закрыт.

Заслушав стороны, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков

Как следует из материалов дела, между Администрацией АГО и Тропиной Н.В. (на тот момент являвшейся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2006 № (далее по тексту – договор) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием: под объект торговли (павильон). В соответствии с п. 2.2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, начиная с 01.12.2007). в соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день (л.д. 15-16, 17, 49-54).

В нарушение условий договора арендная плата ответчиком внесена не своевременно и не в полном объеме. За период с января 2011 по октябрь 2022 года подлежала уплате арендная плата в сумме 492663,85 руб. (37762,91 руб. – за 2011 год, 13957,81 руб. – за 2012 год, 14725,49 руб. – за 2013 год, 15505,94 руб. – за 2014 год, 16358,56 руб. – за 2015 год, 70848,49 руб. – за 2016 год, 73682,43 руб. – за 2017 год, 76631,73 руб. – за 2018 год, 79924,81 руб. – за 2019 год, 82322,55 руб. – за 2020 год, 5863,88 руб. – за 2021 год, 4561,30 руб. – за январь-сентябрь 2022 года), внесено частично 17874,10 руб. за периоды до 2011 года, за периоды с 2019 по 2022 оплата не вносилась, что сторонами не оспаривается.

12.02.2018 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП на л.д. 5-6).

На 12.12.2022 размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 составляет 639638,64 руб. (л.д. 7-14).

16.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № с требованием о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. Претензия ответчиком не получена по причине «Возврат по истечению срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (л.д. 19,20).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 23.12.2022, следовательно, таким образом, истцом пропущен срок по ноябрь 2019 года, задолженность по арендной плате за декабрь 2019 и далее подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем судом производится перерасчет суммы основной задолженности и суммы пени.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчиком в установленном порядке не оспаривалась (что сторонами также подтверждается), ввиду чего у суда отсутствуют основания для перерасчета суммы платы арендных платежей за периоды с 2019 по 2022 год.

Судом производится следующий расчет: сумма за декабрь 2019 составит: 79924,81 /12 = 6660,40 руб.; за 2020 год – 82322,55 руб., в целях определения пени за каждый ежемесячный платеж сумма ежемесячного платежа в 2020 году составит: 82322,55 / 12 = 6860,21 руб.; за 2021 год – 5863,88 руб., сумма ежемесячного платежа 5863,88 / 12 = 488,66 руб.; за январь-сентябрь 2022 – 4561,30 руб., ежемесячный платеж составит 4561,30 / 9 = 506,81 руб.. общая сумма основной задолженности за период с декабря 2019 по сентябрь 2022 составляет 6660,40 + 82322,55 +5863,88 +4561,30 = 99408,13 руб.

За указанные периоды какие-либо платежи не вносились, что сторонами не оспаривается.

Судом также производится следующий расчет пеней:

Период

Кол-во дней

Сумма долга

Ставка

Сумма

10.01.2020-12.12.2022

1068

6660,4

0,10%

7113,31

10.02.2020-12.12.2022

1037

6860,21

0,10%

7114,04

10.03.2020-12.12.2022

1008

6860,21

0,10%

6915,09

10.04.2020-12.12.2022

977

6860,21

0,10%

6702,43

10.05.2020-12.12.2022

946

6860,21

0,10%

6489,76

10.06.2020-12.12.2022

916

6860,21

0,10%

6283,95

10.07.2020-12.12.2022

886

6860,21

0,10%

6078,15

10.08.2020-12.12.2022

855

6860,21

0,10%

5865,48

10.09.2020-12.12.2022

824

6860,21

0,10%

5652,81

12.10.2020-12.12.2022

792

6860,21

0,10%

5433,29

10.11.2020-12.12.2022

763

6860,21

0,10%

5234,34

10.12.2020-12.12.2022

733

6860,21

0,10%

5028,53

11.01.2021-12.12.2022

701

6860,21

0,10%

4809,01

10.02.2021-12.12.2022

671

488,66

0,10%

327,89

10.03.2021-12.12.2022

643

488,66

0,10%

314,21

12.04.2021-12.12.2022

610

488,66

0,10%

298,08

10.05.2021-12.12.2022

582

488,66

0,10%

284,40

10.06.2021-12.12.2022

551

488,66

0,10%

269,25

12.07.2021-12.12.2022

519

488,66

0,10%

253,61

10.08.2021-12.12.2022

490

488,66

0,10%

239,44

10.09.2021-12.12.2022

459

488,66

0,10%

224,29

11.10.2021-12.12.2022

428

488,66

0,10%

209,15

10.11.2021-12.12.2022

398

488,66

0,10%

194,49

10.12.2021-12.12.2022

368

488,66

0,10%

179,83

10.01.2022-12.12.2022

337

488,66

0,10%

164,68

10.02.2022-12.12.2022

306

506,81

0,10%

155,08

10.03.2022-12.12.2022

278

506,81

0,10%

140,89

11.04.2022-12.12.2022

246

506,81

0,10%

124,68

10.05.2022-12.12.2022

217

506,81

0,10%

109,98

10.06.2022-12.12.2022

186

506,81

0,10%

94,27

11.07.2022-12.12.2022

155

506,81

0,10%

78,56

10.08.2022-12.12.2022

125

506,81

0,10%

63,35

12.09.2022-12.12.2022

92

506,81

0,10%

46,63

12.10.2022-12.12.2022

62

506,81

0,10%

31,42

ИТОГО:

82524,36

Требования претензии ответчиком так и не были исполнены.

Также ответчиком было заявлено о явно несоразмерном отношении между основной суммой долга и размером пени.

В силу п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае размер пени установлен договор, на момент заключения договора ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, который утратила 12.02.2018 года.

Учитывая размер основной задолженности (99408,13 руб.) и сумму пеней (82524,36 руб.), период образования задолженности, отсутствие оплаты за весь период, период неуплаты за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что размер пеней не является несоразмерным и неразумным, не влечет какую-либо необоснованную выгоду для истца.

Наличие <данные изъяты> (л.д. 47), пенсионный возраст ответчика, пенсия как единственный источник дохода (со слов ответчика),отсутствие статуса ИП с 12.02.2018 года, в своей совокупности не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности полностью либо частично, поскольку ответчик была не лишена возможности расторгнуть договор аренды земельного участка.

Согласно пояснениям ответчика, бизнес якобы является убыточным и в настоящее павильон закрыт (ответчик при этом указала, что намерена платить аренду по договору, договор расторгать не намерена), однако доказательств данным обстоятельствам суду не представлено, кроме того, с момента прекращения статуса ИП ответчик не была лишена возможности предпринять какие-либо действия по расторжению договора аренды земельного участка, как добросовестный участник гражданских правоотношений.

В целом намерение ответчика продолжать в будущем осуществлять платежи по договору аренды данного земельного участка не свидетельствуют о ее намерении расторгать договор на будущее время. В то же время по пояснениям представителя истца, павильон функционирует, что, несмотря на позицию ответчика, подтверждается намерением ответчика не расторгать договор аренды земельного участка.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности вышеуказанных сумм пеней относительно сумме основного долга (по расчетам, произведенным судом), как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4838 руб. 65 коп. (от уплаты госпошлины освобождены инвалиды 1,2 гр.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Артемовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Тропиной Н. В. в пользу Администрации Артемовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 20.04.2006 года за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 в размере 99408 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 10.01.2020 по 12.12.2022 в размере 82524 рубля 36 копеек, с продолжением начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, всего на общую сумму 181932 рубля 49 копеек.

Взыскать с Тропиной Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4838 рублей 65 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина

Свернуть

66RS0016-01-2022-000173-88

Дело № 2а-377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19.05.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в отсутствие сторон, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Тропиной Н. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тропиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до 01.01.2017, в размере 375,72 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб., пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 58,81 руб., задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы в размере 26 560,12 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 241,68 руб., задолженности единого налога на вмененный доход за 2-4 квартал 2017 года в размере 21 589 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 818,78 руб., штраф в размере 1 439,40 руб. (л.д. 3-8).

Дело рассмотрено в упрощенном производстве.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав ...

Показать ещё

...письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 №13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» и совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов с названными фондами внесены изменения.

Полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, перечисленные в ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (могут быть установлены ставки единого налога в пределах от 7,5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться единый налог).

Ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и сроки уплаты единого налога. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, административный ответчик в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 Тропина Н. В. являлась индивидуальным предпринимателем и применяла специальный налоговый режим - налог, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, основной вид деятельности – торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. 12.02.2018 административный ответчик прекратила деятельность на основании своего заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведениями МИФНС №23 (л.д. 43,44).

Таким образом, в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 административный ответчик являлась страхователем и плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб.

Расчет налога:

На ОМС за расчетные периоды 2017 год 4 590,00 руб. (фиксированная ставка).

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2018 год в размере 695,24руб.

Расчет налога ОМС за 2018 год -5 840,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОМС 5 840,00 руб./12мес. = 486,666666666 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018

2 212,08333333 руб. х 1 мес. = 486,666666666 руб.

За период 01.02.2018 по 02.02.2018

2 212,08333333 руб./28 дней х12дня = 208,57142857 руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

2 212,08333333 руб. + 208,57142857 руб. = 695,24 руб.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды 2017-2018 годы в размере 26 560,12 руб.

Расчет налога:

На ОПС за 2017 год 23 400 руб. (фиксированная ставка).

На ОПС за 2018 год 3 160,12 руб.

Расчет налога ОПС за 2018 год -26 545,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОПС 26 545,00 руб./12 мес.- 2 212,08333333 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 2 212,08333333 руб. х 1 мес.- 2 212,08333333 руб.

За период 01.02.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб./28 день х 12 дней = 948,035714283руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб. + 948,035714283 руб. = 2 160,12 руб.

Кроме того, административный ответчик имел задолженность по ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 7 195,90 руб. (недоимка принята из Федерального фонда обязательного медицинского страхования).

Административный ответчик подала налоговую декларацию за 2, 3, 4 квартал 2017 год в сумме 21 589,00 руб., пени 818,78 руб., штраф 1 439,40 руб.

Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 квартал 2017 год в сумме 21 589,00 руб., пени 818,78 руб., штраф 1 439,40 руб.

Административный ответчик в 2017 году использовал специальный налоговый режим ЕНВД.

Административным ответчиком за 2 квартал 2017 года исчислен налог в размере 197,00 руб., за 3 квартал - 7 196,00 руб., 4 квартал - 7 196,00 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на ОМС в размере 10,67 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на ОПС в размере 54,41 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 40347 по состоянию на 18.01.2018 (л.д. 10).

В связи с неуплатой страховых взносов на ЕНВД в размере 7 196 руб. за 3 квартал 2017 года; в размере 7 196 руб. за 4 квартал 2017 года; всего в общей сумме 14 392 руб., а также пени на недоимку на ЕНВД в размере 266,77 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 375,72 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 15,42 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 126,94 руб., всего общей суммой пени 785,85 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 43485 по состоянию на 08.02.2018 (л.д. 13).

В связи с неуплатой страховых взносов на ЕНВД в размере 7 197 руб., а также пени на недоимку на ЕНВД в размере 305,15 руб., штрафов в размере 1 439,40 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 4266 по состоянию на 15.02.2018 (л.д. 23).

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 695,24 руб. за расчетный период 2018 год, на обязательное пенсионное страхование в размере 3 160,12 руб. за расчетный период 2018 год, общей суммой 3 855,36 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 277,81 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 32,72 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 60,33 руб., всего общей суммой пени 370,86 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 43485 по состоянию на 08.02.2018 (л.д. 29).

В связи с неуплатой страховых взносов, всего общей суммой пени 7 257,71 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 32291 по состоянию на 19.09.2019 (л.д. 34), которое направлено административному ответчику посредством телекоммуникационного канала связи (л.д. 42).

Решением №3514 от 20.12.2017 административный ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 1 439,40 руб.

Из сведений МИФНС №23 следует, что согласно ведомственному перечню срок хранения реестров почтовых отправлений составляет три года, срок хранения реестров рассылки документов за 2015 г, 2016 г., 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. реестры направленных уведомлений на уплату налога реестры направленных требований об уплате налога) истек (л.д. 33).

То обстоятельство, что почтовые реестры уничтожены административным истцом, в связи с истечением срока их хранения, не является уважительным обстоятельством для освобождения административного истца от предоставления суду допустимых по делу доказательств, в частности соблюдения налоговым органом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е., направление должнику налоговых требований об уплате налога и пени.

Поскольку, административный истцом не представлены доказательства направления административному ответчику налогового требования №4266 (л.д. 23), обязанность по выполнению требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не доказана, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в размере 1 439,40 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности на ОМС за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб., задолженности на ОПС за 2017-2018 годы в размере 26 560,12 руб., задолженности по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года в размере 21 589 руб.

Доказательств уплаты задолженности либо уплаты денежных средств в большем размере по вышеуказанной недоимке административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не предоставлено.

Таким образом, административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и пени за вышеуказанный период в предъявленном к взысканию размере, указанных в налоговых уведомлениях, при том, что недоимки по налогам исчислены и выставлены к оплате в налоговых уведомлениях и требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков взыскания данных видов налогов.

По указанной задолженности инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, но по представленным возражениям должника, судебный приказ №2а-4794/2021 от 20.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.09.2021 был отменен (л.д. 9), требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требования административным истцом предъявлены о взыскании недоимки на ОМС, истекшие до 01.01.2017, в размере 375,72 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания пени на указанную недоимку, в связи с истечением срока исковой давности.

Из представленных истцом расчетов следует, что административному ответчику начислены пени по недоимкам на ОМС в размере 58,81 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 241,68 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 818,78 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания пени по указанным видам налогов, поскольку административным истцом доказательств образования данных недоимок, основания к взысканию, в административном иске не приведено и не представлено (не представлены расчеты заявленных требований).

Руководствуясь частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1 803,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Тропиной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области задолженность по обязательному медицинскому страхованию за расчетные периоды за 2017-2018 годы в размере 5 285 руб. 24 коп., задолженность по обязательному пенсионному страхованию за расчетные периоды 2017-2018 годы в размере 26 560 руб. 12 коп., задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за расчетные периоды 2-4 кварталы 2017 года в размере 21 589 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Тропиной Н. В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 803 руб. 30 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно статье 294.1 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Т.В. Тюрикова

Свернуть

66RS0016-01-2022-000172-91

Дело № 2а-376/2022

Мотивированное решение составлено 07.06.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 24.05.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Тропиной Н. В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тропиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до 01.01.2017, в размере 404,06 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с 01.01.2017, в размере 382,27 руб., пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование, начиная с 01.01.2017, в размере 1 979,01 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 322,64 руб.

В обоснование требований административный истец в иске указал, что административный ответчик с 22.12.2004 по 12.02.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуальным предпринимателем, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб. Согласно ст.75 НК РФ, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени в размере 382,27 руб., имеет задолженность по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды 2017-2018 годы 26 560,12руб. Согласно ст. 75 НК РФ, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени в размере 1 979,01 руб. Кроме того, административный ответчик имела задолженность по ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3 650,58 руб. Согласно ст. 75 НК Р...

Показать ещё

...Ф, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени в размере 404,06 руб. Кроме того, административный ответчик не исполнила обязанность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени 1 322,64 руб. Административный ответчик в 2017 году использовал специальный налоговый режим ЕНВД. Административным ответчиком за 2 кв. 2017 года исчислен налог в размере 197,00 руб., за 3 квартал 7 196,00 руб., 4 квартал 7 196,00 руб., всего 21 589,00 руб. Согласно ст. 75 НК РФ, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени по ЕНВД в размере 1 734,81 руб. Административным ответчиком пени в размере 412,17 руб. частично уплачены, остаток задолженности составляет 1 322,64 руб. Просит суд взыскать с административного ответчика указанные суммы (л.д. 3-8).

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит взыскать с административного ответчика указанные задолженности, пени (л.д. 7).

Административный ответчик Тропина Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представила письменный отзыв, из которого следует, что предпринимательскую деятельность закрыла 4 года назад, в 2018 году. Является пенсионеркой, а также инвалидом, ее материальное положение затруднительное, не в состоянии оплатить недоимки по налогам. Просит суд признать задолженность по налогам и взносам безнадежной, подлежащей списанию, а также амнистировать спорные виды указанных налогов (л.д. 29).

В силу ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 №13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» и совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов с названными фондами внесены изменения.

Полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, перечисленные в ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (могут быть установлены ставки единого налога в пределах от 7,5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться единый налог).

Ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и сроки уплаты единого налога. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, административный ответчик в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 Тропина Н. В. являлась индивидуальным предпринимателем и применяла специальный налоговый режим - налог, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, основной вид деятельности – торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. 12.02.2018 административный ответчик прекратила деятельность на основании своего заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведениями МИФНС №23 (л.д. 19,20).

Таким образом, в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 административный ответчик являлась страхователем и плательщиком страховых взносов.

Из пенсионного удостоверения, справки МСЭ следует, что Тропина Н.В. является пенсионером 3 группы по инвалидности (л.д. 30-31).

Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб.

Расчет налога:

На ОМС за расчетные периоды 2017 год 4 590,00 руб. (фиксированная ставка).

На ОМС за расчетные периоды 2018 год 695,24руб.

Расчет налога ОМС за 2018 год -5 840,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОМС 5 840,00 руб./12мес =486,666666666 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018

руб. х 1 мес. 486,666666666 руб.

За период 01.02.2018 по 02.02.2018

руб./28 дней х12дня=208,57142857 руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

руб. + 208,57142857 руб.=695,24 руб.

Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, имеет задолженность по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды 2017-2018 годы в размере 26 560,12руб.

Расчет налога:

На ОПС за 2017 год 23 400 руб. (фиксированная ставка).

На ОПС за 2018 год 3 160,12руб.

Расчет налога ОПС за 2018 год -26 545,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОПС 26 545,00 руб./12 мес.= 2 212,08333333 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018

2 212,08333333 руб. х 1 мес. = 2 212,08333333 руб.

За период 01.02.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб./28 день х 12 дней = 948,035714283руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб. + 948,035714283 руб.=2 160,12 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на ОМС в размере 10,67 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере 54,41 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 32291 по состоянию на 19.09.2019 (л.д. 10).

Кроме того, административный ответчик имела задолженность по ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 7 195,90 руб. (недоимка принята из Федерального фонда обязательного медицинского страхования).

Кроме того, административный ответчик не исполнила обязанность по уплате ЕНВД пени в размере 1 322,64 руб. Административный ответчик в 2017 году использовала специальный налоговый режим ЕНВД.

Административным ответчиком за 2 кв. 2017 года исчислен налог в размере 197,00 руб., за 3 квартал - 7 196,00 руб., 4 квартал - 7 196,00 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов, задолженности по пеням, штрафам, процентам, всего общей суммой пени на недоимку в размере 7 257,71 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 32291 по состоянию на 19.09.2019 (л.д. 10), которое направлено административному ответчику посредством телекоммуникационного канала связи (л.д. 18).

Доказательств уплаты задолженности либо уплаты денежных средств в большем размере по вышеуказанной недоимке административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не предоставлено.

Таким образом, административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и пени за вышеуказанный период в предъявленном к взысканию размере, указанных в налоговых уведомлениях, при том, что недоимки по налогам исчислены и выставлены к оплате в налоговых уведомлениях и требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков взыскания данных видов налогов.

По указанной задолженности инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, но по представленным возражениям должника, судебный приказ №2а-4795/2021 от 20.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.09.2021 был отменен (л.д. 9), требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требования административным истцом предъявлены о взыскании пени на недоимки на ОМС, истекшие до 01.01.2017, в размере 404,06 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания пени на указанную недоимку в связи с истечением срока исковой давности.

Из представленных истцом расчетов следует, что административному ответчику начислены пени по недоимкам на ОМС, начиная с 01.01.2017, в размере 382,27 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 1 979,01 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 1 734,81 руб.

Административным ответчиком пени в размере 412,17 руб., частично уплачены, остаток задолженности составляет 1 322,64 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания пени по недоимкам на ОМС, начиная с 01.01.2017, в размере 382,27 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 1 979,01 руб., поскольку административным истцом доказательств образования данных недоимок, основания к взысканию, в административном иске не приведено и не представлено (не представлены расчеты заявленных требований).

Расчет пени на недоимку на ЕНВД произведен верно, проверен судом, контррасчета административным ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на недоимку на ЕНВД в размере 1 322,64 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Тропиной Н. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области пени на недоимку по обязательному медицинскому страхованию, начиная с 01.01.2017, в размере 382 руб. 27 коп., пени на недоимку по обязательному пенсионному страхованию, начиная с 01.01.2017, в размере 1 979 руб. 01 коп., пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за расчетные периоды 2-4 кварталы 2017 года в размере 1 322 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Тропиной Н. В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 07.06.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова

Свернуть

66RS0016-01-2022-000172-91

Дело № 2а-1202/2022

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15.12.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., с участием административного ответчика Тропиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Тропиной Н. В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тропиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до 01.01.2017, в размере 375,72 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб., пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 58,81 руб., задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы в размере 26 560,12 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 241,68 руб., задолженности единого налога на вмененный доход за 2-4 квартал 2017 года в размере 21589 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 818,78 руб., штраф в размере 1 439,4...

Показать ещё

...0 руб. (л.д. 3-8).

Административный ответчик Тропина Н.В. не оспаривала наличие недоимок и пени за 2017-2018, ссылаясь на ее трудное финансовое положение после смерти мужа в 2016, бизнес стал убыточным, долги перед банком и поставщиками росли. В настоящее время она является инвалидом 3 группы, получает пенсию, финансовое положение не позволяет ей уплатить недоимки. Кроме того, считает, что по прошествии времени, пропущен срок исковой давности истцом.

Дело рассмотрено без участия административного истца, согласно ходатайства.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 №13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» и совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов с названными фондами внесены изменения.

Полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, перечисленные в ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (могут быть установлены ставки единого налога в пределах от 7,5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться единый налог).

Ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и сроки уплаты единого налога. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, административный ответчик в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 Тропина Н. В. являлась индивидуальным предпринимателем и применяла специальный налоговый режим - налог, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, основной вид деятельности – торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. 12.02.2018 административный ответчик прекратила деятельность на основании своего заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведениями МИФНС №23 (л.д. 43,44).

Таким образом, в период с 22.12.2004 по 12.02.2018 административный ответчик являлась страхователем и плательщиком страховых взносов.

Согласно доводов иска, административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2017-2018 годы в размере 5 285,24 руб.

Расчет налога:

На ОМС за расчетные периоды 2017 год 4 590,00 руб. (фиксированная ставка).

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды за 2018 год в размере 695,24руб.

Расчет налога ОМС за 2018 год -5 840,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОМС 5 840,00 руб./12мес. = 486,666666666 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018

2212,08333333 руб. х 1 мес. = 486,666666666 руб.

За период 01.02.2018 по 02.02.2018

2212,08333333 руб./28 дней х12дня = 208,57142857 руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

2212,08333333 руб. + 208,57142857 руб. = 695,24 руб.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды 2017-2018 годы в размере 26 560,12 руб.

Расчет налога:

На ОПС за 2017 год 23 400 руб. (фиксированная ставка).

На ОПС за 2018 год 3 160,12 руб.

Расчет налога ОПС за 2018 год -26 545,00 руб. фиксированная ставка.

Расчет ежемесячного взноса на ОПС 26 545,00 руб./12 мес.- 2 212,08333333 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 2 212,08333333 руб. х 1 мес.- 2 212,08333333 руб.

За период 01.02.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб./28 день х 12 дней = 948,035714283руб.

За период с 01.01.2018 по 12.02.2018

212,08333333 руб. + 948,035714283 руб. = 2 160,12 руб.

Кроме того, административный ответчик имел задолженность по ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 7 195,90 руб. (недоимка принята из Федерального фонда обязательного медицинского страхования).

Административный ответчик подала налоговую декларацию за 2, 3, 4 квартал 2017 год в сумме 21 589,00 руб., пени 818,78 руб., штраф 1 439,40 руб.

Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 квартал 2017 год в сумме 21 589,00 руб., пени 818,78 руб., штраф 1 439,40 руб.

Административный ответчик в 2017 году использовал специальный налоговый режим ЕНВД.

Административным ответчиком за 2 квартал 2017 года исчислен налог в размере 197,00 руб., за 3 квартал - 7 196,00 руб., 4 квартал - 7 196,00 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на ОМС в размере 10,67 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 год, а также пени на недоимку на ОПС в размере 54,41 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 40347 по состоянию на 18.01.2018 (л.д. 10).

В связи с неуплатой страховых взносов на ЕНВД в размере 7 196 руб. за 3 квартал 2017 года; в размере 7 196 руб. за 4 квартал 2017 года; всего в общей сумме 14392 руб., а также пени на недоимку на ЕНВД в размере 266,77 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 375,72 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 15,42 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 126,94 руб., всего общей суммой пени 785,85 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 43485 по состоянию на 08.02.2018 (л.д. 13).

В связи с неуплатой страховых взносов на ЕНВД в размере 7 197 руб., а также пени на недоимку на ЕНВД в размере 305,15 руб., штрафов в размере 1439,40 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 4266 по состоянию на 15.02.2018 (л.д. 23).

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 695,24 руб. за расчетный период 2018 год, на обязательное пенсионное страхование в размере 3160,12 руб. за расчетный период 2018 год, общей суммой 3855,36 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 277,81 руб., пени на недоимку на ОМС в размере 32,72 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 60,33 руб., всего общей суммой пени 370,86 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 43485 по состоянию на 08.02.2018 (л.д. 29).

В связи с неуплатой страховых взносов, всего общей суммой пени 7257,71 руб. в установленные сроки административному ответчику направлено налоговое требование № 32291 по состоянию на 19.09.2019 (л.д. 34), которое направлено административному ответчику посредством телекоммуникационного канала связи (л.д. 42).

Решением №3514 от 20.12.2017 административный ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 1 439,40 руб.

Из сведений МИФНС №23 следует, что согласно ведомственному перечню срок хранения реестров почтовых отправлений составляет три года, срок хранения реестров рассылки документов за 2015 г, 2016 г., 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. реестры направленных уведомлений на уплату налога реестры направленных требований об уплате налога) истек (л.д. 33).

То обстоятельство, что почтовые реестры уничтожены административным истцом, в связи с истечением срока их хранения, не является уважительным обстоятельством для освобождения административного истца от предоставления суду допустимых по делу доказательств, в частности соблюдения налоговым органом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е., направление должнику налоговых требований об уплате налога и пени.

По указанной задолженности инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, но по представленным возражениям должника, судебный приказ №2а-4794/2021 от 20.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.09.2021 был отменен (л.д. 9), требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Таким образом, срок для уплаты взносов по ОПС и ОМС за 2017 истек 31.12.2017, срок уплаты взносов за 2018, истек через 15 дней, с даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя Тропиной Н.В. (12.02.2018), т.е. 28.02.2018.

Срок уплаты ЕНВД за 2-й квартал 2017 – не позднее 25.07.2017, за 3-ий квартал 2017- не позднее 25.10.2017, за 4-ый квартал – не позднее 25.01.2018.

Таким образом, на момент обращения инспекции с заявлением о вынесении приказа к мировому судье (20.09.2021) истекли предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания указанных недоимок за 2017-2018, соответственно и за периоды, имевшие место до 2017.

По тем же основаниям, оснований для взыскания штрафа в размере 1 439,40 руб., согласно решения №3514 от 20.12.2017, суд не усматривает, поскольку, срок исковой давности по данному требованию истек 20.05.2021. Кроме того, административный истцом не представлены доказательства направления административному ответчику указанного решения №3514.

Ввиду истечения срока исковой давности по взысканию указанных недоимок, начисленные суммы пени взысканию не подлежат. Кроме того, из представленных истцом расчетов пени по недоимкам на ОМС в размере 58,81 руб., пени на недоимку на ОПС в размере 241,68 руб., пени на недоимку на ЕНВД в размере 818,78 руб., административным истцом доказательств образования данных недоимок, основания к взысканию, в административном иске не приведено и не представлено (не представлены расчеты заявленных требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, ввиду истечения сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Тропиной Н. В. о взыскании задолженности по ОМС истекшие до 01.01.2017 пени 375,72 руб., ОМС за 2017-2018 в размере 5 285,24 руб., пени 58,81 руб., ОПС за 2017-2018 в размере 26560,12 руб., пени 241,68 руб., ЕНВД за расчетные периоды 2-4 кварталы 2017 года в размере 21589 руб., пени 818,78 руб., штраф в размере 1439,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 29.12.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова

Свернуть

Дело N 2-266/2023 (33-6903/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

02.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.А.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Артемовского городского округа к Тропиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.02.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., пояснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Тропиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 81/2006-з от 20.04.2006 за период с июня 2016 г. по сентябрь 2022г. в размере 392 735,50 руб., пени за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 в размере 639 638,64 руб., с продолжением начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 21.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 81/2006-з от 20.04.2006 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 99408,13 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 10.01.2020 по 12.12.2022 в размере 82524,36 руб., с продолжением начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, всего на общую с...

Показать ещё

...умму 181932,49 руб.; также с Тропиной Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 838,65 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении судебного акта в части задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по 2020 год в размере 88982,95 руб. и пени в размере 82524,36 руб., оставлении без изменения решения в части взыскания задолженности за период по ноябрь 2019 года, принятии нового решения в части задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года и за 2020 год в размере 6000 руб., за период с 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 10425,18 руб., снижении пени до 4000 руб.

В возражениях на жалобу ответчик просит об ее отклонении, полагая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представитель истца против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИ СО) от 30.11.2005 N 6030 ИП Тропиной Н.В. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 60 кв.м в границах, утвержденных постановлением главы МО «Артемовский район» от 03.11.2005 N 1250, с целевым использованием под объект торговли (павильон), расположенный в <адрес>, в 44 метрах по направлению на юг от дома N 8 по <адрес>.

На основании указанного приказа 20.04.2006 между МУГИ СО и ИП Тропиной Н.В. был заключен договор аренды земельного участка N 81/2006-з (далее по тексту – договор) с кадастровым номером <№>:0162 общей площадью 60 кв.м, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием: под объект торговли (павильон).

Согласно пункту 2.2.5 договора, арендная плата с 01.01.2006 вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 1/4 ставки арендной платы в год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день.

Дополнительным соглашением N 19/08 от 28.01.2008 к договору аренды N 81/2006-з от 20.04.2006, в договор аренды внесены изменения, в том числе указано на сторону арендодателя – Артемовский городской округ; пункт 2.2.5 изложен в следующей редакции: с 01.12.2007 арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, в течение которого осуществляется использование участка, в соответствии с приложением N 1 к договору и последующими изменениями и дополнениями к настоящему договору; раздел 3 договора изложен в новой редакции: 3.1. Расчет арендной платы за участок на период строительства торгового павильона до момента окончания срока действия разрешения на строительство торгового павильона (с 30.11.2005 по 31.12.2006) произведен в размере ставки земельного налога в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области», с учетом изменений и дополнений. Арендная плата за участок составляет: с 30.11.2005 по 31.12.2005 – 19,79 руб.; с 01.01.2006 по 31.12.2006 – 246,10 руб. На период строительства всего 265,89 руб. С 01.01.2007 по 31.12.2007 – 16991,64 руб. 3.2. Арендная плата за участок перечисляется арендатором в следующем порядке: за период с 30.11.2005 по 30.11.2007 в сумме 15785,89 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения; с 01.12.2007 ежемесячно в соответствии с приложением N 1 к договору на 2007 г.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

За период с января 2011 по октябрь 2022 года подлежала уплате арендная плата в сумме 492 663,85 руб. (37 762,91 руб. – за 2011 год, 13 957,81 руб. – за 2012 год, 14 725,49 руб. – за 2013 год, 15 505,94 руб. – за 2014 год, 16 358,56 руб. – за 2015 год, 70 848,49 руб. – за 2016 год, 73 682,43 руб. – за 2017 год, 76 631,73 руб. – за 2018 год, 79 924,81 руб. – за 2019 год, 82 322,55 руб. – за 2020 год, 5 863,88 руб. – за 2021 год, 4 561,30 руб. – за январь-сентябрь 2022 года), внесено частично 17 874,10 руб. за периоды до 2011 года, за периоды с 2019 по 2022 оплата не вносилась.

Согласно выписки из ЕГРИП, 12.02.2018 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

На 12.12.2022 размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 10.02.2011 по 12.12.2022 составляет 639 638,64 руб.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия N 6388/18 с требованием о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, которая возвращена по истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, произведя расчет задолженности, обратился с вышеназванным иском в суд.

Ответчик, возражая против иска в заявленном размере, заявила о пропуске срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что она является инвалидом третьей группы, пенсионером.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 307, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, установив факт возникновения арендных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 99408,13 руб., пеней за период с 10.01.2020 по 12.12.2022 в размере 82524,36 руб. с продолжением начисления с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчиком оспаривается размер задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года включительно и пени, ввиду того, что начисленные суммы являются, по мнению ответчика, завышенными, экономически необоснованными, поскольку спорный земельный участок небольшой площади и находится в малонаселенном районе города. Кроме того, порядок изменения арендной платы не оговаривался в договоре от 20.04.2006, о повышении арендной платы она уведомлена не была. Имеет инвалидность, является пенсионером, в связи с чем не может осуществлять трудовую деятельность, единственным ее доходом является пенсия, а поэтому размер пеней подлежал снижению.

Истцом решение суда не оспорено.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Верно установив наличие между сторонами арендных отношений в отношении земельного участка, с чем не спорила и сама ответчик, суд обоснованно, определяя сумму задолженности за период, срок исковой давности за который не истек, принял во внимание расчет арендной платы, представленный истцом (л.д.49-52), которая менялась ввиду изменения кадастровой стоимости и ставки арендной платы.

Из пунктов 18,19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

Доводы о неправильности расчета арендной платы подлежат отклонению, поскольку он произведен с учетом размера установленной ставки для используемого ответчиком земельного участка а также кадастровой стоимости земельного участка, которые с учетом того, что размер арендной платы земельного участка является регулируемым, являются составляющими частями при определении размера платежа. Таким образом, ни истец, ни ответчик согласовать иной размер платы не вправе.

Приказом МУГИ СО от 29.09.2015 N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" была изменена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, которая в соответствии с данным приказом стала составлять 322038.60 руб. (л.д.51, 52). Последующее изменение было произведено на основании Приказа МУГИ СО от 08.10.2020 N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области". Также приказами МУГИ СО изменялись ставки арендной платы, которые правильно применены истцом при производстве расчетов.

Исходя из того, что в заявленный период были изменены кадастровая стоимость участка и ставки арендной платы, с чем не спорит ответчик и что следует из нормативных актов, утвердивших его стоимость и ставку, был изменен и размер арендной платы, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с этим не могут быть приняты во внимание как, основанные на неправильном понимании норм материального права.

Размер арендной платы определен по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области (в соответствии с Порядком N 1855-ПП и N 82-ПП) исходя из ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно определен размер задолженности за период с декабря 2019г. по сентябрь 2022г. как 99408,13 руб. Оснований для сохранения арендной платы в прежнем размере при изменившихся кадастровой стоимости, размер которой ответчиком не был оспорен, и ставки арендной платы у суда не имелось. Доводы ответчика об обратном ни на чем не основаны. Таким образом, с учетом изложенного выше, произведенный судом расчет является верным.

Факт пользования ответчиком земельным участком установлен судом, и фактически не оспаривается ответчиком, согласившейся производить платежи в ином размере.

Поскольку в период с 2019 г. по 2022г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности по арендной плате не производились, что ею подтверждено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца определенный им размер задолженности.

Довод ответчика о том, что арендодатель не направил уведомление об увеличении арендной платы, в связи с чем следует исходить из расчета арендной платы, установленной договором, отклоняется.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, неисполнение арендодателем обязанности своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Правильно определив размер задолженности, судом самостоятельно с учетом размера подлежащей начислению неустойки произведен ее расчет и определена сумма в 82524,36 руб., которую суд не нашел оснований снизить.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

При установленных фактах изменения размера арендной платы, истец доказательств направления ответчику уведомления об ее изменении в суд не представил.

Вместе с тем, согласно пункту 22 названного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019) отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Учитывая, указанное выше (отсутствие сведений о направлении ответчику уведомления об увеличении арендной платы), ответчик вправе требовать пересмотра правильности начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание, что об изменении о произошедших изменениях размера арендной платы истец ответчика не уведомил, уведомлений не представил, учитывая пожилой возраст ответчика (60 лет), наличие инвалидности (третья группа), и размер начисленной неустойки который почти сопоставим с размером долга, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо ущерба неисполнением обязательств ответчиком (учитывая при этом то, что ответчик не платила, как указывает истец с 2016г., а с иском истец обратился лишь в 2022), судебная коллегия признает доводы о необоснованности отказа в снижении неустойки верными.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным снизить размер неустойки, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Учитывая, что размер снижаемой неустойки не должен быть меньше, чем начисляемая по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет в соответствии с указанной нормой, который приложен к материалам дела, судебная коллегия снижает размер неустойки до 15000 руб., который не является меньше суммы, определяемой по правилам указанной нормы.

Изменяя решение суда путем указания на взыскание размера пеней в размере 15000 руб., судебная коллегия изменяет решение суда и в части указания на общую сумму взыскания, исключая ее.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.02.2023 изменить в части взыскания с Тропиной Надежды Викторовны пеней.

Взыскать с Тропиной Надежды Викторовны в пользу администрации Артемовского городского округа пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 10.01.2020 по 12.12.2022 в размере 15000 руб., с продолжением начисления пеней с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Исключить указание суда на общую часть взыскания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Коршунова Е.А.

Свернуть