Тропинина Лариса Васильевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Федорова В.А.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ООО «Р» к ТЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ТЛВ к ООО «Р» о признании незаконными действий по зачислению денежных средств в счет оплаты повышенных процентов, снижении размера неустойки, оспаривании суммы задолженности

по апелляционной жалобе представителя ТЛ.В. по доверенности СС.С.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2014 года

(судья райсуда Ятленко Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Р» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТЛ.В., указывая, что.. г. в соответствии с кредитным договором №…, заключенным между ООО «Р» и ТЛ.В., последней был предоставлен кредит на сумму.. рублей на срок до …г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAISOLARIS,.. года выпуска.В целях обеспечения выданного кредита … г. между ТЛ.В. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.. .В соответствии с условиями данного кредитного договора ТЛ.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, она неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в сумме … рублей. В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, с уче...

...том уточненных исковых требований истец просит взыскать с ТЛ.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере.. рублей основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, установив продажную стоимость автомобиля согласно отчету об оценке в сумме.. рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей (л.д. 2-5, 97, 103).

ТЛ.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Р»о признании незаконными действий по зачислению денежных средств в счет оплаты повышенных процентов, снижении размера неустойки, оспаривании суммы задолженности, указав, что после заключения … г. с ООО «Р» договора о предоставлении кредита в сумме … рублей для приобретения автомобиля Хундай Солярис, она добросовестно исполняла свои обязательства по договору путем ежемесячной оплаты всех необходимых платежей по май.. г. С июня … г. неоплата кредита носила кратковременный характер и была вызвана объективными уважительными причинами - потерей работы. Полагает, что временная неоплата кредита не повлекла для банка значительных убытков и потерь, соизмеримых с размером неустойки и начислением повышенных процентов. Считает размер начисленных банком штрафных санкций в сумме … рублей и.. рублей завышенным. Более того, очередная сумма платежей засчитана банком в погашение штрафных санкций, что не предусмотрено кредитным договором. Полагает, что с учетом всех произведенных ею выплат сумма задолженности должна составлять 98307 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО АФ «С».Уточнив заявленные исковые требования, просит признать неправомерными действия ООО «Р» по зачислению средств, оплаченных ею согласно кредитному договору №.., в счет оплаты повышенных процентов за допущенные просрочки погашения долга по кредиту, по уплате процентов ранее зачисления средств в счет издержек по уплате процентов, суммы основного долга, снизить размер неустойки, начисленной согласно п. 6.1 договора №.. , с 0,5 % за каждый день просрочки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5 % годовых), обязать ООО «Р» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №…,предусмотрев зачисление средств, оплаченных ею после.. г. в счет оплаты издержек по получению исполнения, процентов, суммы основного долга, а также с учетом снижения размера неустойки судом, определить сумму ее задолженности по кредитному договору №… перед ООО «Р» в размере … рублей (л.д. 110, 121).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2014г. исковые требования ООО «Р» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ТЛ.В. отказано(л.д. 155, 156-165).

В апелляционной жалобе представителя ответчика ТЛ.В. по доверенности С С.С.ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 176).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТЛ.В. по доверенности СС.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя СС.С., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основаниип. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,.. г. между ООО «Р» и ТЛ.В. заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере.. рублей на срок до …г. на приобретение автотранспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от.. г. №.. ТЛ.В. приобрела в ООО «Р» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска.. г., идентификационный номер №.., двигатель №.., кузов №.. , цвет фиолетовый, стоимостью … рублей.

Судом также установлено, что ООО «Р» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме путем выплаты денежных средствв сумме.. рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями от … г. о перечислении денежных средств.

В целях обеспечения выданного кредита … г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №…, залоговая стоимость которого составила.. рублей, а согласно произведенной позднее оценке, отраженной в заключении №.. - … рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора №.. от.. г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых, штрафные санкции - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №.. от … г., ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность в сумме … рублей, из которых: текущий долг по кредиту на момент обращения в суд - … рублей, срочные проценты на сумму текущего долга.. рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - … рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - … рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - … рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - …. рублей.

Учитывая частичное погашение ответчиком суммы указанной задолженности после обращения истца с иском в суд, внесениеответчиком денежных средств ответчику после возбуждения в суде настоящего дела в сумме … и … рублей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере …… рублей.

Руководствуясь положениями ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 337- 349 ГК РФ суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, … года выпуска, в счет погашения задолженности ТЛ.В. перед ООО «Р», установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере … рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и правомерно не вызвал у суда сомнений, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормативными актами и соответствует истории всех погашений клиента по договору (л.д. 19-26).

Представленный Т Л.В. расчет задолженности в сумме.. рублей, содержащийся в экспертном заключении по результатам аудита, выполненном ООО АФ «С», правильно не принят судом за основу при исчислении задолженности, как противоречащий условиям кредитного договора о порядке погашения задолженности по кредиту, и отсутствием в нем применяемых нормативов.

Кроме того, из данного экспертного заключения следует, что расчет общей суммы задолженности ТЛ.В. аудитором производился по состоянию на.. г. (л.д. 123-126). Истец же обратился с данным иском в суд.. г. и просил о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которая по состоянию на … г. составила … рублей (л.д. 2-5). В связи с оплатой ТЛ.В. … рублей после обращения истца с иском в суд, сумма исковых требований была уменьшена до …рублей (л.д. 103).

Встречные исковые требования ТЛ.В. об оспаривании задолженности являются безосновательными, объективно ничем не подтверждены и правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Как установлено судом, Банком, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых банком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а условия договора не противоречат Закону.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 г. №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Данные требования были выполнены банком путем указания в кредитном договоре - из чего состоит стоимость оказанной услуги (предоставление кредита).

Все условия договора перед его подписанием были известны ТЛ.В., что подтверждается ее росписью на нем и не отрицалось в судебном заседании.

Очередность погашения кредитного обязательства установлена ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из чего следует, что только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.

Как верно указано судом, очередность погашения требований, установленная в кредитном договоре с Т Л.В., не нарушает норм действующего законодательства, обычаев делового оборота, действующих в указанной сфере правоотношений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно - длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

Между тем, ТЛ.В. ничем не обосновала явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, не представила необходимых доказательств в подтверждение данного утверждения.

При таких обстоятельствах, представляется верным вывод суда об отсутствии основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении независимой судебно-бухгалтерской экспертизы, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т Л.В.по доверенности С С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: