Тропов Илья Сергеевич

Дело №

Категория №.211

УИД 02RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Стройподряд» о признании прекращенным залог по договору залога транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу ООО СК «Стройподряд» о признании прекращенным залог по договору залога транспортного средства TOYOTA RAV4, (VIN) №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. При заключении договора продавец передал покупателю оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль. Транспортное средство поставлено истцом на учет в органах ГИБДД, зарегистрировано право собственности. Спустя несколько лет добросовестного владения, ей стало известно о наличии в отношении автомобиля действующего договора залога, зарегистрированного в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ под номером №237, залогодержателем является ООО СК «Стройподряд». Поскольку истица полагает себя добросовестным приобретателем вышеназванного автомобиля, просит признать прекращенным право залога в отношении спорного транспортного средства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, от истца поступило заявление, в котором она не поддерживает исковые требования, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. От ответчика в материала...

...х дела имеется возражение на иск, в котором в иске просят отказать, поскольку сведения о залоге исключены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) приобрела в собственность транспортное средство TOYOTA RAV4, (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет - бронзовый за 240 000 рублей, при этом продавец гарантирует, что автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства, информации внешнего управляющего ООО «Лизфайнэнс» от ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предшествовал договор лизинга № Ф-1987 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дентрум» и ООО «Лизфайнэнс», в свою очередь ФИО5 приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дентрум».

Как указывает истец, она хотела реализовать указанное имущество, однако, выяснила, что ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» заключило с ООО СК «Стройподряд» (далее – Залогодержатель) Договор залога № Р9916006-ЗА1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передало в залог ООО СК «Стройподряд» транспортное средство – TOYOTA RAV4, (VIN) № (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ООО СК «Стройподряд» является залогодержателем спорного транспортного средства, которое ФИО2 возмездно приобрела у ФИО5

Таким образом, обременение имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 правами третьих лиц препятствует законному распоряжению истцу данным имуществом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 166609/17 ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-239897/20-50-1529, ООО СК «Стройподряд» отказалось от своих прав залога по всем договорам лизинга в рамках дела о банкротстве ООО «ЛИЗФАЙНЭНС».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно информации, полученной на судебный запрос от нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СК «Стройподряд» сведения о залоге транспортного средства TOYOTA RAV4, (VIN) №, исключены.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, но после направления иска в суд, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исковые требования в данной части признаются исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным залог по договору залога № Р9916006-ЗА1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA RAV4 VIN № №, номер уведомления о возникновении залога №237.

Признать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с ООО СК «Стройподряд» ИНН 4401171963 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4515 № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.