Трошкин Александр Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Трошкина Александра Геннадьевича к Васильеву Юрию Анатольевичу – ликвидатору КПК «Сберегатель» о взыскании судебной неустойки,

установил:

Трошкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Ю.А. о взыскании судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 424 руб. 40 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 руб. 72 коп. до ликвидации кредитного потребительского кооператива «Сберегатель».

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» в пользу Трошкина Геннадия Александровича взыскана сумма долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250000, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9167 рублей, сумма долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9167 рублей, госпошлина в размере 8384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации кредитного кооператива. Однако, по настоящее время решение суда об обращении взыскания по задолженности в пользу Трошкина А.Г. ликвидатором не исполнены. ...

...В связи с чем, истец полагает, что нарушены его права на исполнение судебного акта.

В принятии искового заявления, применяя по аналогии правила п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Кроме того, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление о присуждении судебной неустойки не относится к исковым заявлениям, поскольку подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, принявшим решение, в рамках того же гражданского дела.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В связи с чем, Трошкину Г.А. необходимо обратиться в суд принявший решение с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением соответствующего судебного акта, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии искового заявления Трошкина Александра Геннадьевича к Васильеву Юрию Анатольевичу – ликвидатору КПК «Сберегатель» о взыскании судебной неустойки.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Горшкова

Дело № 2-346/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П.,

заинтересованного лица Долговой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» (далее КПК «Сберегатель»), которым просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности на земельные участки: земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 945 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 860 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №; земель...

...ный участок, назначение: отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками, площадью 863 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденны в отношении должника КПК «Сберегатель». В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Сберегатель» принадлежат на праве собственности три земельных участка: - земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 945 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 860 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, назначение: отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками, площадью 863 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, на которые необходимо обратить взыскание, в целях удовлетворения требований взыскателей.

На судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении мотивам, согласившись на вынесение заочного решения в связи с неявкой ответчика.

Ответчик - представитель КПК «Сберегатель» на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО14 в ходе судебного заседания просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица - ФИО29., представитель Инспекции ФНС по г. Чебоксары на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 В.Н., ФИО13, ФИО15, ФИО16, представитель ПАО «Т ПЛЮС» на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что КПК «Сберегатель» на праве собственности принадлежат три земельных участка:

земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 945 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 860 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок, назначение: отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками, площадью 863 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Арзамасова Н.М. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о наложении ареста на денежные средства и имущество на сумму 800 541 руб. 72 коп. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о взыскании задолженности на сумму 332 718 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Николаевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ЧР-Чувашии о взыскании задолженности на сумму 7 211,95 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ПАО «Т <данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Кузьминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о взыскании задолженности на сумму 411 913,34 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО6 В.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о наложении ареста на имущество на сумму 83 385,83 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО13, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Кузьминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о взыскании задолженности на сумму 112 700 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО29., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о наложении ареста на денежные средства и имущество на сумму 531 616,43 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО14, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по г. Чебоксары ЧР о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества на сумму 14 310,82 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ИФНС по г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о взыскании задолженности на сумму 353 630,2 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО15, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР о взыскании задолженности на сумму 235 500 руб. с должника КПК «Сберегатель» в пользу ФИО16, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ижановым Р.Е. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику КПК «Сберегатель», а именно: земельный участок, для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, 945 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>, кадастровый № №; земельный участок, для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, 860 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>, кадастровый № №; земельный участок, отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками, 863 кв. м., адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н <адрес>, кадастровый № №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Таким образом, исходя из того, что исполнительные документы по вышеуказанному сводному производству не исполнены, факт принадлежности ответчику недвижимого имущества подтвержден, земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, не обременены и не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ, иных объектов, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, данная мера является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению долга ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки не нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Трофимовой Н.П. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество должника Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель», ИНН-№, КПП №, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, офис 1 Чувашской Республики, а именно:

земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 945 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок, назначение: для содержания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 860 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок, назначение: отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками, площадью 863 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина

УИД 21RS0024-01-2020-005024-75

М-3851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Трошкина А.Г, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по УФССП России по Чувашской Республике Мадяркову С.Н. , УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Трошкин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по УФССП России по Чувашской Республике Мадяркову С.Н. , УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Трошкина А.Г. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), предъявляемым к подаче административных исковых заявлений, установленных ст.ст. 125, 220 КАС РФ, административному истцу было предложено уточнить административное исковое заявление, указав, в его вводной части сведения о государственной регистрации, номера факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), в просительной части административного иска указать реквизиты оспариваемого постановления: номер, дату его принятия, представить оспариваемое постановление, отразить, какие права, свободы и его законные интересы нарушены каждым из административных ответчиков, представить сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в пор...

...ядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету и сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение.

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения суда от заявителя никаких документов не поступило, ввиду чего административное исковое заявление Трошкина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по УФССП России по Чувашской Республике Мадяркову С.Н. , УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит возврату.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Трошкина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по УФССП России по Чувашской Республике Мадяркову С.Н. , УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Трошкина Александра Геннадьевича к Васильеву Юрию Анатольевичу – ликвидатору КПК «Сберегатель» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил :

Трошкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Васильеву Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат правил о взыскании судебной неустойки. Такие положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ста...

...тьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Одновременно пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В определении от 28 января 2016 года N 109-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» в пользу Трошкина Геннадия Александровича взыскана сумма долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250000, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9167 рублей, сумма долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9167 рублей, госпошлина в размере 8384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства, поданное Трошкиным Г.А. административное исковое заявление к Васильеву Ю.А. – ликвидатору КПК «Сберегатель» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть рассмотрено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разрешение гражданско-правового спора в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Трошкину Г.А. следует обратиться в суд принявший решение с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением соответствующего судебного акта, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Трошкина Александра Геннадьевича к Васильеву Юрию Анатольевичу – ликвидатору КПК «Сберегатель» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Горшкова