Трошков Олег Валентинович

2-122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГО ЗАТО Межгорье к Трошкову О. В., Трошковой Г. Х., Трошковой (Антроповой) Ю. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО Межгорье обратилась в суд с иском, просит признать Трошкова О. В., Трошкову Г. Х., Трошкову (Антропову) Ю. О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ул. ... по тем основаниям, что они длительное время не проживают в квартире по месту регистрации, место их фактического жительства не известно, они не несут бремя содержания жилья, т.е. ответчики добровольно отказались от права на жилое помещение, что, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, является основанием для расторжения с ними договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кокушкина Н. В. пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Трошкову О. В. на основании ордера №.. от ... г. на состав семьи: супруга - Трошкова Г. Х., дети - Трошкова Ю. О., Т. Я., которая ..г. снялась с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в связи с убытием на другое постоянное место жительства. Трошковы были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, на имя нанимателя жилого помещения Трошкова О. В. открыт лицевой счёт, но в дальнейшем ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, длительное время - с февраля 2003 г. не проживают по месту регистрации, не оплачивают коммунальные услуги и жилплощадь. С 22.02.2003 г. в квартире нет расхода электроэнергии, также не производится предоставление и начисление коммунальных услуг, задолженность по жилью на 01.05.2015 г. составляет ... руб. На предприятиях и в организациях г. Межгорье никто из ответчиков не работают, в Центре занятости населения в качестве безработных не состоят, получателями пособия не являются. В Медико-санитарную часть № 142 за медицинской помощью Трошкова ...

...Ю. О. последний раз обращалась в 2009 г., Трошков О. В. и Трошкова Г. Х. не обращались, по данным Управления пенсионного фонда г. Межгорье на учёте в ГУ УПФ г. Межгорье не состоят, получателям пенсии и пособий не являются. Согласно данным РСО г. Межгорье, никто из ответчиков с января 2007 г. не обращался за оформлением пропуска для въезда в ЗАТО Межгорье. Ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, каких-либо препятствий для проживания в жилом помещении им не чинят, они не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выехали из г. Межгорье, не сообщили в жилищные органы своего места пребывания и что выезд носит временный характер, это позволяет признать их утратившими право на данное жилое помещение, поэтому истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства не извещены, место их фактического пребывания не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные право, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Ответчики Трошков О. В., Трошкова Г. Х., Трошкова (Антропова) Ю. О. в установленном законом порядке были вселены в муниципальное жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ул. ... на основании ордера №.. от ... г., договор социального найма не заключали.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязанности: в течение длительного времени не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, не используют жилое помещение по назначению.

До подачи искового заявления истцом проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ответчиков в г. Межгорье: были сделаны запросы в медицинские учреждения, Центр занятости населения, органы внутренних дел, из которых поступили сообщения, что за медицинской помощью в МСЧ-142 Трошков О. В. и Трошкова Г. Х. не обращались, а Трошкова Ю. А. обращалась только в 2009 г., на учёте в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Межгорье они не состоят, отдел МВД России по ГО ЗАТО Межгорье не располагает данными о фактическом нахождении ответчика, в Режимно-секретный отдел за оформлением пропуска для въезда в ЗАТО Межгорье никто из ответчиков с 2007 г. не обращался. Из комиссионного акта от 19.03.2015 г. видно, что ответчики не проживают по месту регистрации длительное время, показания электросчётчика не изменяются с 22.02.2003 г., задолженность по квартплате на 01.05.2015 г. составляет ... руб.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что выезд ответчиков из своей квартиры не носит временного характера, так как по месту регистрации они постоянно отсутствуют на протяжении длительного времени; их выезд не является вынужденным, так как в суде не установлены препятствия для осуществления ими права пользования жилым помещением; они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно с. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде не установлено, имеется ли у Трошковых в другом месте жительства жилое помещение на праве собственности или по договору социального найма, но данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться, как в данном случае, его фактическими действиями (п. 32 постановления Пленума Верховного Сада РБ от 02.07.2009 г. № 14).

При таком положении суд считает, что установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, и не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а поэтому, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО ЗАТО Межгорье к Трошкову О. В., Трошковой Г. Х., Трошковой (Антроповой) Ю. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства - удовлетворить.

Признать Трошкова О. В., Трошкову Г. Х., Трошкову (Антропову) Ю. О. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ... в связи с выездом на иное место жительства.

Взыскать с Трошкова О. В., Трошковой Г. Х., Трошковой (Антроповой) Ю. О. государственную пошлину в доход МО ГО ЗАТО Межгорье по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья А. Ф. Палаева

29.05.2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 08 декабря 2017 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трошкова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Трошкова <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов, в <данные изъяты>, выявлен гражданин Трошков <данные изъяты> который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трошков <данные изъяты> вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела согласен, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Кроме признания, вина Трошкова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотре...

...нного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом 6604 № 0019117/4036 об административном правонарушении от 07.12.2017;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сысертский» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <данные изъяты>;

- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Сысертский» ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трошков <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

- объяснением ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 час. в подъезде <адрес>, у <адрес>, Трошков <данные изъяты>. выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Суд считает вину Трошкова <данные изъяты> в совершении правонарушения доказанной. Также материалами дела подтверждается факт нарушения указанным лицом общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, действия Трошкова <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение Трошковым <данные изъяты> однородного административного правонарушения, поскольку у суда имеются сведения о его привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений 08.06.2017, 23.06.2017, 03.07.2017, 19.07.2017 и 11.10.2017.

Исходя из данных о личности правонарушителя, обстоятельств правонарушения, общественной опасности содеянного, материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что Трошкову <данные изъяты> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ТРОШКОВА <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Сысертский») ИНН 6652005059 КПП 668501001 ОКТМО 65722000 Номер счета платежа 40101810500000010010 Наименование банка Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811690040046000140 Наименование платежа: Административный штраф МО МВД России «Сысертский», УИН 18880466170400191174.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Филимонова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.01.2018 <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, Микрорайон «Каменный Цветок» <адрес>, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов по адресу: <адрес> «Каменный цветок» <адрес>, ФИО1, в подъезде указанного дома, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в данном административном правонар...

...ушении не признал. Пояснил, что у него произошел конфликт с женой, он нецензурной бранью выражался дома, а не в подъезде. Просит не наказывать его строго.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 6604 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами ОВ ППСП МО МВД России «Сысертский» ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;??????????&#0;?????q??????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан по адресу <адрес>, Микрорайон «Каменный цветок» <адрес>, в подъезде указанного дома.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Смягчающих вину обстоятельствам судья также не находит.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 50 минут. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 15-05 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Тимофеев.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19.09.2017

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Дорофеева А.Г., подсудимого Трошкова <данные изъяты> защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 078984, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-182 в отношении

ТРОШКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трошков <данные изъяты> совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Трошков <данные изъяты> <данные изъяты> часов, в состоянии алкогольного опьянения через незапертые ворота проник на территорию <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь во дворе указанного дома Трошков <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, где обнаружил дрель <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую Трошков <данные изъяты> взял в руки и с похищенным из сарая вышел. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. был обнаружен ФИО4, после чего бросил дрель на землю и с места совершения прес...

...тупления скрылся, распорядиться похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший в суд не явился. В деле есть его заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

По мнению суда, действия Трошкова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства, работает, критически относится к содеянному, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРОШКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Трошкова <данные изъяты> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дрель «ФИО9 1050Р» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Трухин А.В.