Тростникова Марина Игоревна

Дело № 2а-1-7383/2024

УИД 40RS0001-01-2024-008704-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2024 года административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой А.А., ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП Росси по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании совершить действия по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 года ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А., УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения подвергнуть должника приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию, предусмотренный пп.2 с.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, информацию о заключенных договорах аренды банковских ...

...ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца, а также привлечь начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новикову М.А. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа в случае выявления его утраты, обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Морозова А.А.

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новикова М.А., представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФСПП России по Калужской области Морозова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо Тростникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, и не позднее дня, следующего за днем вынесения, копия указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (ШПИ №) административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ в отношении Тростниковой М.И., которое получено ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 11 октября 2023 года.

Направление административным истцом данного почтового отправления подтверждается копией конверта, представленного административным ответчиком ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в адрес суда.

Из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит отметки о точной дате его регистрации, а также дате передачи заявления судебному приставу-исполнителю, при этом заявление имеет отметку «31010/24», что, по мнению суда, свидетельствует о регистрации заявления в 2024 году, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и имеет номер «31010/24/40021-ИП».

Так, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области, в отношении Тростниковой М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу административного истца в сумме 21 489,10 рублей, которое до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой А.А.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по истечении длительного периода времени с даты поступления в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области исполнительного документа, при этом доказательств своевременной регистрации заявления и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку заявление и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю по истечении более чем четырех месяцев с момента их поступления в подразделение судебных приставов, то есть с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока, суд приходит выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области допущено бездействие, выраженное в несоблюдении вышеприведенных требований статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», а именно: в неорганизации работы подразделения в части своевременной регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Исходя из изложенного, учитывая также предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А., выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения в части своевременной передачи заявления ООО «Статус 7» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Между тем, с учетом того, что исполнительный документ не утрачен, на основании заявления административного истца и судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области осуществить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также об обязании возбудить исполнительное производство, привлечении начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новикову М.А. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа в случае выявления его утраты, обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат.

Рассматривая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой А.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД УМВД России, ГИМС МЧС России, пенсионный фонд, органы ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и обязании ПАО «Сбербанк России» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств.

При поступлении сведений из пенсионного органа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в пенсионный орган, в котором указано на необходимость производить удержания с должника в размере 50% от дохода должника.

Из сведений, поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрационных органов, органов ГИБДД, следует, что какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в разумные сроки с момента возбуждения исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, в том числе обязание судебного пристава-исполнителя применить все возможные меры, направленные на взыскание задолженности, не основано на законе.

Требования административного истца об обязании в том числе установить временное ограничение для должника на выезд за пределы РФ, суд также находит не основанным на законе, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Между тем, как следует из материалов дела, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 21 489,10 рублей, в связи с чем оснований для установления ограничений в виде выезда должника за пределы из РФ у судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить ряд действий по исполнительному производству.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Статус 7» удовлетоврить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения в части своевременной регистрации и передачи заявления ООО «Статус 7» о возбуждении исполнительного производства и передачи исполнительного документа по делу № судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении требований ООО «Статус 7» об обязании совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство, о привлечении начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М.А. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа в случае выявления его утраты, обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года.

Судья Желтикова О.Е. №33а-3654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-7383/2024

город Калуга 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 августа 2024 года по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой Марине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой Анне Андреевне, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а :

решением Калужского районного суда Калужской области от 2 августа 2024 года административные исковые требования ООО «Статус 7» удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой Марины Александровны, выразившееся в неорганизации работы подразделения в части своевременной регистрации и передачи заявления ООО «Статус 7» о возбуждении исполнительного производства и передачи исполнительного документа по делу № судебному приставу-исполнителю; в удовлетворении требований ООО «Статус 7» об обязании совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании возбудить исполни...

...тельное производство, о привлечении начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой Марины Александровны к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа в случае выявления его утраты, обязании представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству – отказать.

На указанное решение суда УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции от административного истца ООО «Статус 7» поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления, подписанное представителем по доверенности Галай И.Б.

Исследовав заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, судебная коллегия принимает отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований решение Калужского районного суда Калужской области от 2 августа 2024 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 августа 2024 года отменить.

Принять отказ ООО «Статус 7» от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой Марине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой Анне Андреевне, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи