Троякова Ирина Валерьевна

УИД: 19RS0001-02-2021-003544-27

Дело № 2-2987/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после умершего ФИО2 в размере 317 523 руб. 32 коп., из которых: 268 012 руб. 65 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу, 25 399 руб. 79 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 110 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 582 098 руб. 67 коп. под 10,4% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, исполнение обязательства прекратилось. По состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 317 523 руб. 32 коп. По сведениям истца предполагаемым наследником ФИО2 является ответчик ФИО4, в связи с чем Банк просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и Министерство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, поскольку на момент смерти ФИО2 на его счете имелись денежные средства, которыми в последующем распорядились неустановленные лица, путем снятия денежных средств со счета, открытого на имя наследодателя, через АТМ. Кроме того, у ФИО2 на момент смерти имелось транспортное средство, переход права на которое зарегистрировано после смерти наследодателя.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой «получил».

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 582 098 руб. 67 коп. под 10,4% годовых на срок не позднее 26.12.2024г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по 25-м числам. Наличие льготного периода по погашению основного долга 1 месяц, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.

Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 582 098 руб. 67 коп. выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 317 523 руб. 32 коп., из которых: 268 012 руб. 65 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу, 25 399 руб. 79 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 110 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану, актовая запись о смерти №.

Из ответа нотариуса Абаканской нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего. С заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства наследники умершего не обращались; сведения о составе наследственного имущества и его стоимости отсутствуют.

Из ответа Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление суммы пенсии и ЕДВ, причитавшиеся ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислены в полном объеме на его расчетный счет в АО «Россельхозбанк». Суммы доплат к страховой пенсии, иные социальные выплаты, причитавшиеся ФИО2 и оставшиеся неполученными, отсутствуют.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия на территории Республики Хакасия за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и ранее на регистрационном учете не состояли.

Министерство внутренних дел по <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован автомобиль №, государственный регистрационный знак №), который ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на нового собственника ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен после смерти ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО2 на объекты недвижимого имущества, принадлежавших ему на праве собственности на дату смерти.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, ФИО2 до даты смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована ФИО4.

Между тем, согласно сведениям регистрационного дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит ФИО1, ФИО9, ФИО4

В обоснование доводов о снятии денежных средств со счета № наследниками умершего ФИО2 представитель истца приобщила выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше счете имелись денежные средства в сумме 89 224 руб. 99 коп., а также поступившие денежные средства в виде пенсии в размере 19 754 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 89 000 руб. были сняты со счета. ДД.ММ.ГГГГ также на счет перечислено 54 993 руб. 50 коп. (пособия, компенсации, меры социальной поддержки), которые были сняты в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете оставалось 889 руб. 29 коп., которые в сумме 800 руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Доказательств того, что денежные средства были сняты ФИО4, ФИО1 либо представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчиков неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Вместе с тем, ответчики ФИО4, ФИО1 к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, доказательств осуществления ими фактических действий в порядке ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, суду не представлено, как и доказательств возможного распоряжения имуществом наследодателя представителями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2021 г.

УИД 19RS0001-02-2023-000308-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.02.2023 Дело № 2-1207/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трояковой И.В. к ООО «Феникс» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Троякова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что истец обратилась в банк для получения кредита, однако ей было отказано в выдаче кредита в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности, в дальнейшем Трояковой И.В. были запрошены сведения из АО «Объединенное кредитное бюро» для получения отчета о кредитной истории, согласно которому у истца имеется задолженность перед ООО «Феникс», по проданному долгу от АО «Тинькофф банк» по заключенному с истцом кредитному договору № в размере 177 314 руб. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Трояковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 314 руб. было отказано. Полагает, что ООО «Феникс» нарушило требования законодательства и не обеспечило своевременное внесение изменений в БКИ. Кроме того, вышеуказанные действия привели к порче кредитной истории истца, а, следовательно, невозможности оформления кредита. Просила обязать ООО «Феникс» передать в кредитную историю истца в акционерное общество "Объединенное кредитное Бюро" и...

...нформацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.; взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 руб.

Истец Троякова И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, Кочкуркин С.Г., допущенный к участию в деле, в соответствии со ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию истца поддержал в полном объеме, указал на отсутствие кредитных обязательств истца перед ООО «Феникс», в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также дополнил, что в рамках подготовки к процессу стороной истца направлялись ответчику и третьему лицу претензии; решение суда, которое вынесено было в 2019 году носит преюдициальный характер; заявление - анкета писались только в банк Связной, никаких отношений ни с банком Тинькофф, ни с ООО Феникс у истца не было; ООО Феникс указывает, что было судебное решение, но номер договора не совпадает с тем, по которому было вынесено решение в 2019 году, то есть предметом спора был другой договор; суд в 2019 году отказал в удовлетворении исковых требований, так как было не доказано наличие у истца задолженности.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что АО «Тинькофф Банк» действительно уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с Есенгуловой И.В. в сумме 177 314 руб., однако номер договора №, указанный в кредитной истории истца, является внутренним порядковым номером ООО «Феникс» для систематизации должника в информационной системе и применяется для удобства при проведении внутренних финансовых операций. сумма задолженности по кредитному договору должника на момент уступки и текущий размер задолженности составляет 172 661,21 руб.; полагает, что отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства должника по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Есенгулова И.В. сменила фамилию в связи с расторжением брака на «Троякову».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на наличие на момент переуступки прав АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» задолженности Трояковой (Есенгуловой) И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены в копиях в материалы гражданского дела: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права, в том числе по выставленной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Есенгуловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Трояковой (Есенгуловой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Феникс» к Трояковой (Есенгуловой) И.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 661,21 руб., оставить без удовлетворения».

Отказывая в удовлетвоернии иска, суд указал, что представленная ООО «Феникс» в обоснование иска копия заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, заполненная Есенгуловой И.В., выписка по счету, не отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между Есенгуловой И.В. и АО «Тинькофф банк», т.е. бесспорных доказательств заключения кредитного договора с ответчиком истцом не представлено, равно как и доказательств активации ответчиком кредитной карты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

АО «Объединенное Кредитное Бюро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с основным видом деятельности – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» следует, что на момент предоставления отчета у Трояковой И.В. имеется действующий кредитный догово: договор займа с ООО «Феникс» № номер договора и номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 177 363 руб., статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности.

Согласно платежной дисциплине по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Феникс» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 177 314 руб.

Также согласно сведений АО «Объединенное Кредитное Бюро» направленные Трояковой (Есенгуловой) И.В. заявки на получение кредитов отклонены.

Согласно Федеральному закону "О кредитных историях" функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 Федерального закона). Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» истцом была направлена претензия с требованием об исключении из БКИ информации о наличии у нее непогашенной задолженности перед ООО «Феникс» в течение 7 суток с момента получения данной претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ввиду неисполнения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № у истца образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 661,21 руб., на основании соглашения об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование по названному договору перешло к ООО «Феникс» в указанном размере.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку не может в настоящее время получить кредит.

Действительно, наличие сведений от ООО «Феникс» о просроченной задолженности в кредитной истории повлияло на решение банков о выдаче Трояковой И.В. кредита.

Как следует из ответа ООО «Феникс» на запрос суда, АО «Тинькофф Банк» действительно уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с Есенгуловой И.В. в сумме 177 314 руб., однако номер договора №, указанный в кредитной истории истца, является внутренним порядковым номером ООО «Феникс» для систематизации должника в информационной системе и применяется для удобства при проведении внутренних финансовых операций.

В связи с чем, довод ответчика о том, что отказ суда в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формировании кредитной истории должника и не лишает кредитора уступать права требования по кредитному договору, заключенному с банком и должником, суд находит несостоятельным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске принято по иным основаниям, обжаловано ООО «Феникс» не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, установившего обстоятельство об отсутствии обязательственных отношений между сторонами по спорному кредитному договору.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия сведений о заключении между ООО «Феникс» и Трояковой И.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств наличия у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ООО «Феникс» передать в кредитную историю Трояковой И.В. в акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро» информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 руб. (10 000 руб. х 50 %), оснований для освобождения ответчика от штрафа и снижения его размера в порядке положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения исполнения Банком своих обязательств.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Феникс» ИНН № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать в кредитную историю Трояковой И.В. ИНН № в акционерное общество "Объединенное кредитное Бюро" ОГРН № информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН № в пользу Трояковой И.В. ИНН № моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2023-009348-10 Дело № 2а-962/2024 (2а-7389/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Трояковой Ирине Валерьевне о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трояковой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Троякова И.В. является плательщиком налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, были выставлены требования. Требования должником до настоящего времени не исполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов и пени, УФНС по РХ обращалось в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просили восстановить незначительно пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 528,26 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к| объектам налогообложения, расположенным в границах городских окру...

...гов: налог в размере 503,00 руб., пеня в размере 25,26 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик Троякова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-7/53@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налогов.

В адрес административного ответчика Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 50,00 руб., пени – 6,59 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 209,00 руб., пени – 5,73 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 244,00 руб., пени – 13,36 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком не исполнены.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УФНС России по РХ отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Трояковой И.В. задолженности по налогам и пени.

Таким образом, суд, анализируя выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании со значительным пропуском процессуальных сроков.

С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

При этом Управление обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2023 году.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Трояковой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Трояковой Ирине Валерьевне о взыскании обязательных платежей и санкции, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов