Троянов Александр Кириллович

№ 2-366/2024

10RS0018-01-2024-000462-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой А.В. к администрации Суоярвского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Троянова А.В. обратилась с иском к администрации Суоярвского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по тому основанию, что после смерти её супруга Троянова К.Л., умершего хх.хх.хх г., открылось наследство. На основании заявления истца от хх.хх.хх г. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего. Иные наследники Троянова К.Л., его дети - Троянов Д.К. и Троянов А.К. в установленном порядке отказались от наследства после смерти отца. Наследственное имущество состояло из ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ...; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; а также ? доли жилого дома, находящегося по адресу: .... хх.хх.хх г. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, а также на ... долей жилых домов, находящихся в .... Поскольку в ЕГРН отсутствовала запись, как о самом доме, так и о зарегистрированных правах наследодателя на ? долю в праве на жилой дом по адресу: ...,, указанное имущество не было включено в наследственную массу. Принимая во внимание положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Р...

...Ф от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», уточнив исковые требования в судебном заседании, Троянова А.В. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Троянова К.Л., умершего хх.хх.хх г., ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... и признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Троянова А.В. и её представители адвокат Парщенкова А.Ю., Троянов А.К. поддержали исковые требования в уточненной редакции.

Третьи лица Тюрин А.А., Троянов Д.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РКУ, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Абрамова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Троянов А.К. в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация Суоярвского муниципального округа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, оставила разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец Троянова А.В. являлась супругой Троянова К.Л., умершего хх.хх.хх г. (свидетельство о заключении брака от хх.хх.хх г., свидетельство о смерти № от хх.хх.хх г.).

Кроме истца наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя Троянов Д.К., Троянов А.К. (третьи лица по делу).

хх.хх.хх г. Троянова А.В. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа ... о принятии наследства после смерти супруга Троянова К.Л. по всем основаниям (наследственное дело №, регистрационный №). При этом, сыновья наследодателя - Троянов Д.К., Троянов А.К. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти отца, как по закону, так и по завещанию.

хх.хх.хх г. Трояновой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долей жилого дома, находящегося по адресу: г. ... долей жилого дома, находящегося по адресу: г. ... и на денежные средства во вкладах, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Павловой М.И. и Трояновым К.Л. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, находящегося в ... (адрес указан по административно-территориальному делению в тот период времени, в настоящее время – ... Республики Карелия). Указанный договор был зарегистрирован секретарем Колатсельгского сельского ... Карельской АССР и зарегистрирован в реестре за №.

На вторую половину указанного дома, в этот же день хх.хх.хх г. между Павловой М.И. и третьим лицом по настоящему делу Тюриным А.А. также был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован секретарем Колатсельгского сельского ... Карельской АССР и зарегистрирован в реестре за №.

Таким образом, Троянов К.Л. и Тюрин А.А. являются собственниками дома в равных долях (по ? доли у каждого).

Судом установлено, что на момент смерти Троянова К.Л., право собственности наследодателя на долю жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Информация о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствует.

Вместе с тем, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества, в данном случае – право собственности на долю в спорном жилом доме возникло до 31.01.1998, с учетом положений ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, представленные суду доказательства, подтверждают возникновение права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... при жизни Троянова К.Л. Поскольку до момента смерти наследодателем не были оформлены документы, а у его наследника – истца не имеется возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке, учитывая положения ст.ст. 1112, 1142, 1152 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает возможным удовлетворить исковые требования о включении указанного имущества в состав наследства после смерти Троянова К.Л. и признания на него права собственности истца в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Трояновой А.В. (паспорт ...) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Троянова К.Л., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г., ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за Трояновой А.В. (паспорт ...) право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону, после смерти Троянова К.Л., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 21.10.2024

Дело № 2а-4960/2025 78RS0002-01-2024-024463-54

09 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Троянову А. К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Троянову А.К., в котором просила взыскать с административного ответчика, за счет имущества физического лица, недоимку по налогам в размере 1 200 руб., пени – 26 869 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Троянов А.К. является собственником имущества. Административный ответчик имеет задолженность по обязательным платежам и санкциям, ему своевременно направлялись требования об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки по налогу в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводств...

...а Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Троянову А.К. принадлежали транспортные средства: «Volvo», государственный номер №, «ГАЗ 330202», государственный номер № (л.д. 22-24).

В связи с неуплатой налогов, наличием отрицательного сальдо на Едином налоговом счете налогоплательщика, в адрес Троянова А.К. Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу было направлено требование № 68749 по состоянию на 23.07.2023, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку по: транспортному налогу в сумме 37 356 руб.; а также пени – 29 033 руб. 89 коп. (л.д. 8-9). Также было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика решение № 4130 о взыскании задолженности в размере 52 361 руб. 47 коп. (л.д. 11).

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу было сформировано налоговое уведомление № 106944069 от 12.08.2023, в котором административному ответчику предложено оплатить транспортный налог за 2022 год в размере 25 850 руб., со сроком оплаты не позднее 01.12.2023 (л.д. 14).

10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2а-249/2024-34 о взыскании с Троянова А.К. недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26.07.2024 судебный приказ в отношении Троянова А.К. был отменен (л.д. 17).

В тексте административного иска Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу указывала, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций, заявленные в настоящем административном деле, состоят из недоимки по: транспортному налогу за 2022 год – 1 200 руб., а также пени – 26 869 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее административное исковое заявление подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 13.12.2024, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам за 2022 год и пени, начисленных в связи с неуплатой указанных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата обязательных платежей и санкций в установленный срок в полном объеме не произведена, сумма начисленных налогов административным ответчиком не оспорена, доказательств иного размера не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу требований в указанной части и взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 200 руб.

Проверив расчет недоимки по налогам и пени, приложенный к административному исковому заявлению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований и взыскания с административного ответчика суммы пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за 2022 год, за период с 02.12.2023 по 04.03.2024 в размере 59 руб. 52 коп. Указанный административным истцом размер пени (26 869 руб. 92 коп.) объективно не подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе с учетом предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Троянову А. К. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Троянова А. К. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, за счет имущества физического лица, недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 200 рублей, пени – 59 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Троянова А. К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года/

78RS0002-01-2022-003986-52

Дело № 2а-6581/2022 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу к Троянову А. К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 32 266 руб., пени в размере 301,69 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, будучи собственником объектов налогообложения, оплату налогов в спорный период не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные административным истцом требования признал в полном объеме.

Административному ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося администра...

...тивного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.23, 357, 358 НК РФ физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обязаны уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как указано административным истцом и не оспаривалось административным ответчиком, в 2019 году Троянов А.К. являлся собственником объектов налогообложения.

Из представленных документов следует, что административным истцом Троянову А.К. начислен транспортный налог за 2019 год в размере 32 266 руб.

В связи с неуплатой налога административному ответчику были начислены пени в общем размере 301,69 руб.

Как следует из положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом административному ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 157 КАС РФ, то у суда имеются основания для принятия признания иска административным ответчиком и удовлетворения заявленных МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Троянова А. К. в доход бюджета в лице МИФНС №17 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 32 266 руб., пени в размере 301,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 07.06.2022