Троянова Наталья Сергеевна

Дело № 33-4328/2015

определение

г. Тюмень 20 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трояновой Н.С. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Трояновой Н.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 августа 2014 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

23 мая 2014 г. Калининским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по гражданскому делу по иску Трояновой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Тюменский завод металлоконструкций» (далее по тексту - ЗАО «Тюменский завод металлоконструкций) об установлении факта получения ее погибшим супругом при его жизни дополнительной ежемесячной заработной платы, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 августа 2014 г. указанное решение суда было ...

...оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трояновой Н.С. - без удовлетворения.

22 апреля 2015 г. Троянова Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявление было мотивировано тем, что Троянова Н.С. обжаловала вынесенные по делу судебные акты в Президиум Тюменского областного суда, на рассмотрении которого ее кассационная жалоба находилась в период с 30 декабря 2014 г. по 03 марта 2015 г., что обусловило пропуск установленного срока на обжалование принятых по делу постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Троянова Н.С. поддержала доводы заявления, пояснив, что она не была осведомлена о правиле, согласно которому течение срока на кассационное обжалование прерывается на период рассмотрения кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна заявитель Троянова Н.С., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование. Ссылается на позднее получение копии определения судьи Тюменского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что обуславливает, по ее мнению, необходимость восстановления срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как указано в абз. 2, 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

30 декабря 2014 г. Троянова Н.С. обратилась в Президиум Тюменского областного суда с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и апелляционное определение, определением судьи Тюменского областного суда от 03 марта 2015 г. ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что заявление Трояновой Н.С. не содержало ссылок на какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный срок, который с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Трояновой Н.С. судьей Тюменского областного суда истекал 16 апреля 2015 г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на позднее получение Трояновой Н.С. копии определения об отказе в передаче ее кассационной для рассмотрения в суде кассационной инстанции является несостоятельной, поскольку даже если данный факт имел место, он не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Трояновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

31 декабря 2020 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей русским языком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находилась в магазине «Селена - 3», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину признала в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях установленной.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: признательными показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения и имеется объяснение ФИО1 о признании своей вины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков